http://www.nizkor.org/features/techniques-of-denial/diesel-01.html
Autor: Michael P. Stein
Este artigo analisa os erros e mentiras que contém a "demonstração" de Friedrich Paul Berg[1] da impossibilidade de matar pessoas usando os gases do escapamento de um motor à diesel, tal e como foi descrito por testemunhos dos gaseamentos nos campos da Operação Reinhard. Esta exposição se dará sem utilização de termos técnicos, no entanto, existe um apêndice que analisa o caso com todos os detalhes e referências técnicas para aqueles que desejam conhecer detalhadamente os argumentos técnicos.
Queremos encorajar-lhes a ler todos os detalhes. Uma das coisas que dizem os negadores "cientistas" do Holocausto como Berg e Fred Leuchter é que contam com o fato de que a maioria das pessoas não são “científicas” e não podem seguir em um debate científico e assumem que se algo utiliza termos científicos, está correto. Mas existem muitos debates científicos hoje em dia - a contaminação, o câncer, o aquecimento global, etc. – que entram no terreno política. Alguns destes argumentos são elaborados para sustentar um plano ideológico oculto, sendo assim utilizando a ciência de forma desonesta. Esperamos que a argumentação completa ajude as pessoas a darem conta de que algo que venha disfarçado de "ciência" não significa que devem deixar de analisar criticamente o que lhes é dito.
Os argumentos de Berg se resumem nos 5 pontos seguintes:
Os motores à diesel, diferente dos de gasolina, não produzem grandes quantidades de monóxido de carbono (CO) durante o seu funcionamento normal, e é extremamente difícil fazer que produzam níveis de CO suficientes para causar a morte no tempo que falam os testemunhos.
Os testemunhos dizem que as vítimas dos gaseamentos tinham a pele de cor azul claro – mas as vítimas de envenenamento agudo por monóxido de carbono têm a pele de cor avermelhada.
Além disso, os alemães dispunham de maneiras muito melhores que os motores à diesel para produzir monóxido de carbono (caminhões e carros movidos a gasolina), assim não teria sentido usar motores à diesel.
Os motores à diesel produzem normalmente uma grande quantidade de oxigênio que é emitido pelo cano de descarga, assim as pessoas não poderiam ter morrido por asfixia no tempo assinalado pelos testemunhos.
Mesmo que os expostos acima estivessem certos, se a execução de realizava por asfixia, não teriam nenhum sentido ligar o motor – bastava trancar as vítimas em uma câmara selada, assim introduzir os gases do cano de descarga não teriam sentido.
Portanto as razões (de Berg) -, vão contra o que dizem os historiadores, as vítimas não poderiam morrer pelo por monóxido de carbono.
Portanto (razões de Berg) – nem sequer morreram por asfixia; todo este assunto é uma invenção.
Existe uma relativa verdade nos 5 pontos. O ponto 2 com frequência é totalmente certo, ainda que nem sempre. Sem dúvidas, Berg não mencionou em seu estudo o testemunho, do Higienista das SS Dr. Wilhelm Pfannenstiel[2], mencionou explicitamente que a asfixia era a causa da morte . O ponto número não está tão certo, como imagina Berg, mas dado o ponto 2 é possivelmente muito irrelevante.
Berg acredita firmemente em argumentos "psicológicos" como os pontos 3 e 5, a idéia do pessoal das SS destinado aos campos de extermínio poderiam ter melhores maneiras, se quisessem matar gente. Por exemplo, no artigo do Newsgroup alt.revisionism 2vt3du$t0b@mary.iia.org, escreveu: "[Scott] Mullins deveria tratar de ligar um motor de 150 cavalos em plena potencia, um motor que é pequeno, com uma hélice ou um ventilador acoplado, sem fazer barulhos e mais barulhos".
Está Berg tentando nos dizer que os nazistas não cometeram assassinatos em massa com motores a diesel porque temiam receber uma multa por descumprir a “lei do silêncio”?
Neste mesmo artigo, Berg também escreveu: "Dado que a carga de qualquer ventilador a hélice varia não linearmente com respeito às rotações por minuto, ‘e bastante complicado intentar escolher o tamanho adequado da hélice. Iván não sabe fazer".
Aqui, Berg diz duas coisas contraditórias de uma vez. Se isso tivesse sido feito, "Ivan", como é óbvio, não teria feito isso. Foram os nazistas que criaram o sistema, não os russos e nem os ucranianos. Os russos construíram o motor original. Os nazistas só os modificaram.
Está Berg dizendo que os nazistas não o conheciam para ter feito?
Está Berg dizendo que os alemães não teriam engenheiros competentes? Por outro lado, dizer que o pouco sofisticado "Iván" foi o responsável pela idéia e as modificações colocam em perigos os pontos 3 e 5, segundo os quais não se usaram os motores porque não era uma boa idéia “técnica”?.
Uma pessoa pouco preparada provavelmente no se daria conta de que é incorreto utilizar um motor a diesel para gerar monóxido de carbono. Esta classe de argumentos que se contradizem a si mesmo são típicos de um advogado de defesa, não de um “cientista”.
