Canais de geopolítica "brasilis" descobrem a "engenharia iraniana" (mísseis, drones, até bomba atômica) e a Defesa do Brasil... só que... "faltou algumas coisas" a dizer...

Havia aparecido pra mim, esses dias, um vídeo de "corte" com general falando sobre a Amazônia, os EUA e cia e não consigo achar, ou tiraram o vídeo do ar ou o Youtube/Google está escondendo, a quem achar (são dois generais, gente do exército) pode colocar nos comentários, e não vou ironizar e cia, era pra falar a sério (se bem que quando ironizo também estou comentando algo a sério, apenas em um tom pra ninguém ficar "ofendido" nessa época que muita gente se ofende fácil com tudo), mas dá pra fazer o post assim mesmo.

Achei engraçado ver uma turma "descobrindo" a "engenharia do Irã" sobre a capacidade iraniana em conter os Estados Unidos e Israel com a "missilística" que elaboram há décadas etc.

Os mísseis, drones e cia não caem do céu... (quer dizer, até caem... mas em outro sentido...), não surgiram do nada... pra fazer não existe "milagre" e sim projeto nacional de Defesa bem executado e que leva tempo (ou pode levar)...

Precisam de engenheiros pra isso... "lacre" de "webcomunismo", "identitários coloristas" e cia não produzem isso (e praticamente nada que preste), além de avacalharem a imagem da Universidade pública no país onde uma horda de palhaços reaças ficam acusando a "Universidade" de só produzir porcaria, "maconheiro", drogados, coloristas e cia por conta de uma claque descolada da realidade que sai de alguns cursos, que honestamente, pra "formar" esse amontoado de entulho, é necessário realmente o país ter uma avaliação sobre o "conteúdo", finalidade desses cursos, reproduzindo modismo dos Estados Unidos pra "moldar" uma cultura colonial ao Brasil espelho do espectro político/cultural norte-americano, do que há de pior nos Estados Unidos, porque propor pro país criar uma NASA, PBS, MIT e cia essa turma não propõe... (PBS é uma TV pública dos EUA, de qualidade, a NASA eu acho que não preciso comentar do que se trata... o MIT idem).

Mas o que me incomodou com a parte de "o Brasil precisa criar engenheiros"... repararam no "problema"? (Mas pararam de falar no assunto, rs).

Criem postos de trabalho, com condições boas etc ou proponham isso que já é um começo, em vez do falatório do "precisa" "só por falar" e "que o Irã fez isso", que não vai dar em nada no fim (pra variar). Ficar no falatório demagógico é lindo e tal, mas no fim é só "mais do mesmo", além de terem fechado a Odebrecht e OAS com a "Lava Jato" e ter ficado por isso mesmo, sequer dimensionam o estrago da coisa pro país. Ou quem vai criar tecnologia no Brasil é a turma do "lacre" que aparece dizendo besteira na Globo ou pro "bolsonarismo cloroquina" duelar nas redes com "espantalhos"?...

Mas ainda sobre a questão do Irã, a guerra no Oriente Médio e o Brasil... veja como a avaliação de vocês sobre a questão é superficial, problemática... vocês falam de mísseis, criar drones, até um ilustrado falou do Brasil ter que fazer bomba atômica e tal... "maravilhoso" o discurso, pra torcidas... quer que o "tio" aponte o tamanho da lambança de vocês? Vou fazer (com gosto)...

Algum desses falou do país ter que criar instalações subterrâneas pra guerra? Pra abrigar mísseis, aviões/caças, equipamento militar, infra-estrutura nuclear e cia?...

É isso que dá só aparecer "gênio de ocasião" falando disso (eu tou xingando, mas foi bom que tenham dito a coisa pela metade mesmo assim, é força do "hábito" dar a chinelada, acostumem-se...).

Como dizia, esse pessoal anda vendo de verdade o tipo de guerra que Israel/EUA travam contra o Irã, Hezbollah e cia no Oriente Médio?

Coloca uma frota de Gripen (caça feito em parceria com a Suécia, Brasil-Suécia) numa pista, tanques, mísseis, lançador de mísseis, drones, bases etc na superfície, o que os EUA e Israel fariam com isso? No caso, os Estados Unidos... iria pulverizar tudo sem o país sequer chegar a usar.

Sequer o assunto dos "túneis" (pra construção), de uma rede subterrânea (no caso) de infra-estrutura militar de Defesa foi mencionada nesses canais pra abrigar todo esse aparato de Defesa do país...

Pra "ilustrar" o tamanho do problema do Brasil:


Entendem o tamanho do "buraco" que o Brasil se encontra? Perdendo tempo discutindo idiotice e lacração de redes de Big Techs dos EUA?...

Prossigam assim que o abismo é logo na esquina.

Aí quando a gente ironiza, "tira sarro" (criticando) aqui certas patotas, chiam, acham ruim, mas querem o quê? Ia redigir um "palavrão" mas deixa pra lá, já estão chiando até com o "tom" dos comentários, "a era Nutella brasileira", tudo "dói, machuca" com facilidade. Acho engraçado a turma da direita dizendo isso porque chiam e esperneiam que é uma "beleza".

Quer dizer, falam de tudo, do "assunto do momento", do que sai na grande mídia sobre o conflito no Oriente Médio mas não discutem a sério a Defesa do país, ou não "ligaram os pontos"... como você vai criar um aparato de Defesa pro século XXI sem ter instalações subterrâneas?... com Angra III e cia dando "sopa" pra tomar um míssil de navio ou caça e ir pelos ares, expliquem pra gente que a gente quer saber... "o povo quer saber"... já que só tem "gênio" nessa atmofesra do Youtube (Google)... por sinal, usar uma rede "made in USA" como meio de comunicação, pra discutir isso é outro problema bem sério do país.

Vocês acham que era só ironia, desabafo quando eu critiquei a falta de discurso dessas "mídias alternativas" e cia sobre cobrar do governo a criação de Big Techs, meios de comunicação internos como opção, alternativa ao Google e cia? Não era, nunca foi. A gente ironiza, "brinca", mas se fala a sério aqui (sempre se falou a sério), por isso que tem uma "legião na surdina" lendo mesmo que não comentem nada. E não adianta ficar "copiando e colando", isso é coisa de aluno relapso, não aprendem nada fazendo isso.

Lembro bem do ataque dos EUA, teatral, a instalações nucleares do Irã com um avião de última geração e uma "super bomba destroça tudo em subsolo" (gasto de dinheiro a toa, e muita grana), que comentei o que houve (está em algum Post antigo de Gaza, de 2025, caso alguém queira ler, dá pra achar colocando na busca do "Navegador" pelos termos e vendo os posts de 2025, acho que foi 2025) na explosão, de como provavelmente era a instalação do Irã no subsolo (com os dados disponíveis, ou seja, quase nada, mas dá pra "visualizar" a coisa ainda assim, aqui a gente consegue fazer isso já que andaram copiando, dois canais, e repetindo tudo errado, não vou lá corrigir, rs, e nem precisa, a claque que segue certa turma, a coisa entra por um ouvido e sai pelo outro... pela forma com que dizem).

Sequer se tocaram da questão de que o Brasil, se quiser se defender hoje de artilharia dos EUA, vai ter que criar uma rede de instalações militares subterrâneas de porte no país pra proteger equipamento, tropas e cia.

Por isso que queria colocar o vídeo que eu vi dos generais comentando, falando da Amazônia como se ainda fosse "ponto central" da doutrina militar do país... vocês acham que os EUA querendo ferrar o Brasil vai entrar com tropas terrestres na Amazônia pra caçar Sucuri e jacaré e pegar malária? deixando os centros de poder, econômicos do país no Litoral?...

Os EUA iriam se atolar na Amazônia sozinhos e a economia do país ficaria praticamente intacta (a maior parte), porque se concentra no Litoral e não na "Amazônia" (com todo respeito ao povo da região Norte), principalmente no meio da selva.

Os EUA iriam afundar uma penca de navios no Litoral, atacar bases pelo ar, destruir os aviões e cia porque o país não tem instalação subterrãnea como o Irã. É surreal que não discutam isso, ou se discutem a coisa não faz "ruído" (o que seria até bom se pelo menos discutissem isso na "surdina", mas sei que não fazem...).

Agora espera o "Google" dar outro "gancho" (suspensão) no site pelo Post... rs.

É um "milagre" (já disse isso mais de uma vez aqui e pro pessoal conhecido) esse país não ter virado pó com as "bombas culturais" transplatadas praqui pelos Estados Unidos, desde o neopentecostalismo/fundamentalismo evangélico, passando pela "norte-americanização dos costumes" (via cinema, lanchonetes e cia), pelo moralismo destruidor da mídia e da classe média ignóbil aculturada do país, ignorância generalização da população e paralisia dos partidos políticos (comprometidos com o desenvolvimento do país, onde o PT é cabeça da coisa, por mais que demonizem a sigla e cia). Continuem brincando, que em alguns anos pode ser que vocês encarem isso como "dia a dia":



Aí vejo gente dizendo "sou nacionalista"... e eu sou o Bozo, ou vamos "brincar de índio" com a Xuxa (momento antológico da TV brasileira...)



Incrível como as pessoas nesse país "brincam" falando dessas questões... quando deveriam ser "neuróticas" com a questão e a vulnerabilidade do país.

Quando a gente "ironiza" também é falando sério (avisei)... pra coisa não ficar pesada e também pra não xingar, chamar "palavrão"... é uma forma "sutil", "marota" (como se diz muito em um dos estados da federação) de mandar todo mundo se f*der sem usar os termos, com "amor", rs.

Prossigam que está engraçado (a gente ri da própria desgraça mesmo, chorar não dá...). "Os webcomunistas vão fazer a revoluçãum"... hahahahaha.

P.S.1 esqueci de citar: o Hezbollah tem uma rede subterrânea (pra proteção de soldados, equipamentos e cia) maior que as forças armadas do Brasil...

P.S.2 não citei a questão da Comuniação e satélites... e o "GPS brasileiro"? Vão guiar os drones, mísseis e cia com o GPS "made in USA"?... "que deus tenha misericórdia dessa nação"...

"O Fantástico mundo de Bobby", a origem da expressão e a "turma oculta" que nos lê... a infantilização da discussão no pais pelo Youtube (webcomunismo parte 02)

Eu confesso que relutava em fazer um post sobre isso porque é esdrúxulo demais, mas como a expressão é muito particular eu realmente não gostei quando ouvi na boca de gente que eu nem "dialogo"... já vi uma vez em canal do Jones (pelo mesmo), não salvei o link (por considerar ridículo, mas estranho), deveria ter salvo pois facilitaria mostrar (mas acho que não foi esse ano, foi em 2024 ainda), e sei onde deve ter lido... eu sei onde usei o termo pra "fisgarem".

Até aí tudo bem, mas pra meu espanto, vou "zapeando" canais e escuto um sujeito daquele DCM usando... (esse ano), sinal de que já foi apossada em conversas paralelas de "zap" e cia pra estar circulando nessa velocidade, porque não costumam falar em vídeo... ouvi também em um canal crítico ao Jones e os "webcomunistas" recentemente... como foram coisas espassadas, deixei pra lá porque vai que "desencanam" da coisa. Mas sabe aquela coisa limite? O Youtube sugere "tranqueiras" pra ver (sem TV aberta, é o que "aparece", vou assistir mais filme porque ver essas coisas, mesmo por curiosidade de saber a quanto anda o "debate público brasileiro"... tem limites).

Tava vendo a discussão e tem um sujeito que nunca vi mais gordo na vida repetindo o termo (e é "Bobby", não "Bob"):

Pra quem não conhece a expressão e como surgiu o "uso", veio de um colega do Orkut, Luís, que usava muito a expressão desse desenho aqui (série) "O Fantástico Mundo de Bobby" (em inglês "Bobby's World" https://pt.wikipedia.org/wiki/Bobby%27s_World).

O desenho retrata um garoto de 4 anos de idade com uma imaginação fértil que interpreta tudo literalmente... desenho dos anos 90. O Luís usava a expressão pra retratar coisa esdrúxula de políticos em uma comunidade pequena de História/geopolítica ou "gente no Orkut" que dizia absurdos, sandices e coisas inimagináveis...

Eu pedi ao Luís se poderia me "apropriar" da expressão (passar a usar) porque gostava do "som" do termo e da ideia e passei a usar também, há muito tempo (põe tempo nisso), mas isso era usado em círculos de gente com discussão em comum, bem restrito. Quando eu vejo gente estranha, que nunca discuti na vida, usando (e é sempre desse "meio" de bolha de "webcomunismo", "mídia progressista" e cia, só um usou), francamente... dá um misto de desgosto e vergonha alheia.

Só um adendo, tem gente que está usando sem saber a origem, então não levem a ferro e fogo certas críticas, mas é esquisita a coisa, o comportamento.

Primeiro de gente ficar lendo a gente na surdina se apropriando até de expressões (isso denota certo problema de personalidade ou de admiração não correspondida, se não procurou falar etc). Isso denota pobreza de vocabulário, porque eu uso o termo justamente pra simplificar algo, tem 1001 termos pra se usar no lugar, e também por ser algo particular. Tanto que os que repetiram sequer têm ideia do "desenho", só acharam o "termo curioso".

A pessoa do print não tem culpa do uso do termo (apaguei os nomes e imagens, só deixei os desenhos, tem até uma "foice da morte", rs), ouviram/leram em algum canto desses, gostaram e saíram repetindo.

Só me espantei, de novo, porque é algo restrito demais, por isso que fica fácil saber de onde saiu, eu usei uma ou duas vezes na timeline do Breno Altman (Breno, sua timeline é 'bem lida', pessoal não participa de discussão nela, algumas pessoas, mas lê tudo... eu já sabia disso porque até a adoção da figura do Brizola por uns veio dessas partes).

Fora que eu tenho gente adicionada que já fez "Live" com gente do "webcomunismo"... antes do termo "existir" (o adicionamento). Esse "meio" de "mídia progressista", "esquerda de bolha" é estreito, se espremer um pouquinho dá suco de tomate...

Tem um "leva-e-traz" de um ligado ao PC do B que saiu adicionando tudo quanto era repórter dessa "mídia progressista" no perfil (o cara acha isso o "máximo", eu acho esdrúxulo, bizarro...) e marcava pra gente "dizer coisa" pra lerem, molecagem fora do comum ou falta de noção, quando notei, parei com a coisa. A gente sabe mais ou menos de saem certas coisas, o povo não deveria subestimar muito das pessoas notarem que saíram copiando ou lendo coisas escondido. Mas é estranho, eu não me sentiria bem, à vontade, copiando coisas de terceiros a esmo como se fosse eu que dissesse... nunca fiz isso e jamais farei.

"Mas Roberto, em internet não tem como registrar expressão", de fato, exceto se for um "meme" de uma imagem ou algo do tipo, expressões se criam, surgem, se espalham etc, até aí nada novo, normal, o problema nesse caso é que a adoção do termo se deu por gente que: 1. não dialoga comigo, 2. tem certa animosidade (justificada ou não, a meu ver passa do ponto a animosidade porque a essa altura da coisa já sou eu que tem que ter animosidade com alguns). 3. acho a postura de "olheira" dessa mídia progressista do país algo bizarro (pra ser ameno, eu critico direto essas mídias por aqui e a cobertura que fazem do conflito na Palestina e cia, cobertura ou falta de cobertura... pra ser mais exato).

O mais bizarro é o vídeo do print, nem conheço a garota, nada contra, só vi uma o Linck (do Quadrinhos da Sarjeta) indo discutir com esse pessoal, esses guetos brotam do nada e o Youtube/Google faz questão de "compartilhar", mas não vi tudo (com todo respeito). A quem quiser assistir, não vou colocar link aqui porque podem não gostar, mas o título do vídeo é "UP publica palavras fortes sobre Jones Manoel" (o "mundo caiu", o mundo em guerra, terceira guerra, Brasil ameaçado e a discussão séria dessa turma é discutir "chapa de DCE" ou chapa de bolha virtual, hahahaha).

De Prestes, antigo PCB ("Partidão") e o que virou o "movimento comunista" no país... o Nildo Ouriques, que é sectário até o talo e trotskista, acerta em algumas avaliações sobre essa turma, sobre "marxismo universitário" do país (uspiano) que sempre foi anti-nacional, anti-povo (elitista), por isso que nunca se massificou, exceção do PT/Lula (e vejam que o pessoal mais crítico ao PT é justamente essa turma), mas o Ouriques também se encaixa na própria crítica que faz sobre "marxismo universitário". Temos o Sertanejo Universitário e o "Marxismo Universitário", que não saem do DCE, do diretório acadêmico. Quer dizer, o "Breganejo universitário" até se "popularizou" (que lixo), coisa "medonha"...

Depois "não entendem" com o Lula tem poder, é presidente e cia... com uma "esquerda anã", infantil e ridícula dessas, sectária, fechada em "bolhas de fofuchos", de "guetos de Youtube", até olavete Nikolas Ferreira vira deputado...

Há um post com tema mais sério, depois republico, mas queria deixar registrada a palhaçada. Quando eu disse que tinha "piolhos"... um pessoal não entendeu a ironia... eu queria ganhar na Megasena (pra virar "burguês safado opressor", ui!)... esse tipo de "fama" ou atração de internet (que uns têm) eu realmente dispenso. Se possuem algo a discutir, que discutam, senão, vai encher o saco em outra praia.

P.S. como esse post andou sendo muito lido pela mesma turma que transita sobre "webcomunismo" (e em parte tem a ver com a coisa), essa virou a "parte 02" desse outro post aqui:
"Raio-x da dita "esquerda radical" de bolha (webcomunismo) de Youtube. O porquê do PT ser hegemônico no Brasil e não haver opções políticas ao partido pela esquerda"
https://holocausto-doc.blogspot.com/2025/08/raio-x-da-dita-esquerda-radical-de-bolha-webcomunismo-de-youtube-o-porque-do-pt-ser-hegemonico-no-brasil-e-nao-haver-opcoes-politicas-ao-partido-pela-esquerda.html

Raio-x da dita "esquerda radical" de bolha (webcomunismo) de Youtube. O porquê do PT ser hegemônico no Brasil e não haver opções políticas ao partido pela esquerda

Olá, biguinhos! Viva as bolhas do Youtube!

Tem muita gente malhando a postura sectarizada, postura de patotas e meio infantilizada dessa turma (do título) há tempo nas redes. Eu evito malhar (exceto crítica ou outra) ou estigmatizar porque considero que as críticas (sérias) ao governo federal são bem-vindas, mas... parece que há uma agenda de autopromoção, agenda "oculta" mal explicada na coisa pralém de críticas sérias, pertinentes ao governo federal.

Um vídeo que me chamou atenção foi o do A. Linck (canal Quadrinhos na Sarjeta) que coloquei num dos posts de Gaza onde ele criticou aqueles "debates" (entre aspas mesmo), ou "circo de pulgas" (como eu chamo, entretenimento macabro) de "gente de esquerda" indo "debater" com o "Marca de Bicicleta". Aqui o vídeo: (https://www.youtube.com/watch?v=Ld1NHWlFMvk).

Na verdade foram lacrar, se promover (exibicionismo) achando que iriam enquadrar o cara e foram enquadrados, toda "petulância será castigada"... Isso aconteceu porque essa turma se "leva a sério demais", há falta de "malícia", engolem pilha fácil, falta tato pra lidar com mala sem alça e ter noção que isso não é propriamente um "debate".

Eles foram "discutir" com o tal "Marca de Bicicleta" por conta de que esse sujeito tem fama de "estúpido até o talo", se promove por ser o "bobalhão alegria da massa" (tem gosto pra tudo), e que seria fácil transformar o sujeito em "escada" pra dar raquetada de "eu sou gênio demais". Mas foi essa turma à esquerda que virou "escada" do terraplanismo do tal "Marca de Bicicleta".

Esses "debates do mundo Bizarro" só escancarou a falta de politização real que esses canais ou turma que leva o rótulo de "webcomunismo" faz nas redes. Não generalizando, mas... pouca coisa foge a essa linha.

Mas por que se afirma que não existe politização real nisso?

Por um motivo simples: os adeptos, seguidores da "coisa" ("webcomunismo") não convertem o dito "engajamento" que recebem no Youtube em apoio de massas, votos, organização política real etc. É tudo improvisado, pra autopromoção como qualquer "influencer" tosco de Youtube (pelo menos alguns são mais autênticos).

A gente corre o risco de tomar umas "chineladas" de fúria dos "fãs" dessa turma, mas tá ficando ridículo e estamos no tempo das definições. Estamos literalmente numa conflagração global, numa "terceira guerra mundial" (Ucrânia, Gaza, tensões crescentes China x EUA) e essa turma "brincando de revolução" no Youtube iludindo gente tonta que não lê, se informa porcamente (porque se tivessem filtro notariam essas coisas apontadas).

Há quanto anda o mundo:
"Why is Taiwan training for war with China?" (Link1)
"'China is preparing to invade Taiwan' - but there are questions over whether the island is ready" (Link2)
"Preparing for War with China: 35,000 Troops from 19 Countries Gather in Australia" (Link3)

Essa turma não dialoga com os demais espectros do país, com as pessoas em geral, da sociedade. Quando você tenta diálogo com algum (até alguns que "seguem" na surdina, e eu sei, porque já peguei expressão que uso sendo repetida e outras coisas, linhas de pensamento etc, só que uma coisa é repetir, outra é o original dizendo, até agradeço pela "admiração" oculta, mas procurem dialogar, falar com as pessoas em vez de ficar nesse cercadinho de vocês atrás de fama pela fama).

Já houve briga de canal de "mídia progressista" com uns, rotulando quem endossou críticas ao governo como sendo "seguidores" dessas pessoas, algo absurdo, e vou explicar de forma didática pra esses canais de "mídia", e "não espalhem"...: parte do público dos ditos "webcomunistas" votam no Lula... no PT... sabiam disso?... e continuarão votando porque não existe opção real ao PT, à parte todos os defeitos, problemas e falhas do PT etc.

Mas indo ao ponto da crítica, da razão de muita gente estar criticando esse pessoal pralém do que foi dito acima.

Essa turma teve 4 anos (desde 2022, pelo menos) pra organizar alguma sigla decente, mínima, sigla partidária, movimento político etc pra ganhar o povo em 2026, em teoria, e o que fizeram? Nenhum consegue sequer se candidatar a cargo em 2026 de tão "organizados" politicamente que são (desunidos, brigam com os próprios egos, pelo personalismo), a crítica de gogó qualquer pessoa faz (eu mesmo faço, eu não estou atrás de cargo político), a parte dita consciente, politizada da sociedade já faz isso de forma orgânica há décadas, em torno do PT e outras siglas (no passado rolava até no PDT, PSB, mas essas siglas desandaram, o PDT nem se fala, com a figura do Ciranha, vulgo Ciro Gomes, vai de mal a pior, virou um DCE pedante que só fala pra gueto ou serve de linha auxiliar do bolsonarismo, mesmo que tentem rejeitar o rótulo, é a mesma linha pueril do "webcomunismo", muita bravata e nenhuma organização prática chamando o povo pro seu entorno, dialogando).

Quando eu critico essa turma aqui nos posts de que não dialogam, quem está galgando cargo político? A gente ou esse pessoal? Quem tem que "paparicar" quem? Vocês querem voto, apoio e cia só ficando na surdina, pilhando os outros?

O Lula surgiu pro Brasil na segunda metade dos anos 70, em poucos anos já haviam formulado o PT (o PT é um partido mas também um movimento político de renovação da esquerda brasileira que emergia da ditadura militar 1964-1985) em 1980, com antigos quadros de outras siglas de esquerda etc, elegeram deputado em pouco tempo, chegaram à prefeitura de SP capital (maior cidade do país em população) em 1988, o PDT era o rival natural disso, vindo do antigo PTB de Vargas, Jango e cia mas foi ficando pelo caminho, principalmente pelo erro do Brizola em sediar o PDT, ou massificar, apenas no Rio de Janeiro (em declínio, o Rio foi ultrapassado com folga por São Paulo na segunda metade do século XX) em vez de organizar a sigla em São Paulo e cia. Foi essa limitação do PDT que levou à própria derrota do Brizola no pleito de 1989, ao contrário do que boquirrotos na rede ficam vociferando culpando o PT pelos erros do Brizola e da outra sigla, ou simplesmente questão de época (o PT tinha mais capilaridade nacional em movimentos sociais, sindicatos e cia, tinha não, ainda tem, por isso que não "afunda" fácil como alguns acham que vai ruir, em que pese as críticas à sigla).

Pelo visto a leitura que essa "esquerda radical" faz ou tem do PT é só de antipetismo barato, visão rasa, sectária, idealizada, e não me refiro só a esses, é a mesma visão da "turma encantada" no neo-PDT vociferando "caos" em "podcasts" de gosto duvidoso (a maioria, rs), vociferando "vidência", "mãe dinazismo", DCE e cia.

Responsabilizem o Linck por ter começado a rebelião (rs), mas ele só externou o que tá entalado em muita gente.

Entendam uma coisa: tem todo um seguimento social no país, extenso, politizado que não se organiza propriamente por canais de Youtube, "webcomunismo" ou não se vê representado por essas figuras e nem por "mídias progressistas", o que não quer dizer que as pessoas "não existam", não consigam se comunicar, se manifestar etc, e que não costumam ser levados em conta pelas siglas (como o próprio PT), porque no fim de tudo é a gente que decreta os rumos políticos das siglas (o povo também), a tal "massa silenciosa" (e não me refiro ao termo cunhado nos EUA pra "direita", existe esse termo nos EUA pra conservadores, mas o termo foi apropriado aqui pra outra finalidade).

Esses grupos podem negligenciar, fingir que não veem (mas veem) as críicas ditas aqui, por quem pensa similar, as discussões etc, mas é a gente quem bate o martelo no fim, lembrem-se sempre dessa parte. Brigar com a gente, com essa parte nunca foi "boa ideia", fingir que "não existe" também, a gente sabe puxar o tapete de "quem apronta" na hora certa.

E na verdade ninguém puxa tapete algum, só no sentido figurado, vocês se sabotam pelo que listei acima: personalismo, comportamento de patota, sectarismo, egocentrismo, falta de organização política real (que não é fácil, ninguém está alegando isso, mas não se faz só na base do "falatório", do "gogó" e sim chamando o povo pra "junto", que vocês não fazem), a gente só bate o "martelo" decretando o fim.

As discussões sobre número de "likes", número de seguidores e cia dessa turma beiram o ridículo (em sentido político amplo, acho perigosa a alienação, fetiche que essa turma cria sobre Youtube e comunicação na rede), isso é discussão de "influencer" de internet (nem o Felipe Neto trava isso, e até hoje eu não sei nem o que o Felipe Neto pensa, rs, esse negócio de "influencer", como alguém vai influenciar algo sem ideia? Sem articular ideias, discursos? Sem um carisma, articulação?... alguém pode me explicar o fenômeno? A gente quer "aprender"...).

Não entenderam o que eu digo? Eu já coloquei esse link (a matéria do El País) algumas vezes nos posts de Gaza de 2023 pra cá pra explicar que os que influenciam de fato podem não aparecer como "influencers" midiáticos de Youtube. Trago de novo praqui pra ilustrar a questão:

"O fiasco dos ‘influencers’ com hordas de seguidores" "Uma jovem com mais de 2,6 milhões de fãs no Instagram não consegue vender o mínimo de “36 camisetas” que a empresa disposta a fabricar suas peças de roupa exigia"
(https://brasil.elpais.com/brasil/2019/06/14/internacional/1560521995_585998.html)

"Então quer dizer que números não pensam?..." eu não disse isso, o que apontei é que "só números soltos em um canal" não basta pra se exercer "influência política", ter hegemonia política etc. E por vezes isso pode ser ilusório. Prestem atenção ao discurso que é repetido nas ruas, aí vão entender quem está "influenciando" quem na coisa... não só existe "Youtube" pra se comunicar na web. Blogs são espaços de comunicação, sem o peso que tiveram no passado, mas... ainda possuem peso. O "bolsonarismo/olavismo" usa muito o Whatsapp pra "influenciar"... o "bolsonarismo" não têm canais de "mídia reacionária" no formato e proporção dos ditos "progressistas", e como conseguem a projeção?... mas dominam "podcasts", produção cultural e cia...

O que é "influência política"? Como isso se forma? Se cria? Se faz?... e desde quando isso se resume a Youtube?

Mas entendo porque isso (o dito "webcomunismo") adquiriu vulto: tem uma turma aloprada defendendo o governo federal a todo custo nas bolhas, redes, de forma que beira o ridículo (com argumentos infantis, tolos), sectarizando com meio mundo que criou o ambiente propício pra grupos mais "à esquerda" (em discurso apenas, por vezes idílicos) a ganharem vulto ao externarem certo descontentamento popular com o governo federal.

E esse fenômeno não é novo, eu lembro desse comportamento no governo Dilma 2 já, invadiram um post do site do Nassif (eu lia) tentando brigar com quem criticasse a figura do Joaquim Levy (de quem, desse "bolchevique incompreendido dos trópicos", o principal ajudante na queda do governo Dilma, fora os movimentos alheios ao governo). A gente não podia criticar o Levy que vinha uma leva criar atrito, encher o saco, a queda do governo não se deu pelas críticas ao modelo econômico adotado e sim pelo modelo econômico adotado por ela no poder e outros problemas (comunicação, falta de mobilização adequada de rua, ir pra cima pra "brigar" mesmo, defender o cargo a todo custo etc). Como o assunto já é pretérito, passado, a turma que defendia isso de forma acrítica não consegue mais mentir sobre essas coisas.

Os ditos "webcomunistas" poderiam ter pego esse "capital político" que adquiriram e criado uma organização (de verdade, não DCEs de internet), mas nunca vejo essa turma chamar o povo pra junto, não participam dos movimentos de rua das demais siglas "governistas", uma boa parte não vai. O egocentrismo fala mais alto, não possuem um projeto político real exceto conjecturas, falas soltas sobre "revolução" (falar a palavra "revolução" 10 vezes seguidas não vai criar revolução alguma, é só discurso vazio e sectário pra pose, ou esse pessoal acha que só eles acompanham e entendem de política?). Essas posturas conduzem ao vazio e futuramente ao ostracismo (se continuarem nessa toada).

Já vi inúmeros casos do tipo surgir e desaparecer, os comentários acima não são "chute", é baseado no que presenciei, vi ao longo de anos. Quem acompanha política há mais tempo vai poder atestar se isso procede ou não...

Não quero demonizar "debates", tem um que o Breno participou que foi proveitoso (tá em destaque aqui "Jogo dos 200 erros (encontre um...). "Debate" Breno Altman x Olavete: "O nazismo foi de esquerda?" https://holocausto-doc.blogspot.com/2025/04/jogo-dos-200-erros-encontre-um-deles-debate-breno-altman-x-olavete-o-nazismo-foi-de-esquerda.html). Mas por que uns são proveitosos e a maioria não?... por uma série de motivos, a começar pelo "debatedor", pelo que a pessoa propõe, pela postura etc. O Breno não foi "debater ele" no tal "debate", foi com um propósito claro de rebater inverdades históricas (se preparou), sabe falar, expor o que pensa (é da "old school" política), é articulado, não cai em pilha fácil etc. Tem 'n' motivos na coisa. Quem vai só pensando em "aparecer", sem defender uma causa, questão (os "webcomunistas" são muito "eu" e pouco "causa" apesar de dizerem o oposto), quebra a cara lindamente, apesar de alegarem outra coisa em seus respectivos canais.

Os comentários acima não são pra ninguém específico e sim aos grupos, é uma "crítica grupal", porque o comportamento relatado é coletivo (em comum), apesar do individualismo extremo das pessoas desses grupos, algo incompatível com socialismo e "atuação em grupo" visando algum objetivo político maior soar contraditório, "socialistas individualistas"?... o Brasil é punk demais... tudo é subvertido nesse país...

Fora a falta de entendimento que a própria mudança em torno do PT, pela esqueda, virá do próprio PT (de rachas etc), de algum evento histórico extraordinário etc e não de "aglomerados" a esmo paridos artificialmente via internet. Falta certo entendimento histórico a esse pessoal na questão (já que ficam inebriados vendo os temas de fora do país, mas apresentam falhas grotescas quando tratam dos assuntos internos).

Nem sempre eu tive esse entendimento por estamos mergulhados no processo, mas a coisa vai ficando clara à medida que a opção política real ao PT não existe, só vejo aloprados querendo pegar o protagonismo do PT/Lula com discursos sectários, patotinhas etc (vide o "cirismo", Cirolândia e o "webcomunismo"), fora da realidade etc, sem qualquer organização política real de rua. Os caras podem negar tudo o que foi dito nesse post à vontade, quero ver comprovar por A+B que é mentira.

As pessoas não irão abraçar fantasias, palavras soltas. Esses dias tive que responder um que veio com esse discurso (de anti-política) porque toda vez acham que quando a gente critica algo do governo que a gente automaticamente está "endossando" gente sectária tosca pregando bizarrices, idiotices. Essa gente deveria entender mais o que se passa em vez de vir com "cardápio pronto" pra tudo. Fora que alegam coisas totalmente sem fundamento, a pessoa acusou os governos do PT de ter "desindustrializado as forças armadas" (?), foi no governo Dilma que o "submarino nuclear" brasileiro tomou vulto e outras coisas (os militares do país são mau agradecidos aos governos do PT e só fizeram bost* no poder no desgoverno Bolsonaro e continua adulando os Estados Unidos, o que não interessa ao Brasil).

Se esse tipo de figura quer vir criticar, discutir, beleza, mas não venha mentindo, inventando coisa por sectarismo, ignorância ou estupidez.

E isso não é uma "ode" ao PT ou ao Lula, é apenas a realidade, a situaçao do país, da esquerda brasileira. Acabei nem citando outros grupos de esquerda (paciência). Quer mudar isso? Acumule forças, crie quadros políticos, não reme contra o país, dialogue com as pessoas, crie coletivos, entendam a quadra histórica do país e do mundo etc, em algum momento vocês tomarão o curso do país (mais adiante, quem sabe). Voluntarismo, "clube do eu sozinho de Youtube" não vai mudar coisa alguma.