O livro em questão é do Hermann Rauschning. Abaixo segue a explicação sobre o "status" do livro, vale a pena ler até o fim.
Mas irei mostrar mais uma vez porque não discuto esse tipo de idiotice com quem prega esse tipo de distorção. É uma discussão pueril, muitas vezes pior do que as que ocorriam com os "revisionistas" (ao menos esses leem o que pregam, ou têm uma ideia do que discutem, mesmo que façam distorções também).
Só lembro remotamente de uma pessoa querendo discutir essa questão do "nazismo de esquerda" a sério, a pessoa tinha dúvidas e não "certezas", o que propicia um debate. Mas a maioria que repete esse mantra só sabe repetir clichê e defender a distorção, mesmo que mostrem que não tem valor algum.
Não lembro mais exatamente do teor exato das discussões mas lembro das citações desses trechos do Rauschning razoavelmente, era algo bem "bombástico" (entre aspas). Tão "bombástico" que nenhum Historiador de peso sobre nazismo "levou a sério" antes (essa é a parte hilária da coisa). O termo "bombástico" aqui é uma ironia, pois é absurdo alguém crer/achar que algum historiador de segunda guerra/nazismo não tenha ideia de que nazismo é de extrema-direita ou do que se trata o livro de Rauschning, e eles explicam o porquê do nazismo ser de direita/extrema-direita em livros sérios do tema. Há vários títulos nos posts de bibliografia e ranking, basta procurar. Só lê porcaria, hoje, quem quer. Informação não falta, é só procurar.
Sem mais delongas, o livro em questão é do Hermann Rauschning, conservador revolucionário alemão (pois é, existe "revolução conservadora", ao contrário do que certo astrólogo, guru de uma patota barulhenta espalhou dogmaticamente anos a fio na rede como sendo a "verdade das verdades"), que diz ter sido feito de conversações com Hitler. A quem quiser ler mais sobre esse movimento revolucionário conservador alemão, confira o post:
O Movimento Revolucionário Conservador alemão, precursor do nazismo
E a tag (marcador): Conservadorismo
Só há um "pequeno problema" com o livro do Rauschning: o livro é fraudulento, falso, tem crédito zero com historiadores de peso (como o Ian Kershaw, dentre outros nomes, ficarei devendo o trecho) que alegam que Rauschning inventou diversas partes do livro e que o livro é descartável. Só isso basta pra não discutir qualquer trecho reproduzido do livro por fanatismo político e panfletagem.
Podem ler a parte do verbete que comenta o caso e os que contestam, entre o Ian Kershaw (como já citei acima), autor britânico da que é considerada a melhor biografia de Hitler (a mais completa):
Clique em Authenticity of Hitler Speaks pra ler a contestação do livro. (A autenticidade de "Voice of Destruction", é como foi traduzido o título do livro pro inglês, ou uma das traduções). Ficarei devendo a tradução. Pode ficar pruma parte 2 deste post.
Em francês a parte onde comenta que o livro é fraudulento: Hitler m'a dit, une source discréditée
O verbete em português da Wikipedia sobre Rauschning é simplesmente deprimente, não menciona essa questão de que o livro não tem crédito e relata as "conversas" como se fossem sérias. Confirmando o que eu já disse sobre a Wikipedia, o problema dela é a versão em português, onde um bando de cabeças de bagre cortam o que é acrescentado, mesmo se correto, e deixam essa porcaria no lugar por sectarismo ideológico e desonestidade, a versão da Wikipedia em inglês é muito boa e completa. Se o dono do site observar esse problema (a polarização política, fanática, desonesta e sectária que há no Brasil principalmente), melhorará a versão em português.
A quem "chiar" (der piti) porque a Wikipedia foi usada, o conteúdo que consta dela (verbete em inglês) está correto, é isso que importa e não o fato de estar na Wikipedia, há as notas para verificar de onde foram tiradas as informações. Digo isso porque tem uma massa de pedantes (e ignóbeis) neste país que tentam desqualificar a informação/conteúdo só por o mesmo estar na Wikipedia, mesmo se você apontar o livro original (colocar links, trechos etc, como consta aqui e que constará no post da sequência). Repito isso, 'n' vezes se for preciso, porque chega dessa desqualificação ridícula como arma retórica. As citações nos verbetes em inglês contam com as informações nas notas, se o povo não verifica as notas é outra discussão, mas já desqualificam a Wikipedia sem fundamento (refiro-me à versão em inglês, a em português é de fato problemática). Este é um preconceito que perdura mais no Brasil (como vários outros preconceitos).
Voltando ao tema que interessa, a disseminação dessas frases do "Hitler marxista" ou "executor do marxismo" prosseguiram pela web, além do Orkut, obviamente.
Se as pessoas ao menos verificassem esses trechos sensacionalistas, de onde saem, verificariam a falsificação facilmente. Infelizmente a maioria não verifica trechos controvertidos demais (que não são aceitos por nenhuma correta historiográfica), preferem crer em qualquer bobagem que leem na rede.
O mais curioso é que a extrema-esquerda "esperta", que "sabe tudo" (que geralmente tem ranço com este blog por conta do nome), porque quando a gente comenta ou corrige algo deles alguns já ficam irritados porque "não pode estar errado", não souberam rebater/localizar uma bobagem dessas e evitavam participar das comunidades de segunda guerra do Orkut. Vivem num mundo à parte. Toda vez que aparecia uma olavete panfletando besteira sobre segunda guerra (como essa do post), esse pessoal da extrema-esquerda sectária costumava ficar perdido (embora nunca admitissem) por não entenderem que não basta fazer escárnio com esse tipo de extremismo, tem que mostrar seriamente que a panfletagem pregada por esse pessoal é uma distorção, uma mentira. Mostrar de onde foi tirada, o que é aceito como sério etc, indicar alguma fonte séria pro povo ler e não ficar fazendo "gracinha" gratuita por escárnio.
Há um desinteresse nesse pessoal (da extrema-esquerda e esquerda em geral) por temática de segunda guerra, guerra fria etc, mas acham que conseguem rebater o arsenal de distorções da direita radical (que adquiriu certa "tara" por segunda guerra) sem ler esses temas, com sectarismo, ficando em guetos.
Deixando essa questão de lado, irei transcrever uma citação do livro como ela costuma ser repetida a exaustão (inclusive com o nome do autor do livro escrito errado, pra vocês verem, nem um erro desses, banal, a turma da panfletagem corrigiu ou verificou), pois foi por esse trecho que localizei o livro. Inclusive o trecho tem antissemitismo escancarado.
Depois eu "passo" por "chato" (dizer a verdade num país onde grupos radicais inflados pela mídia querem falar mais alto que o Papa está virando um ato de resistência política) por afirmar que esses grupos radicais liberais do Brasil não veem muito problema em endossar esse tipo de panfletagem, embora quando são apertados começam a negar. Essa é a primeira:
"Eu não sou apenas o vencedor do marxismo. Se se despoja desta doutrina seu dogmatismo judeu-talmúdico, para guardar dela apenas seu objetivo final, aquilo o que ela contém de vistas corretas e justas eu sou o realizador do marxismo". (Adolf Hitler, apud Hermann Rauschinning, Hitler m'a dit, Coopération, Paris 1939, pp 211)Outro erro, o termo "pp" em português é usado como sigla pra "páginas" (plural). Também não corrigiram. A transcrição acima (e as demais) deve ter sido coletada em algum site de extrema-direita francês (traduzidas pro português, mas vai que venham do espanhol), pois cita a edição em francês e o título do livro em francês também.
Quem quiser ver o livro original (em francês), confira neste link abaixo (em PDF):
"Hitler M'a dit" de Hermann Rauschning
E aqui a versão em inglês do livro (em PDF):
THE VOICE OF DESTRUCTION - Hermann Rauschning
Em espanhol (não localizei o PDF):
Hitler me dijo: Entrevista de Hermann Rauschning a Adolfo Hitler
O nome do Rauschning acima (no link dos PDFs do livro) está correto, ao contrário da tradução com erro do nome que está em destaque mais acima, com trecho do livro.
Curioso que num dos sites ou página que colocam essa panfletagem com os trechos do livro, diz que o "livro é raro". O livro é tão raro que tem logo dois PDFs dele acima com cópias, em francês e inglês, pra todo gosto, hahahaha. Se não me engano eu acho até que encontrei isso em espanhol. O livro se encontra a um clique e não o localizaram. Mas pra reproduzir besteira, são rápidos.
Sobre os sites que reproduzem a panfletagem como correta, podem achar pela web, eu não colocarei isto aqui pois não quero esse tipo de fanático enchendo o saco, chorando, achando que vou ceder e concordar com a mentira deles pra não ficarem "chateados". Essa gente olavete, ou neocon brasileiro, é muito, mas muito insuportável/chato, com um nível de discussão ridículo. Foi por isso que evitei ao extremo citar esse povo aqui, nunca os quis por perto, o nível baixa (quando falo em baixar, é no sentido literal: partem pra agressão, xingamento, grosserias e coisas do tipo) e sou chato nesse ponto.
Deixando isso de lado, como entendo melhor o inglês (eu não falo francês, apenas entendo porcamente alguma coisa, por enquanto, dá só pro gasto com ajuda do tradutor), usarei a versão do livro em inglês em vez daquela em francês.
O trecho que destaquei acima segue abaixo da edição em inglês (PDF, pág. 115), com tradução minha na sequência. E como dá pra ver, a tradução que fizeram antes está distorcida (pra variar...):
"I am not only the conqueror, but also the executor of Marxism—of that part of it that is essential and justified, stripped of its Jewish-Talmudic dogma."E tem mais abaixo, só que sem indicar as páginas e não são traduções minhas, é como são encontradas pela web (eu as localizei na edição em inglês por páginas, num segundo post coloco o texto original com a nova tradução, se for necessária):
"Eu não sou apenas o conquistador, mas também o executor do marxismo-daquela parte dele que é essencial e justificada, tirando dele seu dogma judaico-talmúdico."
"Não é a Alemanha que será bolchevisada, é o bolchevismo que se tornará uma espécie de nacional socialismo. Aliás, existem entre nós nazistas e os bolchevistas mais pontos comuns do que há divergências, e, antes de tudo,o verdadeiro espírito revolucionário, que se encontra na Rússia como entre nós, por toda a parte onde os marxistas judeus não controlam o jogo. Eu sempre levei em conta esta verdade e é por isso que eu dei ordem de aceitar imediatamente no partido todos os ex comunistas"Eu farei uma segunda parte deste post e nela coloco os trechos mencionados acima no livro original em inglês, citando a página do trecho, onde tentarei colocar os comentários do Kershaw (traduzidos, foi por isso que cabe um segundo post, mas tem o link sobre isso em inglês, acima) e outros autores sobre a credibilidade desse livro do Rauschning, já que só tem comentário sobre a fraude desse livro em sites "revisionistas", confiram o texto em inglês e francês (ambos os sites são negacionistas, fica o aviso):
"Eu aprendi muito do marxismo, e eu não sonho esconder isso. O que me interessou e me instruiu nos marxistas foram os seus métodos. Todo o Nacional Socialismo está contido lá dentro. O nacional socialismo é aquilo que o marxismo poderia ter sido se ele fosse libertado dos entraves estúpidos e artificiais de uma pretensa ordem democrática"
"Que significa ainda a propriedade e que significam as rendas? Para que precisamos nós socializar os bancos e as fábricas? Nós socializamos os homens"
Rauschning's Phony 'Conversations With Hitler': An Update. Mark Weber
Les fausses «Conversations avec Hitler» de Rauschning : une mise au point. Mark Weber
Os "revis" também afirmam que o livro é uma falsificação.
Vejam só a que ponto chegamos, o fanatismo dessa extrema-direita liberal (libertária) é tão grande que até "revis" conseguem demonstrar que algo está errado de tanta cretinice que esses "libertários" (ultraliberais) panfletam sobre nazismo e segunda guerra. Fiz o post na pressa senão acabaria deixando de lado.
Como acho que já mencionei acima (se for redundância depois eu corto, ou corrijo), esta panfletagem é também espalhada em círculos "conservadores neocons", que são reacionários que em tese "odeiam" o nazismo (mas nem tanto assim...). O "ódio" é porque hoje em dia "pega mal" eles declararem amor aos nazis com o sentimento anti-esquerda deles (com a retórica da guerra fria, quem for de esquerda é "comunista"), mas eles não sentem uma aversão "profunda", daí preferem manter "certa distância" desse tipo de denominação (taticamente) até que estoure algum regime fascista de novo na Europa e o Fascismo fique "fashion" (na moda) de novo, pra valer. Já vi vários declararem amor à Marine Le Pen em páginas de Portugal, amor à "verdadeira direita" (rs). Como disse em outros posts, esses "libertários" (ultraliberais) do Brasil são o PSTU da direita. Eles, o Bolsonaro e cia.
Com os últimos posts sobre fanatismo político no país, 3 perfis saíram do blog (da parte "seguir"), só pra mostrar a quanto anda o extremismo político no país.
45 comentários:
excelente que tenham tocado neste assunto pois como ressaltaram no orkut estes textos do Hitler marxista já circulavam e quase ninguém sabia a fonte, nem que era desacreditada.
Com todo respeito, seu Post foi fraco e digno de pena e o motivo é bem simples:
1. Em nenhum momento você mencionou a forma ou metodologia que esses autores citados por você fizeram para provar que o referido livro é "fake";
2. Em nenhum momento você mencionou se leu ou não o livro em questão, para só assim tirar uma conclusão pessoal. Portanto, é mais uma "diz que me diz" sem qualquer fundamentação lógica.
2. O livro realmente tiveram várias cópias fraudulentas e modificadas publicadas em redes sociais. Entretanto, o livro "ORIGINAL" existe "ÚNICA" e exclusivamente em forma física, tanto que essa alegação de que o livro era falso só começou a ocorrer após a morte do autor. Na época ele havia sido censurado e não poderiam divulgar nada a respeito (essas informações você consegui nos dossiês da antiga KGB que ao todos ultrapassam mais de 100 documentos com mais de 80 páginas cada documento desses somente 3 vieram p/ o Brasil).
3. Acha que existe algum historiador no MUNDO que tenha total domínio quanto a todos os relatórios da KGB??? é claro que não...e infelizmente meu caro, a autenticidade desse livro só pode ser questionada com a leitura e o completo domínio de todos esses relatórios.
Mas confesso que você até se esforçou para tentar dizer que o livro é falso. No entanto, essa conclusão não é possível sem levar em conta todas as vertentes que eu mencionei, por isso lamento pela sua limitação intelectual.
"Com todo respeito, seu Post foi fraco e digno de pena e o motivo é bem simples:
1. Em nenhum momento você mencionou a forma ou metodologia que esses autores citados por você fizeram para provar que o referido livro é "fake";"
Vou destacar uma parte do que comentei no post que se refere exatamente a isso, só que eu deveria ter deixado mais em destaque, e até complementado, dizendo que iria reformular o post pois faltou muita coisa. Achei melhor deixar incompleto a remover o post:
"Eu farei uma segunda parte deste post e nela coloco os trechos mencionados acima no livro original em inglês, citando a página do trecho, onde tentarei colocar os comentários do Kershaw (traduzidos, foi por isso que cabe um segundo post, mas tem o link sobre isso em inglês acima) e outros autores sobre a credibilidade desse livro do Rauschning, já que só tem comentário sobre a fraude desse livro em sites "revisionistas""
Ian Kershaw é este aqui:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Ian_Kershaw
Eu acho realmente curioso a veemência com que duvidam de uma das maiores autoridades sobre nazismo (o Kershaw, mas se não me engano eu separei mais coisas, é que está em rascunho e não voltei mais ao post) só porque o tal livro citado não serviria mais pra fins ideológicos, que é basicamente pra isso que o livro do Rauschning está servindo, fora que conseguiram a proeza de distorcer uma "fonte" já distorcida.
"2. Em nenhum momento você mencionou se leu ou não o livro em questão, para só assim tirar uma conclusão pessoal. Portanto, é mais uma "diz que me diz" sem qualquer fundamentação lógica."
Mas qual a base pra você afirmar isso? Eu não li o livro todo, mas li vários trechos dele, além dos que foram citados e bate com o que foi criticado do livro. O Rauschning nem do círculo íntimo de Hitler era, como ele "sabia" de informações tão próximas a Hitler sem ter muito contato com o mesmo? Isso é uma fundamentação lógica. Só acho bizarro que continuem a defender o livro "ignorando" esses fatos.
"2. O livro realmente tiveram várias cópias fraudulentas e modificadas publicadas em redes sociais. Entretanto, o livro "ORIGINAL" existe "ÚNICA" e exclusivamente em forma física, tanto que essa alegação de que o livro era falso só começou a ocorrer após a morte do autor. Na época ele havia sido censurado e não poderiam divulgar nada a respeito (essas informações você consegui nos dossiês da antiga KGB que ao todos ultrapassam mais de 100 documentos com mais de 80 páginas cada documento desses somente 3 vieram p/ o Brasil)."
Tem a fonte disso? Porque vocês costumam citar "dossiês" da KGB que até historiadores do nazismo (como o Kershaw e outros) desconhecem. Fora insistirem em dizer que o livro só existe em forma física e eu mostrei no post que isso é falso, tanto que as traduções erradas provavelmente foram feitas em cima desses arquivos digitais.
Coloquei mais de um arquivo acima, digitalizado, do livro original (tem até ele aqui em espanhol): https://pt.scribd.com/doc/163039528/HITLER-ME-DIJO-Hermann-Rauschning-1946-pdf. É incorreta a afirmação de que só existe cópia do livro em formato físico, e a cópia digitalizada não me parece falsa (em relação ao conteúdo do livro original).
Mas, ou viram os links acima ou simplesmente não leram direito o post, que mesmo incompleto contém esses links. Incompleto, porque tem bem em destaque que essa é a Parte 1 do texto.
"3. Acha que existe algum historiador no MUNDO que tenha total domínio quanto a todos os relatórios da KGB??? é claro que não...e infelizmente meu caro, a autenticidade desse livro só pode ser questionada com a leitura e o completo domínio de todos esses relatórios."
Se você me apontar que relatórios são esses, pois você cita isso de forma vaga, como se esses historiadores não soubessem da questão ou como se isso tivesse grande relevância pois eles tiveram acesso ao conteúdo original do livro (isso é bem fácil de conseguir na Europa, pois o grosso do estudo de nazismo se situa na Europa e também nos EUA).
Você está enveredando pro caminho de uma "teoria da conspiração" pra defender a ferro e fogo o conteúdo do livro do "Hitler marxista", o que já considero uma grande tolice pois quem repete essa bobagem de "Hitler marxista" e "nazismo de esquerda" no Brasil está repetindo a panfletagem da turma "libertária" (liberal) dos EUA, que é quem dissemina isso sem respaldo algum desses historiadores sobre nazismo (e os que eu cito não são marxistas).
O Joachim Fest (outra autoridade sobre nazismo) era conservador e católico e nunca tratou o nazismo como "de esquerda". Ressalto isso pois sua defesa do livro provavelmente tem ligação com essa posição, mas é mais uma repetição ideológica de discurso do que propriamente algo que tenha respaldo de historiadores de peso como os que citei.
Só que como vivemos num país onde parte da população sucumbiu ao discurso conspiratório e paranoico de figuras como Olavo de Carvalho (que é um dos que disseminam isso na rede), porque só gostam de ler (quando leem) coisas que reforçam os próprios preconceitos ou posições políticas, onde o mesmo (o tal OdeC, e outros como ele) não cita fonte séria alguma sobre essa questão, é difícil levar esse pessoal a sério a não ser como "ato de fé" (dos seguidores deles).
"Mas confesso que você até se esforçou para tentar dizer que o livro é falso."
Mas o livro é falso, rs, e não fui só eu que disse, apenas não foi possível concluir o post, rs, mas o farei quando for possível.
De qualquer forma: você poderia checar (se quisesse) por conta própria as citações já deixadas no post, mas é melhor desqualificar do que verificar, rs. Mostrei inclusive os trechos distorcidos e a crítica que veio foi dizer que só existe o livro em "forma física" (o que é falso) e citações de supostos "dossiês da KGB" que ninguém viu ou vê. Em quê um suposto dossiê da KGB alteraria o texto do livro? Não mostraram.
Detalhe: até os "revis" dizem o mesmo do livro. É um caso curioso quando ambos os lados que discutem o tema (o que os "revis" chamam de "afirmacionistas", quem não é "revisionista") concordam em algo e alguém quer contestar isso seguindo a panfletagem da direita "libertária" dos EUA, que é a fonte dessa posição ("nazismo de esquerda, Hitler marxista").
"No entanto, essa conclusão não é possível sem levar em conta todas as vertentes que eu mencionei, por isso lamento pela sua limitação intelectual."
Não lamente por minha suposta "limitação intelectual" (primeiro "ad hominem", rs), apenas leia e verifique as informações sem desaguar em "teorias" sem fundamento. Onde estão os arquivos da KGB sobre isso que você menciona? Eu coloquei os arquivos do livro no post (você poderia ler no original, foi por isso que coloquei os arquivos, em vez de só criticar que eu não li, rs). Essas "teorias" que você repetiu defendendo o livro não são endossadas por historiadores do nazismo como o Kershaw, Fest e outros, são crenças disseminadas por gente como Olavo de Carvalho e todo esse besteirol dessa "neodireita" liberal do país, que mais panfleta (opina) sobre tudo em vez de procurar entender algo sobre política e História.
O lado positivo de quando começam a querer panfletar sobre segunda guerra é que a quantidade de material disponível (e bom) sobre o assunto na rede sobre o tema é muito grande (principalmente da Europa e EUA) e mesmo gente que se identifica com a direita fora do Brasil (sem ser de extrema-direita) não endossa essas sandices defendidas pela "direita liberal" do país. A verificação das afirmações falsas sobre o tema também não é difícil de se checar.
Quando as pessoas querem tratar temas como esse na base do "Fla x Flu" (como chamam) que se criou no país há anos (que é como está o nível de discussão política do país há muito tempo, e ressalto isso em vários posts pois muita gente de fora lê o blog e não sabe como está o "clima" político no país), o post foi feito justamente pra mostrar o nível de manipulação da coisa quando usam questões relacionadas à segunda guerra pra panfletagem e quem usa fica numa posição incômoda pois não é difícil desmontar esse tipo de afirmação/acusação.
Cita um ou outro historiador que deve ser de esquerda que dizem que o livro não é verdadeiro. Mas não disse quantos outros historiadores disseram que o livro é sim verdadeiro.
Vocês tem um medo danado da verdade, morrem acreditando na matrix socialista, seu blog e seu tempo perdido com algo infundado na realidade é o resultado de uma alienação bem grande de sua parte, gosta de dizer que os outros são alienados, mas não tem o mínimo de reflexão para entender que o alienado é você.
"Cita um ou outro historiador que deve ser de esquerda que dizem que o livro não é verdadeiro. Mas não disse quantos outros historiadores disseram que o livro é sim verdadeiro."
Por que vc não pesquisa por conta própria em vez de ficar se lamuriando e dando "chute" sem nem saber quem está criticando? "Um ou outro historiador"? Os historiadores que citei são o "top" (topo) em nazismo e segunda guerra, não são "um ou outro" e nem um deles endossaria as asneiras que pessoas que pensam como vc repete no país. Nenhum dos que citei, que eu saiba, são de esquerda, só não são quadrúpedes (atrasados, desonestos e estúpidos) como as "cabeças" da direita brasileira.
Em vez de só reclamar e tentar desqualificar, poderia mostrar os erros já que a internet até facilita vcs localizarem historiadores sérios de nazismo que endossam os textos do Rauschning. Só aviso que vão procurar em vão, mas que nem isso fazem pra dizer "é, procurei e não achei".
."Vocês tem um medo danado da verdade, morrem acreditando na matrix socialista"
Cidadão, não há matrix socialista alguma aqui, eu nunca procurei historiadores por serem de esquerda ou de direita e sim que tenham peso, pare de ficar tecendo julgamentos ridículos porque em vez de procurar ler algo que preste pra abrir essa sua cabeça fechada vc vem aqui (como outras toupeiras da extrema-direita liberaloide do país) tentar endossar uma fraude só porque supostamente serve pra "demonizar" a esquerda. Vcs são até piores que os "revis", pois esses ao menos (uma parte) lê (nem que seja as asneiras deles) pra discutir, vcs nem isso fazem.
.""seu blog e seu tempo perdido com algo infundado na realidade é o resultado de uma alienação bem grande de sua parte"
Se eu fosse sacana eu te rotularia de negador do Holocausto porque o grosso desse blog trata desse tema. Eu só fui mudar o assunto do blog pra extrema-direita e o que se passa no país de um tempo pra cá, mas nos anos que só se colocou coisas sobre o Holocausto, segunda guerra etc não aparecei uma toupeira como vc pra discutir coisa alguma. Se há uma coisa que não tenho saco e nem obrigação de aturar é comentário imbecil dizendo besteira, já fui mais tolerante com isso mas não tenho mais paciência com golpistas e essa direita burra do país que crê que havia um "regime socialista" no Brasil, só um bando de hienas pra repetir (e crer) uma cretinice dessas.
"gosta de dizer que os outros são alienados, mas não tem o mínimo de reflexão para entender que o alienado é você."
Eu uso termos como "alienados" e "ignorantes" pra ser mais ameno com vcs, pois o brasileiro coxinha (reacionário, de direita) do país gosta de atacar os outros mas quando tomam um revide ficam querendo posar de vítimas (sem sê-las), mas o termo apropriado pra vocês é estupidez e cretinice, um certo problema cognitivo mesmo, por isso que eu até relevo alguns comentários estúpidos que soltam por aqui por pena, mas nem sempre costumo ser "bonzinho" (se eu estiver mal humorado no dia eu confesso que não costumo ser das melhores pessoas discutindo e não alivio no comentário duro, pois vcs merecem).
O desprezo de vcs pelo conhecimento é motivo de vergonha pro país, não é nem questão ideológica isso mais, é pura indigência intelectual e moral. E tb já fiz comentários deste tipo pra gente de esquerda, eu não tolero "toupeirice" nem de um lado quanto do outro (da direita), por isso que vc vê pouca gente de esquerda comentando aqui, quer seja por preconceito cretino (achando que todo mundo é "sionista" ou com preconceito com Holocausto ou mesmo temas da segunda guerra) ou simplesmente preguiça de ler, interesse por esses temas que são centrais pra se entender a política no mundo.
Pra não dizer que o problema é só do lado da direita, o Brasil hoje está nivelado politicamente por baixo, politicamente falando, a discussão política do país virou discussão de gente estúpida que acha que vence no "grito", só que eu não tenho medo de grito nem de cara feia, comigo esse tipo de postura não tem efeito algum. Prefiro passar por chato, insuportável etc do que ser conivente com a impostura de vcs, não serei cúmplice da cretinice política dessa direita e esquerda de "torcida de time de futebol" e não tenho medo de nenhum dos lados.
Procurem os erros, apontem, pesquisem, mas não venham com esse choro ridículo de fedelho mimado que leu a porcaria de uma anta como Olavo de Carvalho e site de Mises online (que só publica merda) e acha que pode dizer o que quiser que isso automaticamente se torna "verdade". Não tenho saco pra idiotice desse tipo, nunca tive, por isso que sempre evitei citar o nome desse imbecil aqui e dos seguidores dele pro nível não baixar muito, mas paciência tem limite e não mais evitarei detonar esse tipo de público, até pelo mal que fizeram ao país.
Não vou aliviar com quem cassou meu voto, independente do governo eleito ter ido mal etc, não serei cordial com golpistas e gente lunática que repete asneira sobre "comunismo" no Brasil (que não existe) pra favorecer essa elite sem vergonha, estúpida, escrota e arcaica do país.
Uma vez eu vi uma lista com mais de 11 historiadores que atestam a veracidade do livro, mas não me lembro onde encontrá-la. Porque se a encontrasse teria prazer em postar aqui.O curioso é que segundo afirmou o rapaz acima, a esquerda esperou pacientemente até o autor morrer para desqualificar a obra dele. Os "historiadores", quase que 100% inclinados ao marxismo, e que praticam intensa doutrinação dessa seita nas escolas e universidades, jamais iriam admitir que Hitler era de esquerda. Que Hitler não era marxista todo mundo esclarecido sabe, porém isso não significa que ele não era socialista. Até Goebbels quando escreveu Kampf um Berlim confessou que em termos de propaganda de massas, eles tinham um unco professor: o marxismo.Se não me engano isso está nas páginas 106-107 do livro de Goebbels.
Outro panfleto que não é traduzido ( por que será heim ?) para o português é Meu Despertar Político-Do Diário de um Alemão socialista Trabalhador, escrito por Anton Drexler e com menso de 70 páginas. Obra raríssima, que custa quase oitocentos dólares na versão inglesa na Amazon. Li um pequeno trecho desta obra e eu não saberia diferenciar entre Drexler e um militante da CUT.
Ao que parece você apela facilmente para o discurso de autoridade,recorrendo a Kershaw como "top" dos estudiosos sobre nazismo, mas isso não quer dizer muita coisa: Hobsbaw também é idolatrado e não passa de um sofista, pois como a esquerda mesma gosta de dizer: não existe neutralidade, portanto nada garante que o seu aclamado Kershaw seja imparcial.
Estou postando um trecho em inglês da obra de Drexler:
Dear Colleagues,
It is a workmate who is speaking to you — one who still stands at the lathe.
What he has to say to you might seem rather strange and surprising, since it sounds very different to what you are accustomed to hear. I am a socialist like yourselves, and want manual workers to gain equality with other creative groups, as well as the annihilation of layabouts and drones, and the confiscation of profits earned without work or effort.
I still hope for a true and just form of socialism, the salvation of the working masses, and the freeing of creative mankind from the chains of exploitative capitalism.
But I am convinced that we are not on the right path to reach this goal.
Many of our leaders are indeed honest men, and want the best for the workers. But there are also a number who are in the service of a foreign power.
They have used the workers’ movement as an instrument for certain special interests. They have used the workers’ organisations as a bodyguard for unproductive stock exchange and loan capitalism. As a result of my investigations, I am convinced:
That there is a secret work conspiracy which, while speaking much about humanity and tolerance, in reality wants only to harness the people to a new yoke;
That a number of workers’ leaders, being big capitalists, belong to this group;
That 300 big bankers, financiers and press barons, who are interconnected across the world, are the real dictators; they belong almost exclusively to the „chosen people“; they are all members of this same secret conspiracy, which organises world politics, namely, the international Lodge Of Freemasons; their aim is
THE DICTATORSHIP OF MONEY OVER WORK
These bank and stock exchange dictators do nothing openly, for they have their agents in the workers’ movement, and they pay them well. They turn the people’s resentment, from against themselves, onto the small property owners, the factory owners, and the farmers, who with all their money could hardly pay the interest owing to the big bankers. The House Of Rothschild alone owns more capital than all of German heavy industry together.
When will we finally see through the false friends of our movement? The Jewish big capitalist always plays our friend and dogooder; but he only does it to make us into his slaves. The trusting worker is going to help him to set up the world dictatorship of Jewry. Because that is their goal, as it states in the Bible: All the peoples will serve you, all the wealth of the world will belong to you. In the Talmud it says: A time is coming when every Jew will have 2800 slaves.
Comrades, do you want to be Jewish slaves?
An end to false pride! We workers always give it out that we have created all human culture with our bare hands. But is that right? What about teachers, inventors, artists, researchers and technicians?
Are the middle classes, the bourgeoisie, and the farmers not productive? And do they not also suffer under the dictatorship of big capital, just like us? Would it not make more sense to offer them our hand and together turn on our common enemy? It is the particular trick of the capitalist exploiters that they are able to play the workers and the bourgeoisie off one against the other, and thereby keep them powerless.
Shake off your Jewish leaders, and those in the pay of Judas! And one final point: Do not expect anything from Bolshevism. It does not bring the worker freedom. In Russia the eight hour day has been abolished. There are no more workers’ councils. All cower under the dictatorship of a hundred government commissars, who are nine tenths Jewish.
Bolshevism is a Jewish swindle.
Anton Drexler, toolmaker,
München,
1920.
Tirem suas próprias conclusões. Serão, é verdade, conclusões temporárias, apenas completadas com a leitura de toda a obra.
Basta ver o significado de "Nazi", que era um partido socialista. O resto é retórica canhota de tática rota passada por canalhas como Saul Alinsky.
"Basta ver o significado de "Nazi", que era um partido socialista."
Já comentei o significado disso em outros posts respondendo a olavetes (que nunca leem nada sobre nazismo sem ser indicações idiotas do astrólogo Olavo de Carvalho).
"O resto é retórica canhota de tática rota passada por canalhas como Saul Alinsky."
O resto é "retórica" (aspas) de historiadores do nazismo, que você deveria ler em vez de repetir besteira de astrólogo lunático repetindo besteira de extremistas norte-americanos:
https://holocausto-doc.blogspot.com/search/label/nazismo%20de%20esquerda
"Uma vez eu vi uma lista com mais de 11 historiadores que atestam a veracidade do livro, mas não me lembro onde encontrá-la. Porque se a encontrasse teria prazer em postar aqui.O curioso é que segundo afirmou o rapaz acima, a esquerda esperou pacientemente até o autor morrer para desqualificar a obra dele. Os "historiadores", quase que 100% inclinados ao marxismo, e que praticam intensa doutrinação dessa seita nas escolas e universidades, jamais iriam admitir que Hitler era de esquerda."
Olavete, eu listei historiadores do nazismo e Holocausto em vários posts, não pule de para-quedas panfletando que eu "janto" as bobagens de vocês, listei gente de renome, de peso, não lista de ideólogos fazendo panfletagem. A esquerda não esperou pacientemente por nada, você está escrevendo besteira (como habitual), o mundo está vendo a burrice e fanatismo de vocês com esse presidente asno que vocês elegeram.
Joachim Fest (historiador, já falecido) sequer era de esquerda e dizia que Nazismo é de direita, como todo historiador sério de segunda guerra, não tem doutrinação nisso, apenas você é ignorante e boçal e acha que intimida alguém repetindo besteira. O que você diz é uma cretinice sem tamanho, do jeito que você comenta parece que nunca pisou numa universidade, o que você está dizendo é panfletagem e mentira.
"Que Hitler não era marxista todo mundo esclarecido sabe, porém isso não significa que ele não era socialista.",
Ele não era socialista, o nome "nacional-socialismo" foi adotado na Alemanha como estratégia pra tornar o partido popular entre a população, porque o socialismo na época era popular na Europa, uma forma de popularizar o partido foi deixar esse nome, mas era um partido fascista, ou adepto de um nacionalismo étnico (racista), supremacista, por isso que o nazismo é visto até à parte (em termos) em relação aos outros regimes fascistas europeus. Isso deveria ter sido ensinado a você no ensino fundamental.
"Até Goebbels quando escreveu Kampf um Berlim confessou que em termos de propaganda de massas, eles tinham um unco professor: o marxismo.Se não me engano isso está nas páginas 106-107 do livro de Goebbels."
Se fala do "Mein Kampf", Goebbels nunca escreveu o livro, o livro é de Hitler. Veja o nível de bobagem que está afirmando.
"Outro panfleto que não é traduzido ( por que será heim ?) para o português é Meu Despertar Político-Do Diário de um Alemão socialista Trabalhador, escrito por Anton Drexler e com menso de 70 páginas. Obra raríssima, que custa quase oitocentos dólares na versão inglesa na Amazon."
Cara, você não checa nem o que copia, aqui o livro na Amazon, e custa R$78,38 reais, ou se quiser converter pra dólares o livro custa praticamente 20 dólares (ou 19,98 dólares), e não é tão raro assim. Ou seja, você não leu nada e nem conferiu as informações que copiou de algum "lugar obscuro":
https://www.amazon.com.br/My-Political-Awakening-Journal-Socialist/dp/1530963982
"Li um pequeno trecho desta obra e eu não saberia diferenciar entre Drexler e um militante da CUT."
Você não consegue nem interpretar texto direito, imagina distinguir uma coisa de outra.
"Ao que parece você apela facilmente para o discurso de autoridade,recorrendo a Kershaw como "top" dos estudiosos sobre nazismo, mas isso não quer dizer muita coisa: Hobsbaw também é idolatrado e não passa de um sofista, pois como a esquerda mesma gosta de dizer: não existe neutralidade, portanto nada garante que o seu aclamado Kershaw seja imparcial."
Mas vai ler algo que presta primeiro, depois você vem vomitar asneiras, veja a quantidade de besteiras que você escreveu, nem checar o valor do livro do Dexter na Amazon você verificou. Não estou apelando a discurso de autoridade, só que sei que quem repete isso é sim idiota, é uma discussão com idiotas e não estou preocupado em poupar essa hiper-sensibilidade de vocês, porque se tivessem tido uma boa educação não ficariam repetindo besteira de um astrólogo lunático vomitando besteira direto dos Estados Unidos. A boçalidade que o Olavinho instaurou num público lunático e ignorante é algo grotesco, ainda bem que o país agora está tendo dimensão do arsenal de esterco que esse sujeito representa e a burrice que ele incutiu em muita gente.
Quer entrar na "guerra cultural" do Olavinho? Ele vai sair "escalpelado" dela, porque ele não está mais lidando com os idiotas do "Partido do Solzinho" (PSOL), e parte do PT (colocando traidores em destaque no governo, como o Zé Cardozo ou a própria Dilma) que ajudaram a parir esse desmonte do país.
A distorção é sempre afirmar que Nazismo NÃO é socialismo. CLARO que Nazismo não é igual a socialismo/comunismo marxista. O que afirmamos é que Nazismo é de esquerda.Se a concepção de socialismo de Hitler é diferente da de Lênin, grande merda.Quero ver vc mostrar se direitista tem concepção de socialismo ou se acredita em algo do tipo.
Quanto ao Nazismo, basta comparar os dois movimentos e a semelhanças saltam. Mas não. Nazismo é de direita e foda-se as semelhanças práticas e teóricas existentes. Foda-se o Ribentrop-Molotov.
Stálin chamava os seus inimigos de direitistas e quem era o principal deles?? TROTSKI. São tantas as correntes socialistas e suas diferenças teóricas. Usar as diferenças Nazistas(Anticomintern) do socialismo soviético(Comintern) pra provar que Nazismo é um movimento de direita não passa de uma demonstração de ignorância sobre o que é a esquerda e principalmente o que é a direita.
PS. Todos que estudam seriamente o Socialismo/Comunismo, sabem que se trata de uma mentira teórica pra alcançar o poder. Se Hitler aprendeu a lição com Lênin e pôs socialismo no seu partido pra ser mais popular, como diz vc,quer mais prova do que essa de q Hitler copiou a lição direitinho???
"A distorção é sempre afirmar que Nazismo NÃO é socialismo. CLARO que Nazismo não é igual a socialismo/comunismo marxista. O que afirmamos é que Nazismo é de esquerda.Se a concepção de socialismo de Hitler é diferente da de Lênin, grande merda.Quero ver vc mostrar se direitista tem concepção de socialismo ou se acredita em algo do tipo."
O teu "grande merda" significa: em vez de você procurar ler um livro sério sobre 2aGM e nazismo, vem praqui pra repetir olavices. Como todos os outros lunáticos que comentam esses assuntos repetindo essas besteiras.
Não há distorção, você é que está repetindo um panfleto ideológico da "extrema-direita liberal" do Brasil, puxadinho da norte-americana. "Afirmamos" quem? Você é de um movimento? Os historiadores do nazismo/2aGM não afirmam isso. O espectro da esquerda no séc. XIX abarcava até o "liberalismo", após a ascensão do marxismo/socialismo, o liberalismo migrou pro espectro da direita e permanece até hoje, como também o Fascismo (nazismo foi o Fascismo alemão, fascismo é ideologia política de DIREITA). Mas procure ler em vez de pedir aos outros pra mostrar porque você tem preguiça de ler.
"Stálin chamava os seus inimigos de direitistas e quem era o principal deles?? TROTSKI."
E? Tem fonte disso? Isso não tornaria o "nazismo de esquerda". Repito o que disse acima: procure um livro sério sobre nazismo/2aGM (tem várias listas/indicações no blog), leia e ao menos discuta com algum embasamento, não apenas repetindo besteirol de site liberal de internet, eu conheço toda essa retórica, chega a ser deprimente "discutir" (entre aspas, porque isso não é discussão, é esclarecimento de panfletagem ordinária e "tira dúvidas" de gente preguiçosa que não lê um livro).
"São tantas as correntes socialistas e suas diferenças teóricas."
Mas nazismo não era/é corrente socialista, apesar do nome "socialista" no nome, já expliquei acima porque o termo foi adotado, pra efeito propagandístico uma vez que o socialismo soviético (e afins) era popular na época.
"Usar as diferenças Nazistas(Anticomintern) do socialismo soviético(Comintern) pra provar que Nazismo é um movimento de direita não passa de uma demonstração de ignorância sobre o que é a esquerda e principalmente o que é a direita."
Você está chamando gente como o Ian Kershaw e outros de ignorantes, vá com calma pra não passar tanta vergonha com uma afirmação tão estúpida como essa. E o historiador britânico que citei não é de esquerda, porque não é preciso ser de esquerda pra descrever coisas tão óbvias, exceto pra gente bitolada, fanática e ignorante ao extremo. E sim, eu não estou pegando leve nas respostas, essa gente xucra do país não é digna de tanta "ponderação" (já fui mais, mas não tenho mais paciência com tanta burrice).
"PS. Todos que estudam seriamente o Socialismo/Comunismo, sabem que se trata de uma mentira teórica pra alcançar o poder. Se Hitler aprendeu a lição com Lênin e pôs socialismo no seu partido pra ser mais popular, como diz vc,quer mais prova do que essa de q Hitler copiou a lição direitinho???"
Ele usou o termo, não a "ideologia", o nazismo era CAPITALISTA, pra ser capitalista não precisa ser "liberal" (na concepção norte-americana), o regime que vigorou na Alemanha era capitalista, de grandes empresas privadas como a IG Farben e outras. Como disse acima, leia um livro sério sobre nazismo/2aGM, tire dúvidas em vez de só repetir panfleto ordinário olavético/da "turma do Mises" espalhado na web, conheço todo o besteirol e esse discurso repetido sem fonte alguma é só uma tolice ou só confirmação de certas "crenças políticas" suas, sem embasamento algum, como o grosso dos comentários repetindo essas asneiras panfletárias nesses posts.
KKKK
Eu estava com a impressão de que você tinha o mínimo de seriedade nas pesquisas que faz, mas é apenas um reprodutor de propaganda stalinista.
Primeiro que cita Iam Kershaw como se fosse o único a conhecer esse livro sobre Hitler. Pois vou postar um trecho aqui dessa sua tão estimada fonte: "O genuíno socialismo, DECLARAVA, significa ser antissemita." página 125; HITLER, Iam Kershaw. Hitler tinha ou não concepção de socialismo? Repito: Existem muitas concepções de socialismo MAS TODAS NO ESPECTRO DA ESQUERDA.
"Mas é só o nome. Ele não tinha concepção de socialismo" Você leu esse livro mesmo?
Prestei atenção que seu principal argumento é afirmar que o socialismo de Hitler era apenas um nome pra ser usado para atrair as massas. Tem que ser muito OBTUSO pra ter um entendimento tão descontextualizado.
Seu outro argumento é: "Ai você é olavete." Tosco de mais.
Ao contrário de você, realmente tenho lido fontes importantes sobre o assunto e percebi algumas coisas extremamente evidentes que só um reprodutor de propaganda da extrema-esquerda não entenderia:
1º Geralmente os historiadores como Iam Kershaw citam o termo "Direita" totalmente descontextualizado. Eles nunca explicam ou oferecem uma definição do que era ser de direita e porque o Nazismo era de Direita.(ESTOU ESPERANDO A SUA EXPLICAÇÃO TAMBÉM. E JÁ ADIANTO: NÃO ME VENHA DIZER QUE É PORQUE O NAZISMO ACEITAVA O CAPITALISMO INDUSTRIAL COMO ESCREVE IAM KERSHAW. QUE IMBECILIDADE. Com esse argumento, me parece que a URSS também era de direita já que a revolução foi financiada com grana de Wall Street ,em? FONTE: WALL STREET AND THE BOLSHEVIK REVOLUTION - ANTHONY C. SUTTON. Conhece esse livro ?? rsrs).
2º "FASCISMO E NAZISMO SÃO DE DIREITA!" Repito mais uma vez: Stálin afirmava que Trotsky e tantos outros comunistas que ele matou eram de direita( E a FONTE pra isso é A CORTE DO CZAR VERMELHO. Você anda estudando esse tema mesmo?). Apenas num contexto de radicalismo extremo como esse pra o Nazi-fascismo ser de direita. É, de direita se comparado com a URSS.
3º "SOCIALISMO SÓ ERA UM NOME" - Pra afirma uma coisa dessas, o cara tem que ser muito ignorante sobre uma série de fatos básicos. Ex: O Histórico socialista de Mussolini e seu rompimento por uma divergência teórica: Internacionalismo e Nacionalismo(COMINTERN,ANTICOMINTERN,como já citei.) durante a 1ª Guerra Mundial. O histórico de Hitler em partidos de esquerda como como o próprio Iam Kershaw cita: Hitler fez parte do partido social-democrata. VC LEU MSM ESSSE LIVRO? Vou citar mais um trecho do Hitler de Iam Kershaw pra vc: "O enorme salão foi alugado rapidamente, assim como dois caminhões para circular pela cidade espalhando folhetos. Tratava-se de outra técnica emprestada aos "MARXISTAS" que os nazistas utilizavam pela primeira vez" HITTLER, IAM KERSHAW, PÁGINA 130, 3º PARÁGRAFO.
Quer dizer que os nazistas imitavam táticas dos comunistas, imitaram a propaganda, os campos de concentração, assinaram o RIBENTROP-MOLOTOV e ao mesmo tempo NÃO SÃO DE ESQUERDA??? KKKK CALA A BOCA, BURRO.
"Eu estava com a impressão de que você tinha o mínimo de seriedade nas pesquisas que faz, mas é apenas um reprodutor de propaganda stalinista."
Publicar textos de historiadores do nazismo, da Alemanha, Reino Unido e cia é ser "reprodutor de propaganda stalinista", eu realmente não sei nem porque estou respondendo essa asneira, deve ser porque sou pirracento.
"Primeiro que cita Iam Kershaw como se fosse o único a conhecer esse livro sobre Hitler."
É "IaN", se você tivesse procurado ler algo que preste em vez de reproduzir besteira, teria encontrado isso (pelo sistema de busca do blog);
http://holocausto-doc.blogspot.com/search/label/nazismo%20de%20esquerda
Ou seja, não é o único, só que é um dos historiadores do nazismo mais conhecidos do mundo, junto com o Richard Evans, e não se tratam de "stalinistas". Deve dar um "tilt" na cabeça saber que ninguém sério no mundo, com estofo como essas figuras, endossa o que você e outros maluquinhos no Brasil saem repetindo sobre nazismo, esquerda e cia.
E eu não terminei o texto sobre "Hermann Rauschning", só que é o tipo de discussão pueril, eu classifico a discussão sobre "nazismo de esquerda" algo como discutir se o homem foi à lua e algo abaixo até do que o dito negacionismo do Holocausto, porque nesse até pra mentir os caras procuram ler algo.
"Prestei atenção que seu principal argumento é afirmar que o socialismo de Hitler era apenas um nome pra ser usado para atrair as massas. Tem que ser muito OBTUSO pra ter um entendimento tão descontextualizado."
É que se você tivesse lido algo sério sobre nazismo e não site panfletário liberal pregando besteira na internet você entenderia o que foi dito. O Nazismo era Fascismo, que é uma ideologia de extrema-direita, Nazismo não era socialismo, e usava o termo "nacional-socialismo" pra angariar simpatia dos trabalhadores dentro da Alemanha, era algo retórico, como o PSDB se declarar "social-democrata" e ser de direita, liberal, coisa que gente como você hoje nega porque a direita entreguista liberal do país entrou num radicalismo onde acha que todo mundo vai recuar diante desse tipo de discussão porque uma boa parte da dita "esquerda" do país não lê (esse tipo de assunto) e não consegue rebater certas asneiras.
"Seu outro argumento é: "Ai você é olavete." Tosco de mais."
Mas vc comenta coisas de olavete ou da extrema-direita liberal dos Mises Brasil e cia. Eu conheço o discurso. :-)
"1º Geralmente os historiadores como Iam Kershaw citam o termo "Direita" totalmente descontextualizado."
Eles citam da forma correta, até porque não são norte-americanos, que adotam aquela divisão esdrúxula deles de "duas direitas" (a do partido Republicano e a do part. Democrata), que gente como vc e os pós-modernos do PSOL e cia (a ala liberal que posa de "esquerda" no Brasil) reproduz no país, copiando o espectro político norte-americano. Direita na Europa também defendia Estado forte no passado, veja só que coisa, só não defendia um Estado nos moldes soviéticos, mas não queriam saber de copiar norte-americanos, tirando o Reino Unido que tem uma divisão parecida mas ainda sim tem um partido (ou tinha, porque o Labour hoje não é sombra daquele do passado) ou grupos que se proclama socialistas (minoritários) e trabalhistas. E essa era/é a divisão política aceita no Brasil, é uma divisão clássica, até porque você está sendo anacrônico ao projetar posições pessoais suas (que vc não situa nem de onde saíram) em coisas do passado quando a divisão era estritamente essa.
"Eles nunca explicam ou oferecem uma definição do que era ser de direita e porque o Nazismo era de Direita.(ESTOU ESPERANDO A SUA EXPLICAÇÃO TAMBÉM. E JÁ ADIANTO: NÃO ME VENHA DIZER QUE É PORQUE O NAZISMO ACEITAVA O CAPITALISMO INDUSTRIAL COMO ESCREVE IAM KERSHAW. QUE IMBECILIDADE. Com esse argumento, me parece que a URSS também era de direita já que a revolução foi financiada com grana de Wall Street ,em? FONTE: WALL STREET AND THE BOLSHEVIK REVOLUTION - ANTHONY C. SUTTON. Conhece esse livro ?? rsrs)."
A URSS nunca defendeu o capitalismo, a URSS pregava a superação do mesmo e estatizou os meios de produção dentro da União Soviética, era uma divisão política e econômica distinta da dos países capitalistas, aos quais os países de regimes fascistas (nazismo incluso) faziam parte. A direita Ocidental defende o capitalismo, os nazistas e fascistas também mesmo negando que fossem (nunca aboliram o capitalismo, apenas adaptaram o mesmo a um sistema corporativista capitalista).
"2º "FASCISMO E NAZISMO SÃO DE DIREITA!" Repito mais uma vez: Stálin afirmava que Trotsky e tantos outros comunistas que ele matou eram de direita( E a FONTE pra isso é A CORTE DO CZAR VERMELHO. Você anda estudando esse tema mesmo?). Apenas num contexto de radicalismo extremo como esse pra o Nazi-fascismo ser de direita. É, de direita se comparado com a URSS."
Apenas sua falta de fontes e retórica pobre repete isso (e eu tenho esse livro).
"3º "SOCIALISMO SÓ ERA UM NOME" - Pra afirma uma coisa dessas, o cara tem que ser muito ignorante sobre uma série de fatos básicos."
Deixa eu repetir de novo porque em retórica fajuta vc não leva ninguém na conversa: eu disse que o partido nazista (que era fascista) usava o termo "nacional-socialista" pra popularizar o nazismo na Alemanha, porque o socialismo era popular na época (vejam só) e pra confundir a esquerda na Alemanha e a população, era uma forma de propaganda, o partido nazista não era socialista, apesar do termo, como o PSD no Brasil ("Partido Social Democrático") não tem nada de social nem de "democrático". Como o DEM (Democratas, antigo PFL) não tem nada de "democrático", pra traçar um paralelo com o presente.
"Ex: O Histórico socialista de Mussolini e seu rompimento por uma divergência teórica: Internacionalismo e Nacionalismo(COMINTERN,ANTICOMINTERN,como já citei.) durante a 1ª Guerra Mundial."
Mussolini deixou de ser socialista, como muita gente que era de esquerda hoje "milita" na direita no Brasil. É isso sua "grande prova"? rs.
"O histórico de Hitler em partidos de esquerda como como o próprio Iam Kershaw cita: Hitler fez parte do partido social-democrata. VC LEU MSM ESSSE LIVRO? Vou citar mais um trecho do Hitler de Iam Kershaw pra vc: "O enorme salão foi alugado rapidamente, assim como dois caminhões para circular pela cidade espalhando folhetos. Tratava-se de outra técnica emprestada aos "MARXISTAS" que os nazistas utilizavam pela primeira vez" HITTLER, IAM KERSHAW, PÁGINA 130, 3º PARÁGRAFO."
É IaN (com "N"), mas vou procurar a página depois pra transcrever tudo. E Hitler não era social-democrata.
"Quer dizer que os nazistas imitavam táticas dos comunistas, imitaram a propaganda, os campos de concentração, assinaram o RIBENTROP-MOLOTOV e ao mesmo tempo NÃO SÃO DE ESQUERDA???"
Os campos de concentração é uma invenção britânica, serão os britânicos os primeiros comunistas? O Darwinismo social que o nazismo englobava, que veio do séc. XVIII e XIX do Reino Unido era comunista também?
"KKKK CALA A BOCA, BURRO."
Mas eu estou calado, tudo escrito aqui é digitado, rs. Mas eu ficaria preocupado se vc desse um elogio, rs. Força, "champz", rs.
Vamos lá. Bem rápido. Pois debater com burro é querer perder sempre por inexperiência. kkkk
- Qual o seu argumento para o Nazismo ser de direita? Defender um Estado forte?(mas isso não tinha na esquerda também?kkk). Não, é porque o Nazismo defendeu um tipo de capitalismo. E a NEP da Lênin foi o quê? Em, Magda? Ah já sei, é por conta do Darwinismo social. O Darwin que Marx admirava? Você é uma piada de mau gosto. hauhau
- Como alguém se mete a discutir um assunto tão sério como esse e põe no mesmo bolo, na mesma panela o DEM, PDS e o PARTIDO NAZISTA KKKKKKKKK. Como a esquerda é burra. Pra não dizer outra coisa. Como tem coragem de por nesse debate o DEM, o PDS e o PARTIDO NAZISTA.Como tem coragem de usar essa COMPARAÇÃO. Você já ouviu falar em um termo chamado DESCONTEXTUALIZAR??? Os níveis desse fenômeno foram elevados no quesito BURRICE com essa daí. kkkkk
- "O genuíno socialismo, DECLARAVA, significa ser antissemita." página 125; HITLER, Ian Kershaw. Hitler tinha ou não concepção de socialismo? Existem muitas concepções de socialismo MAS TODAS NO ESPECTRO DA ESQUERDA.
***REPITO: VOCÊ LEU MESMO ESSE LIVRO???? HAUHAUHAUHAU
- "PSDB NÃO É SOCIAL-DEMOCRACIA". FHC foi o maior discípulo de Florestan Fernandes. De fato, o PSDB do auge não é social-democrata mesmo. É algo mais radical.
- "Os campos de concentração é uma invenção britânica, serão os britânicos os primeiros comunistas? O Darwinismo social que o nazismo englobava, que veio do séc. XVIII e XIX do Reino Unido era comunista também?"
DEIXE EU TE PERGUNTAR: VOCÊ SABE LER? Não falei sobre quem CRIOU os campos de concentração. Falei que os campos de concentração nazistas se inspiraram nos soviéticos. Isso implica que foram os comunistas que criaram pela primeira vez? Você é analfabeto funcional e ainda quer receber elogio?????
CALA A BOCA, BURRO. NO SENTIDO LITERAL E FIGURADO.
FALÔ, MAGDA.
"Vamos lá. Bem rápido. Pois debater com burro é querer perder sempre por inexperiência. kkkk"
Quase "escorre uma lágrima" ao ler isso, rs, até os ditos "revis" eram mais safos, rs, mas não se preocupe, depois vou colar aqui os trechos dos livros do Sutton, fui verificar só pra ver o tamanho da lambança que você soltou e não tem nada neles sobre "nazismo de esquerda".
Em "WALL STREET AND THE RISE OF HITLER" (Antony C. Sutton), algumas menções a fascismo e conservadores, sem qualquer associação de esquerda com nazismo ou nazismo como "movimento esquerdista":
"For most of the twentieth century the Federal Reserve System, particularly the Federal Reserve Bank of New York (which is outside the control of Congress, unaudited and uncontrolled, with the power to print money and create credit at will), has exercised a virtual monopoly over the direction of the American economy. In foreign affairs the Council on Foreign Relations, superficially an innocent forum for academics, businessmen, and politicians, contains within its shell, perhaps unknown to many of its members, a power center that unilaterally determines U.S. foreign policy. The major objective of this submerged — and obviously subversive — foreign. policy is the acquisition of markets and economic power (profits, if you will), for a small group of giant multi-nationals under the virtual control of a few banking investment houses and controlling families.
Through foundations controlled by this elite, research by compliant and spineless academics, "conservatives" as well as "liberals," has been directed into channels useful for the objectives of the elite essentially to maintain this subversive and unconstitutional power
apparatus.
*****
Then in 1933-4 came the attempt by the Morgan firm to install a fascist dictatorship in the United States. In the words of Jules Archer, it was planned to be a Fascist putsch to take over the government and "run it under a dictator on behalf of America's bankers and industrialists."5 Again, a single courageous individual emerged — General Smedley Darlington Butler, who blew the whistle on the Wall Street conspiracy. And once again Congress stands out, particularly Congressmen Dickstein and MacCormack, by its gutless refusal to do no more than conduct a token whitewash investigation.
*****
General Electric Funds Hitler
Among the early Roosevelt fascist measures was the National Industry Recovery Act (NRA) of June 16, 1933. The origins of this scheme are worth repeating. These ideas were first suggested by Gerard Swope of the General Electric Company ... following this they were adopted by the United States Chamber of Commerce .... (Herbert Hoover, The Memoirs of Herbert Hoover: The Great Depression, 1929-1941, New York: The Macmillan Company, 1952, p. 420)
*****
*****
On January 12, 1935 Webb mailed to the Chief of the Army Air Corps a "Statement of
Facts," which was in effect a denial that any such technical knowledge would be
transmitted; he offered to insert such a clause in the contract to guard against any such transfer. However, contrary to its pledge to the Army Air Corps, Ethyl subsequently signed a joint production agreement with I.G. Farben in Germany to form Ethyl G.m.b.H. and with Montecatini in fascist Italy for the same purpose.
It is worth noting the directors of Ethyl Gasoline Corporation at the time of this transfer:12
E.W. Webb, president and director; C.F. Kettering; R.P. Russell; W.C. Teagle, Standard Oil of New Jersey and trustee of FDR's Georgia Warm Springs Foundation; F. A. Howard; E. M. Clark, Standard Oil of New Jersey; A. P. Sloan, Jr.; D. Brown; J. T. Smith; and W.S. Parish of Standard Oil of New Jersey.
******
The same New York Times report commented that the previous Sunday Hitler had reviewed, "The so-called Storming Battalion.., 1,000 young men in brand new uniforms
and armed with revolvers and blackjacks, while Hitler and his henchmen drove
around in two powerful brand-new autos."
The Times made a clear distinction between the German monarchist parties and Hitler's anti-Semitic fascist party. Henry Ford, it was noted, ignored the Hohenzollern monarchists and put his money into the Hitlerite revolutionary movement. These Ford funds were used by Hitler to foment the Bavarian rebellion. The rebellion failed, and Hitler was captured and subsequently brought to trial. In February 1923 at the trial, vice president Auer of the Bavarian Diet testified:
The Bavarian Diet has long had the information that the Hitler movement was partly financed by an American anti-Semitic chief, who is Henry Ford. Mr. Ford's interest in the Bavarian anti-Semitic movement began a year ago when one of Mr. Ford's agents, seeking to sell tractors, came in contact with Diedrich Eichart, the notorious Pan-German. Shortly after, Herr Eichart asked Mr. Ford's agent for financial aid. The agent returned to America and immediately Mr. Ford's money began coming to Munich.
Herr Hitler openly boasts of Mr. Ford's support and praises Mr. Ford as a great individualist and a great anti-Semite. A photograph of Mr. Ford hangs in Herr Hitler's quarters, which is the center of monarchist movement.6
*******
The Schneider group is a famous firm of French armaments manufacturers. After recalling the Schneider influence in establishment of Fascism in Hungary and its extensive international armaments operations, Paul Fauré turns to Hitler, and quotes from the French paper LeJournal, "that Hitler had received 300,000 Swiss gold francs" from subscriptions opened in Holland under the case of a university professor named von Bissing. The Skoda plant at Pilsen, stated Paul Fauré, was controlled by the French Schneider family, and it was the Skoda directors von Duschnitz and von Arthaber who made the subscriptions to Hitler."
E é porque não coloquei tudo, e ainda faltou o outro livro do Sutton, que não tem nada do que você afirma.
"- Qual o seu argumento para o Nazismo ser de direita? Defender um Estado forte?"
Na época do nazismo a direita em vários países não se opunha a Estados fortes, essa afirmação sua de que a direita se opõe a isso é "dogma neoliberal", não tem fundamento histórico algum, só atestado de ignorância (que você é ignorante, mas boçal, porque quer discutir esse tipo de assunto lendo asneira na internet, site olavete ou panfleto de "Mises Institute").
"(mas isso não tinha na esquerda também?kkk)."
Deixa eu repetir de novo: a direita europeia e até a dos EUA não se opunha a Estado forte, isso não é característica da esquerda, mas sua afirmação é um mantra/dogma neoliberal, um panfleto ideológico, nada além disso, sem fundamento histórico algum. Sem isso os EUA não criariam uma ESTATAL como a NASA (maior estatal do mundo, só Estados fortes conseguem criar isso, vejam só). A NASA é comunista segundo sua lógica?
"Não, é porque o Nazismo defendeu um tipo de capitalismo. E a NEP da Lênin foi o quê? Em, Magda? Ah já sei, é por conta do Darwinismo social. O Darwin que Marx admirava? Você é uma piada de mau gosto. hauhau"
Procura o verbete sobre "darwinismo social" pra entender o que significa antes de soltar essa pérola, retardado.
"- Como alguém se mete a discutir um assunto tão sério como esse e põe no mesmo bolo, na mesma panela o DEM, PDS e o PARTIDO NAZISTA KKKKKKKKK."
Pra mostrar pra você, burrinho, que sigla partidária (nome de partido) não indica que o mesmo necessariamente defenda o que consta na sigla, tal qual fez o Partido Nazista, que era um partido fascista com o nome "sui generis" de "Nacional-Socialista".
"Como a esquerda é burra. Pra não dizer outra coisa. Como tem coragem de por nesse debate o DEM, o PDS e o PARTIDO NAZISTA.Como tem coragem de usar essa COMPARAÇÃO."
Pruma pessoa tão burra como vc, só com uma comparação infantil, curta como essa vc consegue entender alguma coisa (ou não, pelo visto).
"Você já ouviu falar em um termo chamado DESCONTEXTUALIZAR???"
Sim, coisa que vc e as olavetes fazem direto nesses posts sobre idiotices que vcs leem em sites olavetes pra "provar" que "nazismo é de esquerda". Veja bem, até escracho do Estado alemão vocês já receberam por isso.
"Os níveis desse fenômeno foram elevados no quesito BURRICE com essa daí. kkkkk"
Sim, parcela do país é burro ou extremamente estúpido pra repetir essas asneiras, pra dizer o arsenal de asneiras que propagam na internet e nas ruas, não digo isso com "orgulho" mas não sou de passar mão na cabeça de gente xucra e boçal, vc é um exemplo disso e os demais idiotas que vêm ao site repetir essas asneiras.
"- "O genuíno socialismo, DECLARAVA, significa ser antissemita." página 125; HITLER, Ian Kershaw. Hitler tinha ou não concepção de socialismo? Existem muitas concepções de socialismo MAS TODAS NO ESPECTRO DA ESQUERDA."
O partido nazista não era socialista, é esse o "x" do problema pra você, foi por isso que citei siglas de direita que possuem alguma menção a "social" nelas, pra confundir, porque nenhuma defende nada social, ou mesmo povo, ou algo "coletivista" como vcs pregam.
"***REPITO: VOCÊ LEU MESMO ESSE LIVRO???? HAUHAUHAUHAU"
Vc não leu nem o trecho que vc citou, hahahahaha.
"- "PSDB NÃO É SOCIAL-DEMOCRACIA". FHC foi o maior discípulo de Florestan Fernandes. De fato, o PSDB do auge não é social-democrata mesmo. É algo mais radical."
É sim, é um partidinho liberal, ligado ao capital financeiro e aos grandes bancos, no dia que isso for "socialismo", vc vai ganhar fortunas com suas "descobertas" políticas pela web, rs (conteúdo irônico, até isso a gente tem que alertar pq vc interpreta coisas no sentido literal).
"- "Os campos de concentração é uma invenção britânica, serão os britânicos os primeiros comunistas? O Darwinismo social que o nazismo englobava, que veio do séc. XVIII e XIX do Reino Unido era comunista também?"
DEIXE EU TE PERGUNTAR: VOCÊ SABE LER? Não falei sobre quem CRIOU os campos de concentração."
Mas eu não disse que você disse isso, eu apontei uma contradição no que vc afirma e falta de sentido lógico, além de ser um monte de inverdades, leitura totalmente distorcida das coisas.
"Falei que os campos de concentração nazistas se inspiraram nos soviéticos. Isso implica que foram os comunistas que criaram pela primeira vez? Você é analfabeto funcional e ainda quer receber elogio?????"
E por que os campos de concentração nazistas não foram inspirados nos campos ingleses já que são a origem da coisa? Veja o problema lógico que vc cria. Fora que os campos soviéticos seguem o modelo do czarismo, que não era regime de esquerda. É uma coisa tão pífia esse tipo de argumento que chega a ser ridículo comentar um negócio desses.
"CALA A BOCA, BURRO. NO SENTIDO LITERAL E FIGURADO.
FALÔ, MAGDA."
Tchau, e volte pro maternal, pare de ler besteira na internet e pare de ser mimado, essa infantilização de parte da população do país já pariu muita besteira desde 2013 como o asno que ocupa agora a presidência da República.
Que cara burro. Ainda insiste em comparar O PDS com o Partido Nazista kkk. E ainda acha que isso é prova pra o nazismo ser de direita. kkkkk
Animal, em nenhum momento falei que a direita não apoia estados fortes, foi você que usou o argumento do "estado forte" pra dizer que nazismo é de direita. Mas a esquerda também não apoia estados fortes??? VC É MUITO BURRO.
Magda não seja tão burra. Citei o livro de Sutton não pra provar que nazismo é de esquerda, MAS pra mostrar que o comunismo sempre esteve em simbiose com o capitalismo. Sendo assim falar que nazismo é de direita por aceitar alguns aspectos do capitalismo É UM DOS argumentos mais estúpidos que um esquerdista sem leitura como você pode usar. Não esqueça de distorcer a NEP de Lênin. kkkk BURROOOO.
Você é especialista em distorcer as coisas. Mas ainda não vi você distorcendo o Ribentrop-Molotov. SERÁ QUE É PORQUE VOCÊ NÃO SABE O QUE É?? NÃO DUVIDO DA SUA BURRICE. Distorça essa pra eu dar umas risadas aqui.
Afinal nazismo é de DIREITA POR QUÊ?? VOCÊ AINDA NÃO APRESENTOU UM ÚNICO ARGUMENTO PRA ESSA CANALHICE. KKKKKK
PS. CHAMAR DE OLAVETE NÃO É ARGUMENTO,VIU? KKK
VC LEU MSM ESSSE LIVRO? Vou citar mais um trecho do Hitler de Ian Kershaw pra vc: "O enorme salão foi alugado rapidamente, assim como dois caminhões para circular pela cidade espalhando folhetos. Tratava-se de outra técnica emprestada aos "MARXISTAS" que os nazistas utilizavam pela primeira vez" HITTLER, IAN KERSHAW, PÁGINA 130, 3º PARÁGRAFO.
"Este comentário foi removido pelo autor."
(risos, rs).
"Que cara burro. Ainda insiste em comparar O PDS com o Partido Nazista kkk. E ainda acha que isso é prova pra o nazismo ser de direita. kkkkk"
"Vem cá, Magda, eu não comparei PDS e NSDAP, não no sentido ideológico estrito, mas como propaganda o princípio dos dois é o mesmo, porque o PDS (nem sei se citei PDS, acho que disse PSD) usa "social" no nome sendo um partido Conservador e neoliberal, que não tem nada de "social", o princípio da sigla do Partido Nazi é o mesmo, ele nunca foi "partido socialista", era um partido fascista, de extrema-direita que usava essa sigla pra adquirir uma imagem de "popular", pra fomentar isso uma vez que o socialismo era popular naquela época. Você não consegue entender isso porque é anacrônico (fora as outras tosquices), você acha que o socialismo soviético não era popular na primeira metade do séc. passado mas era (e muito), por isso que as elites europeias ficavam assustadas com ele e apoiaram esse tipo de partido fascista, na derrocada das agremiações abertamente liberais.
"Animal, em nenhum momento falei que a direita não apoia estados fortes, foi você que usou o argumento do "estado forte" pra dizer que nazismo é de direita. Mas a esquerda também não apoia estados fortes??? VC É MUITO BURRO."
Burrico, vc negou sim essa questão, vc comentou como se direita fosse sinônimo de defesa de "liberalismo" e "Estado mínimo", e isso é falso. Principalmente na época que o nazismo emergiu.
"Magda não seja tão burra. Citei o livro de Sutton não pra provar que nazismo é de esquerda, MAS pra mostrar que o comunismo sempre esteve em simbiose com o capitalismo."
Isso é uma interpretação equivocada sua, pelo menos o dito socialismo soviético propunha a superação do capitalismo e foi moldado nesses termos, se o que está sendo citado é a URSS o que você alega está errado (de novo).
"Sendo assim falar que nazismo é de direita por aceitar alguns aspectos do capitalismo É UM DOS argumentos mais estúpidos que um esquerdista sem leitura como você pode usar."
Vc posta um monte de besteira que nem leu e não interpretou direito e ainda vem botar banca? Vai com calma, Magda, rs. O Nazismo não aceitava alguns aspectos do Capitalismo, o nazismo era capitalista, mesmo tendo no começo uma retórica de massas "anti-capitalista", mas nunca renegou nem rejeitou o sistema, ele viveu dele, as empresas capitalistas alemãs idem (BMW, IG Farben e cia não eram "estatais").
"Não esqueça de distorcer a NEP de Lênin. kkkk BURROOOO."
Boo! rs.
"Você é especialista em distorcer as coisas. Mas ainda não vi você distorcendo o Ribentrop-Molotov. SERÁ QUE É PORQUE VOCÊ NÃO SABE O QUE É?? NÃO DUVIDO DA SUA BURRICE. Distorça essa pra eu dar umas risadas aqui."
Burrinho, vem cá, dá uma lida nesses pactos:
https://en.wikipedia.org/wiki/German%E2%80%93Polish_Non-Aggression_Pact
https://en.wikipedia.org/wiki/Franco-Soviet_Treaty_of_Mutual_Assistance
https://www.history.com/news/chamberlain-declares-peace-for-our-time-75-years-ago
https://pt.wikipedia.org/wiki/Acordo_de_Munique (Pacto com o Reino Unido e França)
https://www.history.com/this-day-in-history/munich-pact-signed
Por sua lógica então quem assinou esses acordos/pactos são automaticamente aliados? rs. Veja como a coisa é mais complexa que seu "simplismo" ridículo olavético.
"Afinal nazismo é de DIREITA POR QUÊ?? VOCÊ AINDA NÃO APRESENTOU UM ÚNICO ARGUMENTO PRA ESSA CANALHICE. KKKKKK"
Os nazis eram conservadores, apoiados pela DIREITA alemã, pregavam um Estado forte, autoritário nos moldes fascistas, capitalista (nunca revogaram nada do Capitalismo, fizeram o capitalismo ao modo deles), os nazis pregavam o extermínio/guerra contra os ditos "vermelhos" (socialistas e afins), nenhuma força de esquerda apoiava o Nazismo. Todos os requisitos de um Partido de Direita, não liberal, mas de direita (Fascismo é ideologia política).
"PS. CHAMAR DE OLAVETE NÃO É ARGUMENTO,VIU? KKK"
Com você é mera constatação, porque só olavetes afirmam esse tipo de asneira (que vc prega), rs. E essa neura de vocês em negar que Nazismo seja de direita é algum medo de serem rotulados de nazistas? Porque só isso explica essa campanha, só vejo extremista olavete, abraçado na bandeira dos EUA pregando esse tipo de asneira, nova face do "liberalismo brasileiro" (autoritário e anti-Brasil).
"Vem cá, Magda, eu não comparei PDS e NSDAP, não no sentido ideológico estrito, mas como propaganda o princípio dos dois é o mesmo, porque o PDS (nem sei se citei PDS, acho que disse PSD) usa "social" no nome sendo um partido Conservador e neoliberal, que não tem nada de "social", o princípio da sigla do Partido Nazi é o mesmo, ele nunca foi "partido socialista", era um partido fascista, de extrema-direita que usava essa sigla pra adquirir uma imagem de "popular", pra fomentar isso uma vez que o socialismo era popular naquela época. Você não consegue entender isso porque é anacrônico (fora as outras tosquices), você acha que o socialismo soviético não era popular na primeira metade do séc. passado mas era (e muito), por isso que as elites europeias ficavam assustadas com ele e apoiaram esse tipo de partido fascista, na derrocada das agremiações abertamente liberais."
ESSA BESTA INSISTE EM USAR O PDS OU PSD, SÓ PORQUE TEM O TERMO "SOCIAL", EM UMA DISCUSSÃO SOBRE SEGUNDA GUERRA E NAZISMO. AINDA AFIRMA QUE O PSD É CONSERVADOR/LIBERAL KKKKKKKK. DIZ AI OS IDEÓLOGOS CONSERVADORES E LIBERAIS QUE O PSD SEGUE. KKKKKKK BURRO.
"Burrico, vc negou sim essa questão, vc comentou como se direita fosse sinônimo de defesa de "liberalismo" e "Estado mínimo", e isso é falso. Principalmente na época que o nazismo emergiu."
CLARO QUE NÃO ESCREVI ISSO, BURRINALDO. MAS CITE AI OS PENSADORES DA DIREITA QUE DEFENDEM ESTADOS INTERVENCIONISTAS AOS MOLDES DO NACIONAL SOCIALISMO E COMUNISMO. QUAIS SÃO ESSES IDEÓLOGOS? VOCÊ SABE QUE ANTES DA PRÁTICA VEM A TEORIA, NÃO SABE? RSRS
VOCÊ ENTENDE COMO DIREITA TUDO QUE STÁLIN DIZIA QUE ERA DIREITA. NESSA ONDA ATÉ TROTSKY ERA, EM? KKKK MAGDA, TÔ ACHANDO QUE VOCÊ N É SÓ BURRA.
"Isso é uma interpretação equivocada sua, pelo menos o dito socialismo soviético propunha a superação do capitalismo e foi moldado nesses termos, se o que está sendo citado é a URSS o que você alega está errado (de novo)."
TA NA HORA DE VOCÊ PESQUISAR O QUE FOI A NEP. KKKKKK
"Por sua lógica então quem assinou esses acordos/pactos são automaticamente aliados? rs. Veja como a coisa é mais complexa que seu "simplismo" ridículo olavético."
TODOS OS OUTROS TRATADOS SÃO IGUAIS AO RIBENTROP-MOLOTOV??? COMPARAR QUALQUER OUTRO TRATADO COM O RIBENTROP-MOLOTOV É A MESMA COISA QUE COMPARAR O PSD COM O PARTIDO NAZISTA. KKKKKK DESCULPE PELO SIMPLISMO DESSE FATO, MAS VOCÊ NÃO ENTENDE NEM O QUE É SIMPLES, IMAGINA O COMPLEXO. Ó MAGDA, QUE DÓ.
"Os nazis eram conservadores, apoiados pela DIREITA alemã, pregavam um Estado forte, autoritário nos moldes fascistas, capitalista (nunca revogaram nada do Capitalismo, fizeram o capitalismo ao modo deles), os nazis pregavam o extermínio/guerra contra os ditos "vermelhos" (socialistas e afins), nenhuma força de esquerda apoiava o Nazismo. Todos os requisitos de um Partido de Direita, não liberal, mas de direita (Fascismo é ideologia política)."
PRIMEIRO ESSA ANTA AINDA ESTÁ PRESA NA DICOTOMIA ESQUERDA VS CAPITALISMO. ME PARECE QUE OS MENCHEVIQUES NÃO ODIAVAM TANTO O CAPITALISMO, EITA, OS MENCHEVIQUES ERAM DE DIREITA ENTÃO. KKKKK. JÁ MANDEI VOCÊ PESQUISAR O QUE FOI A NEP.
NESSE PARÁGRAFO VOCÊ DESCREVEU PERFEITAMENTE A FORMA COMO OS BOLCHEVIQUES XINGAVAM OS MENCHEVIQUES. PARABÉNS.
MAS NÃO PARA AI. OS NAZISTAS ERAM OS CONSERVADORES QUE SEGUIAM NIETZSCHE E QUERIAM FUNDAR O MUNDO ARIANO DO PASSADO KKK QUE PASSADO FOI ESSE PRA CONSERVAR BASEADO NA EUGENIA E NA CIÊNCIA RACISTA DOS SÉCULO XIX? RSRSRS
MAS VOCÊ GOSTA DE UM CONTEXTO HISTÓRICO."AH PORQUE A DIREITA DA ÉPOCA ERA ASSIM, ASSADO..." ENTÃO DURANTE A REVOLUÇÃO FRANCESA OS NAZISTAS SERIAM OS GIRONDINOS? KKKKK
TU É BURRO, VELHO
Postar um comentário