Estrangeiros descobrem que Globo ameaça a democracia; blindagem garante domínio dos Marinho sobre opinião e espaço públicos

A quem quiser ler o texto diretamente sem essa "introdução" (comentário), pode pular pra parte abaixo da linha que separa os textos. Assim não precisa deixar de ler o texto do Viomundo (que é o que interessa) pra ler esta parte, que é só um comentário breve (mas ficou longo de novo, posso colocá-lo num post à parte se eu notar que está atrapalhando a leitura do outro texto) mas que ficou "meio" extenso.

Peço desculpas mais uma vez pelo assunto abordado não ser diretamente ligado ao tema do blog, mas... como já comentei em um post passado, não tomar posição e fazer de conta que não está ocorrendo nada no país com um golpe de estado urdido por um corrupto mentecapto e psicopata como Eduardo Cunha, com o vice de enfeite (e maçom) Michel Temer, é endossar a escrotice dessa corja apoiada pela quadrilha do congresso nacional, blindada pela Rede Globo principalmente, emissora cabeça (maior aríete intelectual do golpe) do golpismo, sendo o Eduardo Cunha o articulador do golpe no congresso.

A quem quiser ler sobre o tema da segunda guerra, material não falta. São 1676 posts publicados sendo que a maioria absoluta é só sobre segunda guerra e genocídio da segunda guerra, fora os mais de 118 ebooks/PDFs disponíveis na parte de ebooks do blog, mais o ebook exclusivo do blog Holocaust Controversies sobre a Operação Reinhard. Ou seja, se o problema é a ausência de posts sobre Holocausto e cia (por motivos de força maior: a situação do país), há coisa demais para ser lida e revista, mais os ebooks e mais os blogs com temática da segunda guerra nos links do blog (um blog sensacional sobre filmes), e destaque pro blog do Daniel (A Vida no Front) e pro próprio Holocaust Controversies (em inglês) do Roberto Muehlenkamp, Nick Terry e demais pessoas do HC team.

Voltando ao assunto inicial, irei colocar abaixo uma matéria do Viomundo já que não foi possível eu elaborar um texto sobre a "Revolução Colorida" de 2013, e nem sei se há clima pra isso agora. Se der, eu faço, mas também não prometo.

A questão do golpe nunca foi o PT e sim a democracia e retrocessos sociais no país. Quem reduz tudo o que se passa (essa ofensiva contra a democracia do país, mesmo com todos os defeitos) a uma neurose sobre um partido: ou é trouxa, ou sabe porque repete este discurso (os golpistas sabem porque repetem isso, pra tirar proveito político disso) ou é completamente cretino. Cure-se enquanto é tempo, o que irá ocorrer domingo afetará o país nas próximas décadas, vocês das marchas na Av. Paulista ajudaram a criar tudo isso, são politicamente um dos principais culpados do que se passa. Não farei discurso "fofucho" como o G. Duvivier fez dizendo pra isentar de "culpa" esse pessoal "alienado" dessas marchas dizendo que são possivelmente mal informados (não estou conseguindo localizar o texto agora), isso não elimina ou atenua a cagada que fizeram, como o ataque frontal ao pré-Sal pela direita entreguista neoliberal do país. Eu não sou de passar a mão na cabeça do povo quando fazem besteira, nunca adotei o discurso "Lulinha paz e amor", sou bem duro nessa questão, se fizeram besteira, precisam assumir que fizeram ou deixar de maluquice (sectarismo).

Espero que haja um desfecho positivo sobre o que se passa no país com o golpe sendo barrado domingo, caso contrário, haverá resistência e os golpistas de um possível governo ilegítimo e golpista Temer-Cunha não terão sossego dia algum, nem seus apoiadores. Se querem jogar este país no caos terão que arcar com o ônus disso pra História. Apunhalar a democracia porque não conseguem eleger uma chapa que defenda pauta neoliberal (até porque o neoliberalismo provoca crises sociais mundo afora vide a maior crise social europeia desde a segunda guerra, e a própria crise nos EUA) é coisa de golpista e não merece respeito, tampouco reconhecimento (legitimidade). Passando ou não o golpismo, quem apoiou isto já tem a pecha de golpista pra sempre colada na testa e já entrou pra história como escória do país. O peso do termo golpista é pesado, mas vocês fizeram por merecer, não foram obrigados a apoiar isto, não venham chorar depois posando de "arrependidos", teleguiados da Globo.

Eu não estou criticando quem tenha críticas ao atual governo, eu mesmo tenho várias, e posso listar num post futuramente essas questões, uma delas, uma das críticas centrais, foi a aceitação daquele pimpolho tucano neoliberal na pasta do Ministério da Fazenda, o Joaquim Levy. Disparado foi quem pôs esse governo abaixo com o arrocho e cortes de tesoura dele, não fez nada além disso (fora a crise de confiança que criou) enquanto esteve no cargo, aceito de forma equivocada do governo aceitando passivamente o lobby que a Rede Globo pra esse pulha tucano Chicago Boy ser aceito no Ministério da Fazenda. O estrago está aí e os efeitos políticos idem, porque a Dilma na época não quis ouvir as críticas (só queria ceder à histeria dos reacionários da Av. Paulista insuflados pela Globo). Só que eu tenho crítica e eu votei neste governo, eu tenho direito de estar irritado e não aceito que um golpista que promoveu o caos atual pro golpe venha se "indignar" por mim por ela ter "me enganado", ela não me enganou, ela cometeu erro político sério porque ela não entendeu o que circundava o governo dela e não tem a mesma habilidade política do Lula, mas isto não justifica GOLPE de estado pra apeá-la do poder por capricho de um grupo que PERDEU eleição pra presidente em 2014, mesmo sendo vitoriosos no congresso com essa legião de bandidos que colocaram lá pra depois reclamar que a política no país "vai mal" (nem as divisões de poderes do Estado, e a força de cada uma, essas antas sabem quais são, em vez de ler pra saber ficam enchendo o saco na internet pregando "soluções mágicas" pra tudo com um simplismo de doer nos nervos).

Sem mais delongas, texto abaixo.
______________________________________________________________

Estrangeiros descobrem que Globo ameaça a democracia; blindagem garante domínio dos Marinho sobre opinião e espaço públicos

publicado em 14 de abril de 2016 às 00:24







Da Redação

A radiodifusão brasileira é regulamentada por uma lei de 1962, assinada pelo presidente João Goulart. Desde então, é a selva. Segundo a deputada Luiza Erundina (PSOL-SP), a selva favorece ao atuais radiodifusores, especialmente à Globo.

Não é, portanto, uma selva casual, já que na ausência de uma lei moderna a Globo faz o que quer. Se a legislação é desconexa, desatualizada, a Globo tem o poder de emplacar as mudanças administrativas ou mesmo legislativas que bem entende. Basta usar o poder de pressão que obteve graças aos favores recebidos durante a ditadura militar.

Neste sentido, a Globo é o maior dos entulhos autoritários que resta remover desde o fim formal da ditadura. A emissora reproduz, através de suas afiliadas locais, a coalizão de interesses econômicos que governa o Brasil desde 1964.

É o poder da Globo em relação ao Estado, sem qualquer tipo de controle, que permite à emissora usar espaço público para suas atividades sem pagar nada — das praias de Copacabana para os eventos de futebol de areia ao parque Ibirapuera para gravações de novela.

Em Nova York, a prefeitura cobra de emissoras de TV e produtoras de cinema todas as locações feitas nas ruas da cidade: da hora extra do policial ao eventual prejuízo dos comerciantes.

Livre de qualquer tipo de regulamentação, a Globo usa o poder de seu grupo — que inclui no mesmo mercado emissora de TV, jornal, portal e emissoras de rádio — para extorquir, ameaçar e “convencer” autoridades com mandato popular. Há vários exemplos:

1. Paula, herdeira da família Marinho, recebeu através do marido, como permissionária — sem concorrência pública — o estádio de remo em área nobre da cidade, adjacente à lagoa Rodrigo de Freitas, para montar cinemas, restaurantes e clube noturno; estava tudo formalmente em nome do marido, mas ela assinou um dos aditivos como fiadora e desfrutava de bens resultantes do contrato;

2. a Fundação Roberto Marinho administra museus construídos com dinheiro público, o que também faz em São Paulo no Pacaembu (Museu do Futebol) e na estação da Luz (Museu da Língua Portuguesa). Em todos os casos, a Globo entra apenas com a promoção. Os locais são públicos e o dinheiro para manutenção é levantado através da Lei Rouanet, ou seja, acaba saindo do bolso do contribuinte na forma de isenção fiscal;

3. Através de relação carnal com a CBF, a Globo tem controle dos direitos de transmissão dos principais eventos do futebol brasileiro e da FIFA, numa relação desenvolvida ao longo de décadas com dirigentes como Ricardo Teixeira, João Havelange e outros, todos implicados em escândalos que foram ou estão sob investigação de autoridades da Suiça e dos Estados Unidos.

4. No Rio, conforme denunciado pelo candidato a prefeito Marcelo Freixo, o modelo de ocupação do espaço público segue os princípios gerais da TV Globo: um modelo autoritário de cidade. Militarização das favelas, que atende ao projeto de estender os serviços de TV a cabo da emissora aos morros e grandes projetos privados financiados com dinheiro público, como o Porto Maravilha, onde fica o Museu do Amanhã, administrado pela Fundação Roberto Marinho. Em São Paulo, depois de construir seu prédio na avenida Berrini, a emissora conseguiu acelerar a construção de uma obra de prioridade duvidosa, a ponte Octávio Frias de Oliveira sobre o rio Pinheiros, com o objetivo de usá-la como backdrop para seu estúdio envidraçado.

A ponte que teve construção acelerada para servir de cenário, a herdeira blindada e um dos museus que a Globo controla no Rio: dona do espaço construído com dinheiro público, tudo mantido com isenção fiscal

No plano mais geral da política, a Globo atua como o principal partido de oposição, filtrando seu noticiário de acordo com os interesses dos maiores bilionários do Brasil — os irmãos Marinho. Tais interesses são subordinados aos objetivos mais gerais da política externa dos Estados Unidos: privatização de bens públicos a preço de banana para investidores estrangeiros, entrega do patrimônio nacional para exploração pelo capital internacional — das minas de ferro de Carajás ao pré-sal — dominação do campo pelas empresas multinacionais — curiosamente, a Globo integra uma associação do agronegócio!

De outra parte, a política editorial da emissora criminaliza aqueles que se opõem a seus interesses, o que resulta em críticas constantes, distorcidas e infundadas à esquerda e aos movimentos sociais em geral e a líderes específicos que discordem de seus objetivos: de Leonel Brizola a João Pedro Stédile, do MST, do ex-presidente Lula ao deputado Marcelo Freixo (PSOL-RJ).

O conluio com outros donos de meios de comunicação, que jogam um papel subordinado ou têm negócios em sociedade com os Marinho, garante blindagem quase absoluta à emissora na mídia.

Para tratar apenas de três casos da atualidade:

1. Passou quase batido pelo noticiário o fato de que a Globo foi denunciada pela Receita Federal como autora de uma manobra para sonegar impostos no Brasil através da criação de uma empresa de papel nas ilhas Virgens Britânicas, a Empire. Os Marinho, sempre segundo inspetor da Receita, simularam investimento externo na empresa, que em seguida foi desmontada, com o capital transferido para a compra de direitos de transmissão. Isso resultou em multa de mais de R$ 600 milhões por sonegação de impostos no Brasil através de artifício contábil. O processo desapareceu de dentro de uma sede da Receita no Rio de Janeiro, o que retardou ação que poderia resultar em denúncia criminal dos Marinho — segundo nossas fontes, eles pagaram a multa que ascendeu a cerca de R$ 1 bilhão.

2. Embora não tenham sido citados na contabilidade paralela da empreiteira Odebrecht, os irmãos Marinho deixaram de noticiar em detalhes a existência de contribuições de campanha a seus aliados políticos. As justificativas: “faltaria tempo” no Jornal Nacional e era impossível determinar exatamente quais pagamentos tinham sido ilegais. No entanto, este mesmo cuidado nunca foi observado quando se tratava de delações que comprometiam o PT, Lula ou a presidente Dilma. O grampo entre Dilma e Lula, captado ilegalmente, foi reproduzido no mesmo Jornal Nacional sem qualquer tipo de observação que poderia macular seu conteúdo.

3. A neta xodó de Roberto Marinho, Paula, filha de João Roberto Marinho, teve o nome diretamente associado a três empresas offshore criadas pela panamenha Mossack-Fonseca. Paula, pelas anotações, teria pago taxas de manutenção das empresas Vaincre LLC, Juste International e A Plus Holdings. Os documentos, apreendidos no escritório da Mossack em São Paulo, nunca foram avaliados ou divulgados pela mídia corporativa. A família Marinho diz que Paula não tinha relação com as empresas, que pertenciam ao marido dela, Alexandre Chiappetta Azevedo. Porém, a investigação segue sem que haja vazamentos como aqueles que acompanharam outras investigações da Lava Jato. O juiz Sérgio Moro, herói promovido pela Globo, remeteu os dados da apreensão para análise do Supremo Tribunal Federal (STF), sem que se tenha determinado que as empresas pertencessem a pessoas com foro privilegiado.

Tal é o poder da Globo!

Fonte: Viomundo
http://www.viomundo.com.br/denuncias/estrangeiros-descobrem-que-a-globo-ameaca-a-democracia-blindagem-de-parceiros-da-midia-garante-queda-lenta-da-ficha-no-brasil.html

Sobre Putin, a crise da Ucrânia e a CNN do Kremlin (Russia Today, RT)

Pra quem não leu, eu fiz um resumo sobre os antecedentes recentes dessa crise na Ucrânia em "A crise na Ucrânia, os desdobramentos (um resumo)", e mais um complemento em: A crise na Ucrânia, os desdobramentos - II (a caminho da fragmentação e da guerra).

Num dos posts houve gente vindo "discutir", ou mais precisamente fazer pregação política, deixando o assunto do post de lado. O que é uma pena pois o nível de discussão sobre essa questão em sites de notícia estrangeiros, salvo exceções, é tenebroso. O nível do que o povo comenta. Depois eu passo por autoritário quando digo que os sites poderiam cortar a parte de comentários, pois pelas bobagens que comentam não faria falta alguma.

Merece inclusive um post à parte o baixo nível da mídia estrangeira (mídia mundial), mas acho que irei comentar o assunto noutro post depois se for melhor. Pra quem acha que nível baixo da imprensa é só um fenômeno local, brasileiro, não tem ideia dos absurdos que sites de notícias (jornais) de renome de fora publicam sem qualquer escrúpulo (compromisso com a veracidade dos fatos, manipulação midiática mesmo como ocorre dentro do Brasil), ou mesmo ignorância, não checam nada antes de publicar, ou não possuem conhecimento sobre o que publicam.

Mas lendo comentários de gente que aparentemente tem alguma ligação com a Ucrânia (descendentes) em alguns sites de notícia, notei o porquê da dificuldade em discutir o assunto com essas pessoas. As mitificações, recentes ou não, propagadas na Ucrânia e no exterior (nas comunidades que vivem fora da Ucrânia espalhadas pelo mundo), principalmente após a dissolução da URSS, criaram de fato uma aversão à Rússia, independente do governo que esteja a frente daquele país. E isso gera problemas parecidos, por exemplo, à questão israelense com o Holocausto, que acaba por pautar a agenda política do país em torno disso, ou o assunto tem um forte peso na política externa e interna daquele país.

Doutra parte tive que ler críticas como se eu fosse defensor de Putin e estou bem distante disso. Pro pessoal que adora idolatrar figuras políticas, eu sou iconoclasta, eu não nutro idolatria por ninguém ou por coisas. Eu ia colocar o link direto pro termo, mas vi que tem um monte de significados antes daquele que eu uso sobre ele. Quando cito o termo é neste sentido abaixo:

Iconoclasta: Figurado. Quem não acredita no culto ou idolatria de (qualquer coisa ou pessoa). Link.

O que eu sou abertamente, e foi esse meu ponto nos posts, é contrário à interferência estrangeira fomentando um conflito naquela região usando um Estado (a Ucrânia) como biombo (pretexto, joguete) pra cercar outro país, independente de concordar com o governo russo ou não. Não só lá como em qualquer lugar. Esse tipo de intromissão é uma violação à soberania de um país e costuma sair bem caro depois. Se um povo não tem muita consciência dessas questões (soberania etc), acaba "indo na onda" e depois se arrepende amargamente. O Brasil embarcou numa dessas em 1964 e ganhou de "brinde" uma ditadura de 21 anos com as multinacionais fazendo a festa no país e o crescimento indiscriminado das desigualdades sociais e regionais no país.

Pruma 'turma' que só pensa no mundo com uma visão de futebol (com torcidas, ou "torce pra um ou pra outro"), qualquer posicionamento não alinhado com posição A ou B (dos dois blocos em disputa) é vista como alinhamento ao opositor. Só que ignoram que, como brasileiro e humanista, eu vejo as coisas de um ponto de vista do Brasil (não deixando as questões humanitárias de lado), ou seja, eu não olho pro conflito com os olhares do Kremlin nem com os da Casa Branca e sim com os do Brasil. E sei que isso incomoda a turma da vira-latice que só pensa em termos de torcida, como disse acima. Eu posso sim (e levo) levar em conta o que pensa cada um dos lados, mas não sou obrigado a concordar com eles quando emito opinião ou tomo partido.

Tratem (o recado vai pros brasileiros ou pra parte que padecem do famoso "complexo de vira-lata") de se acostumar com esse tipo postura pois daqui pra frente isto será cada vez mais comum (ou deveria ser).

O ponto central da peleja é que a primeira vítima desses joguetes todos, da disputa de poder, é a população comum da Ucrânia, que se encontra numa encruzilhada: neofascistas dum lado no governo e um governo frágil, fantoche, que chegou ao poder via golpe de estado apoiado pelos EUA e UE oriundo desta crise, e a Rússia cercada do outro disposta a defender seus interesses de todo jeito e bases da OTAN no meio do imbróglio, que é o pivô de crise a meu ver com a Rússia, mas a disputa vai além disso.

A estratégia de cerco dos EUA e UE com a Rússia ainda não está clara, pois não visa somente a Rússia, pode ser um cerco mais amplo que isso, um cerco ao próprio bloco BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul). É como vejo a coisa.

Ideologicamente falando, se alguém no Brasil acha que o governo russo é de esquerda, das duas uma: ou não tem ideia de nada, ou é fanático, daqueles que acha que ainda estamos na Guerra Fria vendo comunistas em cada esquina e na sombra. E claro, essas pessoas, por ignorância extrema (não tem outro termo pra definir isso), acham que todo russo é obviamente comunista. Ainda mais o Putin sendo ex-agente da KGB. Sinto informar, mas a União Soviética acabou em 1991, e o governo russo atual se escora no conservadorismo na Rússia.

E não sou alheio às coisas, eu sei que há parcelas da classe média no Brasil repetindo e propagando esse discurso paranoico anticomunista datado da Guerra Fria, por serem pessoas com baixo grau de reflexão e mesmo de leitura, acreditam piamente nessas neuroses ou discurso da guerra fria ignorando a realidade atual (um mundo fracionado e multipolar). Antes que venha algum deles encher o saco com isso já aviso que sei todo o repertório de vocês, Foro disso e daquilo etc. Poupem-me. O mundo não está acabando, vocês é que são 'meio' aluados mesmo.

Indo direto ao ponto, sinto, já disse mais de uma vez aqui que essa reprodução de discurso anticomunista da guerra fria é idiotice e paranoia de gente que só lê bobagem (site enviesado extremista) e acham que "descobriram a pólvora", limitam-se à leitura de um panfleto como verdade absoluta e passam a defender isso como um bando de religiosos fanáticos, sem qualquer senso crítico. Notem que esse tipo de paranoia em geral só faz "sucesso" na América Latina.

Se querem ficar nessa bolha lunática, problema de vocês, só não me venham encher o saco com pregações tolas citando "ideólogos" (astrológicos) que ficaram conhecidos via Orkut por justamente saberem do baixo nível intelectual desse público conservador no Brasil.

Esse fanatismo ideológico só traz prejuízos à democracia, mas mais ainda ao pessoal que fica bitolado nessa paranoia. O que mais aparecia no Orkut era gente repetindo isso, depois de um tempo parte dessas pessoas (as menos fanáticas) quando caíam em si (tomavam contato com outras fontes de notícia, livros, pessoas etc), começam a ver o tamanho do disparate que estavam seguindo. Só que o estrago causado é muito grande, o estado de paranoia estraçalha os nervos de um, fora o estrago que deve fazer na cabeça dessas pessoas mais suscetíveis à esse tipo de pregação.

Voltando ao Putin. Putin faz na Rússia um governo à direita, só que é um tipo confuso, não muito claro, uma hora ele usa uma retórica nacionalista pra abafar críticas internas e 'unir' a população, principalmente quando há ameaça clara, reativou os símbolos do exército vermelho no exército russo pra aumentar a estima do exército, mas ao mesmo tempo ele é bem próximo de oligarcas (gente rica, que ficaram ricos com a desintegração da União Soviética e muito roubo), que praticam um capitalismo selvagem pesado, máfias, e também pouco afeito à democracia.

Essa crítica a ele não é uma crítica sensacionalista da mídia mundial sobre a postura de Putin, há problemas sim com o modelo democrático da Rússia. Como há em vários outros, incluindo o dos Estados Unidos. E obviamente ele não é o pior líder da face da terra, há piores. Eu mesmo acho o Obama uma das piores coisas que surgiu nos últimos tempos, e ainda deram um Nobel da Paz pra ele.

Pra quem quer ter uma ideia da confusão ideológica da coisa, esse é o caso mais escancarado pra mostrar a postura "confusa" que ele adota, existe um canal de TV que o Kremlin criou, o Russia Today, uma espécie de CNN do Kremlin, pra dar notícias "sob um ponto de vista russo" (ou mais precisamente, do ponto de vista do 'governo russo'). Por isso que apelidei de CNN do Kremlin. Qual a diferença disso de uma CNN ou de um canal que só dá notícia florida do próprio país e agenda política externa desses países? Não digo que seja necessário fazer crítica ácida e sim análises equilibradas, que deveria ser a essência do jornalismo.

As páginas desse RT (que é como é mais conhecido, pela sigla) são de um nível jornalístico muito baixo, e sempre sai notícias com teorias da conspiração e bobagens do tipo dignas de um Conspiracy Channel, ops, Discovery Channel. Tem versões em inglês, espanhol e árabe. Tem outro site Voz da Rússia que também é do mesmo "nível", muito ruim. Ter ponto de vista de um país é uma coisa, publicar bobagem como "jornalismo" é manipulação de informação.

Mas sobre o RT, pois esse é mais conhecido e tem um público considerável em inglês, é um site russo (de TV) ligado ao Kremlin só que norte-americanizado, o linguajar dele é todo de TV norte-americana, tenta agradar aquele público bitolado dos EUA (bitolado em teorias da conspiração e futilidades) com críticas políticas, só que divulgando ou defendendo a agenda do governo russo. Pra quem quiser ler, matéria no Spiegel (Alemanha), que é uma das revistas mais sérias de política, matéria sobre o RT nele, link:
Russia Today: Putin's Weapon in the War of Images

E pra quem simpatiza com o Putin, este site que eu mencionei vem repetidamente malhando a Copa do Mundo no Brasil reproduzindo a panfletagem feita pela mídia brasileira contrária à Copa. Sim, boa parte da população já sabe que a grande mídia brasileira está fazendo campanha política em torno da Copa do Mundo, por isto fiz este post aqui sobre o tema, mas direcionado ao pessoal de fora (que não seja brasileiro), que pode não ter ideia da polarização/radicalização política inflada pela mídia no país, pra antecipar o tipo de campanha marrom que já rola nesse período de Copa do Mundo. É desagradável ler idiotices estereotipadas, sempre a mesma coisa, de gente que não sabe nada sobre o país, ou por oportunismo barato, ou que não tem nada a acrescentar e tentam estragar a festa do povo.

Daí se tira o "nível" da coisa. Link (amostra) da parte em espanhol:
Link1

Essa é a mais hilária:
Goldman Sachs predice la victoria de Brasil sobre Argentina en la final del Mundial

Eu não chequei em outro site, mas não tem nenhum link na matéria com algum link desse banco. Outro ponto: quem escreveu essa porcaria entende de futebol?

Quer dizer que uma seleção que chegou sete vezes em finais de Copa, e chegou mais vezes em classificações de destaque fora ser campeão cinco vezes (e chegaria mais se a CBF não fosse o lixo que é além da má intromissão de certas emissoras de TV), precisa da porcaria de um banco ou insinuação pra chegar em final dentro do próprio país? Sendo que dá pra contar no dedo quantas vezes o Brasil perdeu jogando dentro do Brasil? Ler um texto desses chega a ser hilário se não fosse o fato que esse site reproduz essas besteiras diariamente pra milhares de pessoas em vários países sem conhecimento algum, que tomarão como verdade absoluta essas baboseiras.

Esse site só pode estar de gozação ou de brincadeira. E sim, as chances de equipes latinoamericanas, mais precisamente as da América do Sul, de chegarem a uma final no mesmo continente são maiores que se jogassem a Copa em outros continentes, isso é comum, o mesmo ocorre quando há Copa na Europa, as chances de equipes europeias chegarem as finais aumenta consideravelmente porque têm a torcida próxima. Agora (conteúdo irônico), vai ver que é por conta desse tipo de bobagem que publicam (crença) que a Rússia não chega na final, rs, pois sem jogar bom futebol é impossível, não chega mesmo.

Mais outro escárnio e teoria da conspiração:
Extrañas coincidencias dan a Brasil como hexacampeón del mundo
Aqui repetindo bobagens da DW secando a seleção brasileira:
Una eliminación temprana de Brasil en el Mundial "beneficiará a la economía del país"

Sinto pela DW, mas não adianta secar, apelar, jogar baixo, se a seleção alemã não jogar bola, tchau, roda mesmo, e podem ficar de cara amarrada mesmo, não ganham jogo com catimba e sim jogando. E de fato não é fácil ganhar do Brasil dentro do Brasil, não é impossível, mas está longe de ser fácil. Não só de ganhar no Brasil como fora do Brasil também não é muito fácil vencer a seleção brasileira jogando bem. Mesmo a atual seleção não sendo a de futebol mais brilhante da história, ela é uma seleção competitiva e não é fácil de bater, vide os 3x0 que a "imbatível" Espanha tomou na final da Copa das Confederações, e deve estar doendo até hoje.

Aí chega um ou outro brasileiro com vira-latice chiando porque eu desço o sarrafo nessa palhaçada, ignorando a afronta por submissão e complexo. Sinto por vocês, mas eu não sou de levar desaforo pra casa, quem disser besteira (mentira) de forma mal intencionada, eu retalho mesmo. Isso não é jornalismo, é imprensa marrom, nível de tabloide.

Crítica séria é uma coisa, eu mesmo critico vários eventos tenebrosos do país em muitos posts, como estes sobre a ideologia do branqueamento e o racismo no país, assunto que essas mídias de fora e a brasileira fogem como o "diabo foge da cruz".

Já não chega ver parte do país (a parte que se comporta de forma irracional achando que está "fazendo revolução" e achando que é "politizada", quando são rasos como um pires e moralistas) transformarem um evento, que era pra ser uma festa, em politicagem barata, ordinária e chantagem política midiática, ainda ter que aturar isso, não dá. Já chega os erros do governo em subestimar esse comportamento irracional da parte mais conservadora da população achando que iriam se comportar de forma cívica no evento quando historicamente esse pessoal mais conservador sempre foi propenso a maluquices e atos hostis contra o próprio país pra defenderem mesquinharias e status social.

Ver canal criado pra repetir agenda política russa no exterior repetindo besteira de forma insultuosa, distorcida, agressiva, teoria da conspiração (dos ETs, do Sombra etc), não engulo mesmo e não faço meio termo disso. Ou noticia certo, relata o que se passa detalhando tudo, citando outros pontos de vista, ou não tem papo. Ou faz jornalismo sério ou vai receber crítica pesada. Esse negócio de "deus mídia", incriticável, acima do "bem e do mal", que pode manipular notícia como quer, acabou, a livre circulação de boa informação na internet acabará com isso ou fará um contraponto a isso.

Só pra dar uma ideia do nó ideológico que o Kremlin causa, a Rússia é um dos países dos BRICS, teoricamente deveria estar próximo ao Brasil, mas... o canal de TV ligado ao governo russo malha/ataca a Copa de um país dos BRICS com um jornalismo de quinta categoria, de imprensa marrom mesmo, repetindo pauta de grupos radicais do Brasil e da mídia enviesada do país usando a Copa pra se promoverem politicamente ou pra politicagem barata da pior espécie, coisa que já está sendo rechaçada pelo povo nas ruas, e não me refiro a protestos forjados com 100 gatos pingados, amplificados por uma mídia sem escrúpulos, e sim a milhões de pessoas.

Eu citei bastante a Copa, mas é porque fica mais fácil mostrar o tipo de manipulação barata que uma mídia faz citando o futebol. E obviamente não gostei da palhaçada direcionada ao país. Beira o ridículo a coisa quando você sabe de antemão o que se passa. Agora, imagina esse mesmo meio de comunicação comentando a crise na Ucrânia o tipo de distorção que pode fazer. Não só ele como vários têm adotado a mesma postura panfletária: BBC, DW etc. Partidarização total. Tá certo que não existe mídia isenta, mas isso não é "jornalismo". Você não se informa mais, você se irrita lendo uma porcaria dessas.

É simplesmente bizarra essa postura da Rússia, ou nem tanto, deve haver algum sentido nisso: vai ver agem como o governo dos EUA, é o imperialismo ao modo deles, com um viés preconceituoso em relação ao Brasil e uma cobertura na mídia terrível. Só que isso tem um preço, postura inamistosa costuma ser retaliada depois. Igualmente à cobertura feita pela DW (alemã) que não se cansa de atacar com estereótipos batidos (reproduzidos principalmente por parte da mídia brasileira, "samba, cha cha cha, Rio, carnaval, futebol") e o jornal espanhol El País, com um viés próximo a alguns partidos do Brasil ou defendendo interesses espanhóis (multinacionais espanholas) no Brasil.