O estranho e "fantástico" mundo das "bolhas ilustradas de classe média" do Facebook/Youtube e sua busca frenética por "gurus" e "pensamento mágico" (supersticioso, misticismo)

Vou dar continuidade a esse outro post aqui, que como eu disse no anterior, eu tive que mencionar um caso recente (mais um) criminoso promovido pelo atual desgoverno do país (mais precisamente responsabilidade da coisa que ocupa a cadeira de "presidente") mas citei alguma coisa lá sobre essas "bolhas de classe média"* "massas de manobra" e de como é horrível a convivência com esse pessoal. 

Foto coletada na internet, banco de
imagens do Google

Cometi o erro, por cansaço de publicar coisas aqui, de achar que seria possível conviver com gente que supostamente "tem" mais proximidade política com você só que descobri a duras penas que foi um erro, fora outros problemas que surgiram disso como a patrulha de parte dessa dita "mídia alternativa" lendo discussão nessas mesmas bolhas e por vezes citando trechos sem mencionar a origem dos comentários/fonte etc. 

Obviamente todo mundo apontado como "praticante" dessas coisas negará que faça isso, até porque é difícil de registrar cada apontamento, mesmo você sabendo, a questão é que eu tenho certos "meios" de descobrir quando copiam ou alguns casos, até porque uma parte nem faz "tanta questão" assim de trocar certos termos que eu "adoto" como o "Exército de Caxias" que eu uso em tom de zombaria, não no sentido que o grupo do atual desgoverno usa (noutro post explico isso). E muita gente que conhece essas discussões sabe que quem usava o termo em determinado sentido era eu, com correção até de militar reformado que já apareceu nessas mídias.

Por isso que ressaltei o número de visualizações do blog no outro post, por esse meio (o blog) a gente tem muito mais alcance do que discutir esses temas em posts isolados de Facebook com gente "desdenhando", a gente pode deixar o que diz e pensa como registro sem se perder e não somos patrulhado de forma tosca como essas bolhas fazem. Além de que pode haver uma interação maior com mais gente que se sinta incomodada com esses mesmos problemas dessas outra redes (deve haver mais gente incomodada com isso), redes que a meu ver "caducaram", e que essas pessoas não consigam dialogar plenamente nesses outros meios (aqui conseguem).

Vários desses perfis adicionam, de forma infantil e tola, gente dessas "mídias" (não querendo generalizar, mas o problema existe) que nunca participam de discussões, mas leem discussões e na maioria dos casos nunca citam a fonte de onde leram ou as pessoas, que é o correto, ou como o saudoso Paulo Henrique Amorim fazia, ele citava que "leu na rede", de "terceiros", pra indicar ao menos que o comentário era de outra pessoa e não dele, a 'famosa' honestidade intelectual. Como eu sempre aponto a fonte, quando é possível e necessário, se o comentário for citação ou repetição de algo que terceiros tenham dito. O Paulo Henrique Amorim até hoje faz muita falta ao país, pois praticava jornalismo de nível, sem histeria ou coisa do tipo, fazendo um contraponto importante a essa mídia venal vendida do país (a dita "grande mídia" ou "mídia hegemônica").

Mas voltando ao tema inicial, sem querer generalizar, salvo poucos o nível dessas bolhas é muito baixo, horrível, você praticamente fala sozinho ou pra "paredes", fora ficar sujeito à intolerância porque "fulano A ou B" não gostou de determinado comentário (eu não "prego pra convertido" ou pra "patotas", ou pra "agradar todo mundo", seria até conveniente só que não cresci nesse "conformismo" doentio de parte da classe média do país, destacadamente de alguns centros).

Uma observação que dá pra fazer é que uma parte dessa "classe média de bolha" fica atrás de "animadores de torcida", "gurus", "profetas" ou quem só reforce as "crenças" distorcidas políticas deles sobre o país e o mundo, fora tratarem a questão geopolítiac como "bicho do outro mundo" por ignorância e preguiça de lerem e entenderem algo (pra entender tem que fazer esforço mesmo, não se aprende por osmose), rola um comportamento "místico", "mágico", "supersticioso" nessa turma, dá pra entender porque a seção de esotéricos, autoajuda e cia vive "cheia" em livrarias de "grife", só que isso não é conhecimento, é literatura de quinta categoria (sendo bem bondoso).

Vendo a coisa toda à distância hoje, eu ficaria profundamente irritado se esse pessoal "louvasse" ou "idolatrasse" o que eu digo, embora tenha uma parte que "acompanha", e até repete parte de discussões sem citar de onde leram, comportamento estranho até pra internet, mesmo na fossa que o Orkut era o "nível" não estava tão ruim assim (ou vai ver a gente já sente "nostalgia" daquela outra rede que era ruim mas havia um espaço melhor pra discussão, mal e porcamente aproveitado por essa mesma turma que hoje emporcalha essas outras redes).

Pode soar arrogante o conteúdo do post mas é bem complicada a convivência com gente que quer ser "membro de seita", ou que ficam atrás de "iluminação mágica" por falha de formação científica (básica, de colégio mesmo), de gente atrás autoajuda de mais gente "maluca" que não lê nem o noticiário do dia por preguiça e que tem ojeriza com o hábito de ler (já vi gente com esses perfis, só cito aqui coisas que vi, como desabafo também).

Acho essas posturas um problema, ainda mais num seguimento que vive chamando o "eleitorado" de Bolsonaro de "gado" (e é mesmo, o "olavismo" é uma "alfafa nuclear"), de gente "sem apreço à ciência" etc (e são mesmo, as olavetes), mas que no fundo são bem parecidos com as olavetes nesse vazio, O que já vi de gente "ilustrada"* repetindo discurso tresloucado de terceiros só porque tem "mestrado" e afins é um festival, é impressionante o deslumbramento dessa gente com essas titulações (de uns anos pra cá isso virou fetiche, ou é parte de algum complexo de vira-latas), até porque convivi com vários que tinham e nunca me trataram com o desdém ou a animosidade que esse pessoal trata.

Não tentando alongar o texto pois pode acabar por perder o sentido, graças a essa vulnerabilidade intelectual desses bandos, onde eu já recebi até agressão verbal de professora de Universidade (agressão indevida, só porque citei um livro acadêmico dos EUA, que o Holocaust Controversies até aborda) por conta de citação de livro com crítica às distorções da Hannah Arendt, que é tratada como uma "vaca sagrada" (o adjetivo vaca aqui não tem nada a ver com a condição de mulher e sim pelo simbolismo de "animal intocável" na Índia, que ninguém pode tocar ou criticar e sim "louvar", favor aos mal intencionados patrulheiros identitários não quererem fazer escarcéu distorcendo o trecho, eu sei rebater vocês e até me antecipo), mas como dizia, a Arendt é tratada como uma "vaca sagrada" indiana no Brasil que ninguém pode "tocar" ou "dizer" um "ai", e essa turma nem lê direito o que ela escreveu, apenas idolatra autora ligada a campanhas anti-esquerda, anti-socialistas nos EUA do espectro liberal até mais extremado. Parte da "esquerda" universitária do Brasil lê autora anti-socialista dos EUA que estava na lista de propina da CIA, e não procuram leitura atualizada de nada.

E ainda falam que a esquerda no Brasil é "comunista", só olavete pra crer nessa asneira. Com uma classe média Fast Food Disneylândia dessas, que só falta pedir bênção à Estátua da Liberdade e beijar a bandeira norte-americana não sai muita coisa além de "hot dog" disso. Com todo respeito aos colegas dos EUA do outro blog, eu tenho que usar esse tom crítico aqui porque o governo dos EUA é realmente um problema pra vocês e pro Brasil (como pro resto do mundo).

Passarei a postar assunto político mais aqui (tentarei) do que em "bolha" que pratica "copy-and-paste" e finge que você "não existe" porque eu não farei canal de Youtube (que é a outra "rede social" sensação com a "praga" dos "influencers", o país não para de cavar mais fundo o próprio fundo do poço) pra "iluminar" cabeça de ninguém, quem tiver interesse proponha a discussão, com educação que esse espaço ainda é livre e não tem essas "bolhas ilustradas" patrulhando torrando a paciência alheia. Ainda farei um post só pra tentar "discutir" ou descrever a "bolha de classe média" do Ciro Gomes que eu chamo de "Cirolândia"** (vou escrever o termo aqui antes que alguém se aproprie sem os créditos, tenho ciúmes dos "apelidos" que coloco em coisas públicas) e DCEs*** (esse, por sinal, "pegou", até na "mídia de bolha").

 A "Cirolândia" se juntou ao "aldismo"**** (do Aldo Rebelo) e a caserna militar entreguista que tem uma parte posando de "dissidente" (sem ser), se já não andavam juntos há muito tempo, porque ninguém "se junta" assim do nada. Destruíram o que havia restado (muito pouco) do antigo PDT, que virou uma sigla fisiológica qualquer.

A "Cirolândia" mágica é uma das maiores responsáveis por esse rebaixamento de discussão no país, uma espécie de continuidade do "olavismo" (tomou esse rumo), fora outros problemas como conexões com a extrema-direita que alguns "canais ilustrados" vistos por essas bolhas reduziram a que são "duginistas", quando na verdade são puxassacos da caserna e estão requentando doutrina da época da ditadura militar. Mas "vai dizer" o óbvio nas bolhas de Facebook que você é "fritado", aqui não tem como essa gente vir fazer "fritura".

================================================

Mini-dicionário de expressões:

*"classe média ilustrada": ou "bolhas ilustradas", gozação/ironia minha por conta do pedantismo desse seguimento e a forma com "ares" de "superioridade" (mentalidade de casta) com que tratam terceiros que, mesmo que acompanhem tentam manter essas pessoa na penumbra, esse fenômeno só foi possível no Facebook e Youtube. Etimologia do termo "ilustrado", no sentido que coloquei: "Instruído; culto"

 

** "Cirolândia": gozação/zombaria/ironia com o dito "cirismo", seguimento que parece seita, que idolatra a figura do Ciro Gomes (o "pseudo-trabalhista" eterno tucano de alma). Esse seguimento é uma das coisas mais deploráveis que já vi na rede (e já vi muita, mas muita porcaria política), a Cirolândia virou (ou sempre foi) linha auxiliar do bolsonarismo e quer ser sua "continuidade" na derrocada da figura de Bolsonaro

***DCE: sigla pra "Diretório Central dos Estudantes", coisa que muita gente sabe o que é quando adentra nas faculdades/universidades, embora o termo mais correto pra essa turma seria o "DA" (Diretório Acadêmico, não sei se a sigla muda de estado pra estado), que é uma divisão dos DCEs (que são mais "centrais" mesmo, como diz o próprio termo e representam todos os DAs). Eu usava o termo em tom de pilha (ironia/zombaria/gozação, a ironia é uma forma de criticar sem precisar xingar alguém, embora essa turma tenha baixa tolerância com divergência, de qualquer tipo, e adoram usar o termo "democracia", ou gostavam, mesmo sendo autoritários até o talo) em cima dos "blocos ciristas", ou de gente que fica numa bolha "idealista" completamente descolada da realidade. Idealismo é necessário, mas com os pés no chão sempre (idealismo do possível) pra não virar uma caricatura ridícula qualquer.

****aldismo": termo referente à figura do Aldo Rebelo, antigo ministro do governo Dilma (foi ministro em mais de uma pasta) e teve destaque no governo Lula, saiu do PC do B e vestiu a "camisa" da caserna militar golpista/entreguista, atrelada à maçonaria arcaica do país, que vive de culto à monarquia portuguesa no Brasil e a "história oficial" da elite carioca sobre os episódios da "independência" do país ("independência" concedida pelo invasor, só isso já seria motivo da população expurgar a data de 7 de setembro, mas a elite do Rio e São Paulo mantém firmes essa retórica oficial porque adoram o "oligarquismo" que rolava com a monarquia lusa fugindo de Bonaparte). 

 

Tem canal da "mídia alternativa" alegando que o Aldo anda próximo da figura do Dugin (próximo ideologicamente) e cia, com uma certa retórica de demonização "soft" da Rússia e do governo russo porque esses seriam "influenciados" por Dugin (a pergunta a fazer é: já viram ex-tenente-coronal da KGB, um grupo que era altamente treinado na antiga URSS, intelectualmente também, refiro-me obviamente à figura de Putin, de vir a seguir "guru" de seita "esotérico" como Dugin? Tem gente que crê em "mula sem cabeça" e nessas asneiras, cito o caso pra mostrar a quanto anda o "nível" raso de abordagem desses assuntos nesses meios, fora as "patotas" que ficam reverberando essas asneiras nas "bolhas ilustradas"), o fato é que esse seguimento reacionário entreguista a qual o Aldo Rebelo hoje virou um "representante", usa uma retórica de quinta categoria de um "nacionalismo" (aspas) que na verdade não é, nada mais nada menos, que a "Doutrina de segurança nacional" (aplicada à Amazônia e correlatos) da época da ditadura militar e outras asneiras. Atrelarem a figura de Dugin só porque um seguimento insignificante chamado "Nova Resistência" (que "idolatra" o Dugin, link2) "colou" nessas figuras e encontrou espaço no "neo-PDT" bichado do Carlos Lupi, o que é um reducionismo perigoso (e burro) pra avaliar o problema de forma correta. E se querem criticar essas coisas ditas aqui, ao menos citem o que criticam em vez de ficar nos termos "tem gente do nosso campo" e outras baboseiras, gente tem nome, eu tenho nome e eu não endosso esse tipo de retórica de medo que querem "impor" na marra ignorando todos esses pontos, e sei que podem citar (de forma indevida, pois deveriam citar a fonte) tudo descrito acima em canais de Youtube sem citar o blog e o post, mas dessa vez há registro pra mostrar como alguns canais se comportam, e porque creio que como cidadão consciente do país a defesa da integridade da população (a qual me incluo) está acima de certas picuinhas de "bolhas ilustradas", porque quando o Lula for eleito (presidente de novo) irei cortar qualquer "canal de contato" remoto do Facebook com quem adiciona de forma tola esse povo. Essa é uma discussão mais longa pra outro post inclusive.

P.S.1 esse post será atualizado depois com links (faltam vários), a máquina é muito lenta e fica difícil manusear como no antigo PC. Espero que até outubro eu consiga resolver isso.

P.S.2 antes que eu me esqueça de novo (mais uma vez), houve uma quantidade considerável de acessos ao blog vindos da França no último mês ou últimos meses, não sei se em função da eleição na França (palpite) ou se tem gente "meio" "surtada" por lá com receio de "certas críticas". Pois é... viram como não dá pra silenciar ninguém assim na rede por alienação no Youtube? "Força, guerreiros" (conteúdo irônico e "piada interna", rs). Chegou a hora de também "brincar" de Política (de verdade, com "P" maiúsculo) sem a tentativa de bloqueio, interdição de patota ou "silenciamento" de vocês.

Retomando, ou tentando retomar, uma discussão de 2016 sobre eleições nos EUA (Hillary x Trump) e a situação atual (no mundo e no Brasil)

Antes de começar ou prosseguir no texto, espero que o Leo, Daniel Moratori, o Roberto Muehlenkamp, todo o pessoal do blog Holocaust Controversies e quem ajudou com o blog (participando, cooperando, comentando) estejam bem, com saúde a 100%, seus familiares etc, que tenham resistido bem à pandemia (falta pouco pra vacina). Não foi possível fazer esses votos antes mas seguem agora aqui.

Post atualizado em 15.09.2020

Mas como dizia, em 2016, logo após o término da eleição dos EUA e anúncio do resultado, acabou rolando um post no "Holocaust Controversies" sobre a questão, e houve uma discussão acalorada sobre o resultado nos comentários, acalorada de forma imprevista pois só fiz uma gozação (ironia) pequena sobre o "nível"(ou falta dele) dos dois candidatos da disputa ou da bizarrice que a figura de Hillary e Trump representam, e sim, não nutro simpatia alguma pela "Lady War" Hillary Clinton, mas tampouco iria transformar uma figura grotesca como Trump em "algo bom", tanto que lembro de cabeça de ter usado a expressão "Alien x Predator" (Hillary x Trump), trocadilho com o filme tosco homônimo pra figura dos dois. Isso está longe de ser um elogio ou "apoio a Trump", tampouco a Putin (que não era ou não deveria ser objeto da discussão).

Predador x Alien (rs), ou o retrato do
declínio norte-americano.

Antes de prosseguir, pra deixar registrado já que não houve muita chance de diálogo depois dessa discussão e pode ter causado impressão equivocada em A ou B: não fiquei chateado ou com raiva de ninguém que comentou no post, ou da discussão em si, embora continue desacordando do Sergey no que ele disse lá (4 anos depois) ou de como ele vê a questão russa nisso, mas ele tem direito de defender o que quiser, não costumo levar discussão política pro lado pessoal (se eu levasse divergência pro lado pessoal eu já teria tido algum "piripaque"), exceto ataques pessoais ou agressões (ou nem isso, depende muito do tom, da forma, intensidade ou se for algo de fato muito severo).

Lembro do Roberto Muehlenkamp (estou citando tudo de memória, depois vou tentar reler o post de novo pra ver se não confundi nada porque "memória trai", a gente pode "lembrar" de coisas que nunca aconteceram, só por sugestão ou algum "relâmpago" de memória que possa parecer a real), como dizia, lembro do Roberto Muehlenkamp (estou citando o nome do Roberto inteiro pra não confundir os nomes) comentar que o Trump seria uma ameaça nuclear pro mundo (algo nessa linha) ou um risco real ou maior sobre a questão (argumento pertinente) e acho que comentei que não havia o risco de se chegar a esse extremo porque pra chegar a esse ponto precisaria passar por várias etapas no Estado ianque, não é uma decisão "isolada" e que compromete até a integridade do próprio país (dependendo do alvo), esta não é uma "decisão qualquer" que mesmo um aloprado como Trump tomaria sozinho sem que haja consequências internas e até uma persuasão pra cortar certas sandices dele.

Passados 4 anos dá pra comentar ou ver realmente quais temores se confirmaram e qual a opinião do povo (de cada um) sobre aqueles pontos virou realidade e de como veem o desdobramento atual.

E é sobre isso que irei comentar aqui, sobre a posição da época (vou até detalhar melhor a coisa, não fiz lá porque começou a "discussão acalorada" e achava que Putin não era ponto central da coisa, mas a visão muda de pessoa pra pessoa, como podem achar a questão do Brasil algo menor, e pra mim não é, por motivos óbvios).

Os EUA haviam acabado de dar um golpe branco no Brasil em 2016 com a dupla Obama-Hillary (mas o golpe começa ainda com W. Bush e "mensalão", o uso do judiciário pra desestabilizar um país, cópia do que ocorreu na Itália com as "Mãos limpas"), deu usando os lacaios internos de sempre (como os de 1964, do golpe militar), financiando, promovendo levantes via Facebook (internet em geral), mídia vendida (entreguista) do país etc. Minha raiva sobre o governo norte-americano era muito alta (era não, continua estratosférica), e mesmo que você se esforce pra deixar a "coisa de lado", nem sempre é possível fazê-lo.

Trump é uma figura grosseirona, um inepto pra governar um país (como o capacho dele aqui no país, Jair Bolsonaro e seus "miliquinhos amestrados" entreguistas traidores do Brasil) etc, só que estava adotando uma visão de "isolacionismo" dos EUA (o partido Republicano por vezes adota isso, ou setores, embora Trump nem tenha origem no partido Republicano, GOP, e sim nos Democratas), que se confirmou em parte (vide o refluxo na guerra da Síria, Oriente Médio em geral) etc, só que aprendeu rápido o método Obama-Hillary (precedidos por W. Bush) de desestabilização de países e gostou da prática, vide o golpe semi-militar na Bolívia, manutenção do golpe no Equador, e o apoio ao descalabro Bolsonaro.

Em suma, tratar aquela questão à base de impressões sobre Putin não tem pé nem cabeça (não tem sentido exceto se o objeto de discussão exclusivo fosse a Rússia), embora entenda a reação do Sergey sendo o país dele mas cada um tem seus problemas com seus respectivos países, eu também sou meio "cabeça dura" e não sou de recuar quando sei que tenho razão, mas resolvi dar por encerrada a discussão pois se estava girando em círculos e não iríamos chegar a conclusão mínima ou consenso algum, além de dar impressão à legião de gremlins que acompanha esses sites que havia alguma "briga" ou algo do tipo (coisa que nunca existiu).

4 anos depois, 2020

A situação de 2016 não existe mais, Trump triturou os EUA internamente, de um começo de ano em que sua reeleição parecia "garantida" até a situação atual em que pode perder de verdade pela rejeição (e ele se elegeu em 2016 em cima da rejeição à Hillary, o mesmo efeito pode acontecer a ele agora). O "isolacionismo" dele hoje é mera retórica, vide as ofensivas de revoluções coloridas sobre a Bielorrússia e outros golpes de estado, além de que caso reeleito possa provocar um conflito mais quente com a China de consequências desastrosas pro mundo.

Em suma, a reeleição de Trump hoje é um risco maior ao mundo que uma vitória de Biden. Quem apita tudo na política externa do inepto é o Mike Pompeo (CIA), "garoto do apocalipse".

O Biden não é nenhum "santo" (longe disso, não é grande coisa, neocon), só que pode ao menos direcionar um declínio mais "racional" pros EUA do que o "pancadaria geral" de Trump (que é o que se desenha). Um caos absoluto interno dos EUA afetaria forte a Europa Ocidental e América Latina, pode soar contraditório, mas uma queda abrupta do Tio Sam pode jogar essa parte do mundo toda num conflito sem precedentes.

A verdade é que os sintomas do declínio norte-americano são mais do que visíveis (bem mais que em 2016), um país que tem uma sucessão de políticos medíocres governando o país (de W.Bush, Obama, Trump), com dois candidatos e vices pífios (nas duas chapas) é sintoma de decadência, não só política internamente como pelo modelo neoliberal que adotou e exporta pra liquidar economias de países dominados por seus lacaios em "elites locais".

Reunião cúpula dos BRICS, formação inicial

O golpe dado contra o Brasil (parte dos BRICS e principal país da América Latina, e após os EUA o principal país do continente), apesar da destruição causada, pode ter sido um grande erro dos Estados Unidos, que pode ganhar outro país hostil ou "não muito amigo" a eles em seu declínio, ingerências como essa não serão toleradas mais no país quando o país for retomado, e não é aceitável o tratamento discriminatório vindo do Norte, é bom esses países, não só os EUA (a mídia pública DW desempenha um papel deplorável na "versão em português" que possui) mas de boa parte da Europa Ocidental que tem negócios dentro do país.

Não torço (porque é a única opção pra quem não vota nos EUA) pra que Trump se reeleja porque isso prolongaria a vida política de Bolsonaro e suas olavetes saqueando, pilhando e destruindo o país, bem como a manutenção de um presidente nos EUA que deixa o hardcore Mike Pompeo (CIA) tocar a política externa imperial dos EUA a seu "bel prazer" pode sim, desta vez, trazer consequências bem graves pro mundo, toda a avaliação sobre 2016 é passado.

P.S.1 Digo isso porque tem uma patota no Facebook e em alguns canais de Youtube que repetem discussões de um grupo político (que eu fazia parte e se discutia isso) de 2016, de forma dogmática, porque não conseguem articular pensamento próprio (falta conhecimento também certas vezes)e ficam repetindo o que leram como se fosse um "versículo bíblico", coisa de gente tapada, estúpida e ignorante.

P.S.2 E essa turma do "copy-and-paste" conteúdo de discussão de grupo (e sei quem são, eu via os perfis dessa gente dentro do grupo, e eles não participavam mas liam tudo, e repetem em alguns canais como se fosse "conteúdo próprio", essa é a parte mais tragicômica da coisa, não entenderam nada direito mas mesmo assim repetem, sem dar créditos, pra posarem de "espertos" pruma legião de bocós que não se informam adequadamente por preguiça) continua a repetir as discussões de 2016 como se valessem pra 2020. Acordem, "filhinhos", 2016 é passado, acabou, o que se discutiu 4 anos atrás nem sempre vale pro momento atual, eu sei que é difícil pra vocês (alguns de vocês leem isso aqui que eu sei, "passarinho" me contou) elaborarem algo próprio mas se esforcem que conseguem, e espero que parem de ficar fazendo cerco na surdina pra ficar surrupiando "pauta política" pra "ter o que dizer em canal", sei quem são, sei como fazem e aguardei o momento apropriado pra dar essa estilingada. Essas últimas partes não dizem respeito à discussão de 2016 no Holocaust Controversies, mas reproduz a mediocridade da discussão política no país com canais birutas de Youtube disseminando idiotice, diversionismo e discurso excêntrico, além de ficarem fomentando atrito e briga com os quadros de oposição no país sem que tenham nada pra propor ou colocar no lugar, façam um favor a vocês mesmo, baixem a bolinha porque toda essa palhaçada que rola de 2018 pra cá (principalmente, alguns desses eram atrelados ao "cirismo" de rede) vai virar fumaça, vão sumir com o desfecho do quadro eleitoral esse ano, porque não se faz/discute política a base de idiotice, desse tipo de postura sectária que fomentam.

Post atualizado em 15.09.2020

Rede Globo, Tio Sam quer sua "alma" (e seu corpo também...). A lorota do "hacker" "da Globo" pra salvar a operação que destruiu o Brasil (Lava Jato)

Muita gente tem visto e achado graça (é o que sobra nos "escombros"), exceto quem foi iludido e enganado por essa confraria de larápios que sempre prejudicaram historicamente o país (os herdeiros de 1932, a UDN eterna e sua perpetuação dentro do país, o "bando liberal entreguista" em suas diversas vertentes), com as desculpas esfarrapadas da Globo e de Sérgio Moro, Dallagnol e cia, a tropa da "operação Lava Jato" (vulgo Vaza Jato), pra desviar o foco do conteúdo do que foi divulgado/revelado pelo G. Greenwald (The Intercept) sobre conversas capturadas do aplicativo Telegram. Sei que esse assunto, como os últimos posts, não tem muito a ver (ou nada) com segunda guerra mundial, mas desde que o Brasil começou a ser espancado, desestabilizado por ação externa junto com os lacaios dentro do país eu avisei que História do Brasil faz parte do escopo, e o que é descrito nesses anos, pelo menos o que eu transcrevo aqui não está em nenhum livro de história recente do país, cujas publicações deixam muito a desejar (pelo menos o que chega ao público ou o que fica mofando, nem chega ao público, ficam em estantes mofando em universidades).

Os ratos pulando do navio,
publicação extremista brasileira abandonando
o ídolo de pés de barro

O Telegram, alvo do vazamento, não é um site russo, apesar de ter sido criado por um russo (Pavel Durov). Não entendeu? Vem comigo...

O site/aplicativo criado por esse cidadão russo ficou conhecido porque usa criptografia (sistema de codificação pra que não leiam conteúdo, é como um "cofre" cibernético, só que tem acesso à chave arromba o cofre) sofisticada e o sujeito em questão se tornou inimigo do governo russo, como também do chinês, e se mandou pros EUA e passou a hospedar esse site pela Alemanha e agora parece que em Dubai (Oriente Médio).

Algumas hienas, principalmente que se declaram de esquerda (eu nunca vi uma esquerda tão analfabeta, sem noção como a do país, principalmente a dos ditos "grandes centros"), passaram a espalhar que o Telegram seria russo ou que houve uma "ação de Putin" porque são um bando de imbecis, inconsequentes e sem noção mesmo. Os bolsonaristas leram essas bobagens e passaram a repetir, reproduzir tentando culpar a Rússia pelo ocorrido.

Voltando ao Telegram. Se o programa é quase impossível de ser quebrado (seu código, a criptografia), e um dos motivos da saída do cidadão da Rússia, como acessaram esse conteúdo?

A BBC Brasil, mídia da OTAN operando no país, porcamente fez este texto (do link), onde elenca duas possibilidades da coleta de dados mas "esquece" (aspas) de citar uma terceira, bastante importante: e se o governo norte-americano (ou outro) conseguiu a chave da criptografia e conseguiu todo o conteúdo?

Por que alguém levanta essa "lebre"? Porque o site/mídia a qual foi passado o conteúdo é um site norte-americano em que dificilmente a Rússia ou China iriam se intrometer ou passar algo pra eles. Alguém pode lembrar que o Snowden passou arquivos pro Greenwald, mas o Greenwald tem muita má fama sobre o caso Snowden porque omitiu quase todo o conteúdo do que o Snowden passou pra ele, além do The Intercept ser uma mídia financiada por uma espécie de "Soros Jr.", Pierre Omidyar, bilionário ex-dono do Ebay, que é metido com o golpe de Estado na Ucrânia.

Em suma, essa lorota de hacker é uma piada, algo que virou chacota na própria rede, sem que nem a Polícia Federal confirme os vazamentos como "obra"disso (e dificilmente provará, porque é uma coisa de tal monta que só um país ou grupo muito poderoso pode ter feito a coisa), com a Rede Globo fazendo uma matéria ridícula mostrando um print de um cara dizendo que é "hacker", a coisa já está nos anais da cretinice (e escrotice) do que virou (ou sempre foi) a mídia brasileira.

Mas por que eu disse no título que o "Tio Sam quer sua alma, e seu corpo também" com a Globo?

Porque um dos intentos do golpe de estado contra o Brasil é soterrar a economia e indústria do país, fazer uma pilhagem, e pilhagem também inclui os capachos leais que representam alguma força econômica dentro do país, como a Rede Globo no setor do entretenimento/comunicação. Achava que iria atacar o próprio país e não sobrar pra vocês, Globo? Os "tempos" são outros... é isso que dar querer brincar de "revival" da guerra fria sem entender o mundo atual.

A Globo está pendurada no caso FIFA, escândalo de propina em transmissão da Copa do Mundo que se encontra na justiça norte-americana.

Pois é Globo (Marinhos), parece que Tio Sam, a quem vocês sempre devotaram servidão incondicional agora quer tudo de vocês, a alma, o corpo, a vergonha etc, cuidado pra não acabarem numa prisão nos EUA. Tio Sam (Estados Unidos) não costuma tratar seus capachos mais 'oferecidos' com lealdade ou a pão-de-ló pra sempre, parece que chegou tua vez Globo de acertar tuas contas com teu "patrão" do Norte.

Só lamento que o povo brasileiro, mais uma vez, não tenha feito o serviço de se livrar desse bando de traidores e instituições hostis ao país por ele mesmo, ficou passivo assistindo a "banda passar" de novo, de qualquer forma, não serei eu que lamentarei o fim dessa escória sem vergonha que sempre criou problemas ao país.

Moscou-Paris-Viena: as reuniões de Aymeric Chauprade, o conselheiro de Marine Le Pen

Aleksandr Dugin

O novo eurodeputado do Rassemblement Bleu Marine (RBM)*, Aymeric Chauprade, sabe escolher seus aliados. Ele foi convidado, no último sábado, 31 de maio, a uma estranha reunião em Viena (Áustria) - onde vive e trabalha como consultor - com a presença de autoridades russas menos relevantes. O tema desta reunião, que foi realizada no Palácio Liechtenstein, foi: os 200 anos da Santa Aliança liderada pelo Império Russo, o Império Austríaco e o Reino da Prússia.

Na origem deste evento, está o oligarca e patrono russo ortodoxo Konstantin Malofeev, cujo nome foi mencionado várias vezes no caso dos separatistas pró-russos em Donetsk na Ucrânia (Le Monde em 28 e 31 de maio).

De acordo com o jornal suíço de Zurique, o Tages Anzeiger, que revelou a existência do encontro, o encontro também foi uma oportunidade para discutir a forma de salvar a Europa do liberalismo e do "lobby homossexual".

De acordo com este jornal, disse o Sr. Chauprade, entre os convidados estava notavelmente Heinz-Christian Strache, líder do FPÖ (Partido da Liberdade da Áustria) (aliado Marine Le Pen), e Volen Siderov do partido de extrema-direita búlgaro Ataka (com quem a Sra. Le Pen recusa a tratar). Mas o convidado de honra foi Aleksandr Dugin, eminência parda de Putin, propagador do eurasianismo. O Sr. Dugin é uma referência para a extrema-direita radical, e verdadeira coqueluche dos revolucionários nacionalistas de todo o mundo.

"A Terceira Roma, o Terceiro Reich e a Terceira Internacional"

Místico ortodoxo, tradicionalista esotérico, muito influente em alguns círculos do poder em Moscou, Aleksandr Dugin é o papa do eurasianismo, uma doutrina que promove a formação de uma grande bloco continental da Eurásia para lutar contra o poder anglo-saxão. Dugin diz: "a ordem marítima (Cartago, Atenas, Reino Unido) está em oposição à ordem terrestre (Roma, Esparta, Rússia)."

Uma das frases do teórico russo que melhor resume seu pensamento político, segundo o pesquisador Nicolas Lebourg, é a seguinte: "A Terceira Roma, o Terceiro Reich e a Terceira Internacional são elementos que devem ser conectados em uma revolta contra o mundo moderno."

Tudo isto não é lá muito uma "demonização", mesmo vinda de um russófilo pró-Putin assumido como Aymeric Chauprade. Além disso, um de seus membros próximos minimiza a reunião: "Eles apenas dizem "olá", temos um pouco a discutir, e isso é tudo. Eles não possuem um projeto político em comum a seguir pela frente.".

Marion Maréchal-Le Pen no parlamento francês

A deputada de Vaucluse, Marion Maréchal-Le Pen**, passou alguns instantes no jantar, fechando o dia. Sua comitiva diz que ela não se encontrou com o Sr. Dugin. "Foi um fim de semana em Viena, por motivos pessoais, Heinz-Christian Strache sugeriu a Aymeric Chauprade que o convidasse para vir à noite, isso é tudo. Ela não participou de nada durante o dia", assegura-nos a FN (Frente Nacional).

Esta não é a primeira vez que o Sr. Chauprade aceita o convite do movimento pró-Putin mais radical. Sendo assim, em 16 de março, durante o referendo sobre a anexação da Crimeia pela Rússia. Ele foi um dos "observadores ocidentais" convidados por uma misteriosa ONG que reivindica - não por acaso - também o eurasianismo: o Observatório da Eurásia para Democracia e Eleições (o EODE). Esta ONG é dirigida por Luc Michel, chefe do Partido da Comunidade Europeia Nacional (NCP), metade porta dos fundos (elaborando complôs), metade um grupelho marrom-avermelhado que continua a obra do neofascista Jean Thiriart.

Os observadores convidados pela EODE são bastante diversificados, variando entre um membro do Partido Comunista Grego (KKE) ou um membro do Die Linke (Partido de Esquerda alemão), um eleito da Forza Italia (que havia convidado o neofascista Gabriele Adinolfi para apresentar seu livro para o Parlamento Europeu), até um membro do Vlaams Belang (partido de extrema-direita belga) ou ainda Enrique Ravello da Plataforma pela Catalunha. Este último é um veterano da CEDADE, onde se reuniram por muito tempo os espanhóis neonazistas.

Mais uma vez, o Sr. Chauprade jura que não sabia nada sobre o "pedigree" dos outros observadores. "Eu não conheço o Sr. Luc Michel que está na entrada do hotel. Por definição, o areópago de observadores é bem extenso. Sou apenas responsável pela sensibilidade da minha parte", disse-nos Chauprade sobre isso.

*Rassemblement Bleu Marine (RBM): Agrupamento Azul-Marinho (facção da Frente Nacional) que usa o trocadilho com o nome de Marine Le Pen. Marine (Marinho) como emblema.
** Marion Maréchal-Le Pen: fascista, neta e sobrinha dos também fascistas Jean-Marie Le Pen e Marine Le Pen (pai e filha)

Fonte: Droites Extremes (França, Le Monde)
Título original: Moscou-Paris-Vienne : les rencontres d’Aymeric Chauprade, conseiller de Marine Le Pen
http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2014/06/04/moscou-paris-vienne-les-rencontres-daymeric-chaupradeconseiller-de-marine-le-pen/#xtor=RSS-32280322
Tradução: Roberto Lucena
_______________________________________________________

Observação: esse blog 'Droite(s) Extreme(s)', obviamente sobre extrema-direita, do Le Monde (jornal francês) é um dos melhores sobre extrema-direita na Europa, principalmente sobre a extrema-direita francesa. Faço o destaque (pra distinguir) porque a edição do Le Monde Diplomatique (a edição brasileira), salvo exceções, é carregada de chavões da extrema-esquerda trotskista francesa e certas avaliações rasas nos textos, principalmente quando o assunto é o Brasil.

O assunto Dugin pode ter ficado mais evidente com o conflito Ucrânia-Rússia-UE-EUA, mas já circula há algum tempo em parte da extrema-direita europeia que tenta se "desvencilhar" da imagem do nazismo (exemplo: o próprio Front National francês) e busca uma "renovação" do fascismo ou do tipo de fascismo que seguem. Ele tem 'adeptos' no Brasil (rs), embora, politicamente falando, o que mais tem no país são posers, gente que repete discurso sem nem saber o que está dizendo, ou porque se identificou com alguma ideia radical banalizada (do sentido adquirido no "senso comum"), pra "posar" de rebelde etc (pra aparecer mesmo, chamar atenção). O termo "poser" que me refiro não chega a ser exatamente o do sentido literal do link acima que coloquei, mas a ideia original do termo vem disso e pode ser adaptada.

Exemplo típico de "poser", citando um caso musical (matéria): "Modinha", camisetas do Ramones são banalizadas no Rock in Rio (Terra)

Destaco o trecho:

""Eu já escutava a banda antes de comprar essa camiseta", garantiu a estudante A. G., 19 anos, óculos escuros, batom vermelho, camiseta branca da banda, short e cinto de couro. Questionada pela reportagem sobre o seu álbum preferido dos Ramones, respondeu: "não sou fanática". Ao ser indagada, então, sobre uma canção predileta, confessou: "você me pegou"."

Ou seja, segundo a matéria podemos concluir com o trecho acima que a pessoa estava usando a camisa por modismo e não por gostar da banda, pois nunca ouviu nada da banda e nem tem ideia do que tocam. Ou seja, num exemplo hipotético radical: se alguém cismar de achar bonito uma camiseta com alguma coisa esdrúxula escrita em outro idioma (como merda), vai usar sem ligar pra isso, por futilidade e outros adjetivos não muito bons.

O mesmo ocorre com os Beatles (que é uma banda muito mais popular e conhecida), o que tem de "poser" dessa banda chega a dar agonia, além de ser um agrupamento bastante antipático. Um adendo, eu não gosto de Ramones, eu diria mais que desconheço a banda, tirando uma música ou outra.

Parece algo banal aparentemente essa postura, mas não é, é sintoma da alienação de uma época. Como alguém veste algo, um símbolo etc, e não sabe o significado do mesmo? E pior, não teve nem a curiosidade de saber o que é com o acesso à informação que se tem hoje. "Ah, a pessoa achou o símbolo bonito e tal...", pode ser, mas quando é algo com forte conotação política ou de movimento, é bem complicada essa postura de "achei bonito" ignorando o fator simbólico da coisa, porque é uma banalização por modismo e futilidade.

Eu usei um exemplo da música por ser mais fácil caracterizar a questão e não vir algum "radical" mala encher o saco discutindo o espectro político disso, mas o problema descrito acima também ocorre na política. Os "revis" mesmo são um exemplo claro disso (grande parte dos grupos que se denominam "revis" são bastante excêntricos e ideologicamente dispersos, exóticos). Tem muito poser "politizado" no país (atenção pras aspas), panfletários do senso comum raivoso e irracional apesar de achar que não são. São uma salada ideológica ou manifestação de uma postura meramente excêntrica/exótica, sem relevância política, sem identificação com o país e geralmente rasos (sem conteúdo ou mera cópia de panfletos extremistas de outros países).

Os grupos mais organizados de extrema-direita se proliferam culturalmente justamente neste ambiente de forte alienação, anomia, radicalização e niilismo, à parte a questão das crises econômicas e culturais/identitárias que podem escancarar pra valer esse problema. Esses grupos neofascistas abordam constantemente essa questão da identidade nacional para excluir quem eles julgam como "algo à parte", e por notarem que existe uma crise em torno dessa questão, acentuada por crises econômicas.

As pessoas imersas nessa alienação e vazio, com perda de identidade ou sentido, vivem em busca de "gurus" ou seguindo "gurus", gente que se apresenta como "iluminado" ou "sábio" e tendem a se comportar como seguidores de seita. Tive que procurar outro site-dicionário pro termo "seita" pra pôr como link pois alteraram de forma ridícula o verbete da Wikipedia (em português), algum fanático religioso adulterou.

Curiosamente, os grupos "revis" brasileiros (e em geral, o pessoal conservador raivoso), salvo exceções, costumam manifestar abertamente um certo ódio do Brasil e em ser brasileiros, fora os regionalismos obtusos (mitológicos, construídos com base em preconceitos e distorções), usam simbologias de outros países mesmo não tendo ligação alguma com os mesmos, o que torna a coisa mais esdrúxula (e ridícula) ainda (em comparação ao caso "revi" externo). Embora este fenômeno também ocorra nos EUA.

Sobre Putin, a crise da Ucrânia e a CNN do Kremlin (Russia Today, RT)

Pra quem não leu, eu fiz um resumo sobre os antecedentes recentes dessa crise na Ucrânia em "A crise na Ucrânia, os desdobramentos (um resumo)", e mais um complemento em: A crise na Ucrânia, os desdobramentos - II (a caminho da fragmentação e da guerra).

Num dos posts houve gente vindo "discutir", ou mais precisamente fazer pregação política, deixando o assunto do post de lado. O que é uma pena pois o nível de discussão sobre essa questão em sites de notícia estrangeiros, salvo exceções, é tenebroso. O nível do que o povo comenta. Depois eu passo por autoritário quando digo que os sites poderiam cortar a parte de comentários, pois pelas bobagens que comentam não faria falta alguma.

Merece inclusive um post à parte o baixo nível da mídia estrangeira (mídia mundial), mas acho que irei comentar o assunto noutro post depois se for melhor. Pra quem acha que nível baixo da imprensa é só um fenômeno local, brasileiro, não tem ideia dos absurdos que sites de notícias (jornais) de renome de fora publicam sem qualquer escrúpulo (compromisso com a veracidade dos fatos, manipulação midiática mesmo como ocorre dentro do Brasil), ou mesmo ignorância, não checam nada antes de publicar, ou não possuem conhecimento sobre o que publicam.

Mas lendo comentários de gente que aparentemente tem alguma ligação com a Ucrânia (descendentes) em alguns sites de notícia, notei o porquê da dificuldade em discutir o assunto com essas pessoas. As mitificações, recentes ou não, propagadas na Ucrânia e no exterior (nas comunidades que vivem fora da Ucrânia espalhadas pelo mundo), principalmente após a dissolução da URSS, criaram de fato uma aversão à Rússia, independente do governo que esteja a frente daquele país. E isso gera problemas parecidos, por exemplo, à questão israelense com o Holocausto, que acaba por pautar a agenda política do país em torno disso, ou o assunto tem um forte peso na política externa e interna daquele país.

Doutra parte tive que ler críticas como se eu fosse defensor de Putin e estou bem distante disso. Pro pessoal que adora idolatrar figuras políticas, eu sou iconoclasta, eu não nutro idolatria por ninguém ou por coisas. Eu ia colocar o link direto pro termo, mas vi que tem um monte de significados antes daquele que eu uso sobre ele. Quando cito o termo é neste sentido abaixo:

Iconoclasta: Figurado. Quem não acredita no culto ou idolatria de (qualquer coisa ou pessoa). Link.

O que eu sou abertamente, e foi esse meu ponto nos posts, é contrário à interferência estrangeira fomentando um conflito naquela região usando um Estado (a Ucrânia) como biombo (pretexto, joguete) pra cercar outro país, independente de concordar com o governo russo ou não. Não só lá como em qualquer lugar. Esse tipo de intromissão é uma violação à soberania de um país e costuma sair bem caro depois. Se um povo não tem muita consciência dessas questões (soberania etc), acaba "indo na onda" e depois se arrepende amargamente. O Brasil embarcou numa dessas em 1964 e ganhou de "brinde" uma ditadura de 21 anos com as multinacionais fazendo a festa no país e o crescimento indiscriminado das desigualdades sociais e regionais no país.

Pruma 'turma' que só pensa no mundo com uma visão de futebol (com torcidas, ou "torce pra um ou pra outro"), qualquer posicionamento não alinhado com posição A ou B (dos dois blocos em disputa) é vista como alinhamento ao opositor. Só que ignoram que, como brasileiro e humanista, eu vejo as coisas de um ponto de vista do Brasil (não deixando as questões humanitárias de lado), ou seja, eu não olho pro conflito com os olhares do Kremlin nem com os da Casa Branca e sim com os do Brasil. E sei que isso incomoda a turma da vira-latice que só pensa em termos de torcida, como disse acima. Eu posso sim (e levo) levar em conta o que pensa cada um dos lados, mas não sou obrigado a concordar com eles quando emito opinião ou tomo partido.

Tratem (o recado vai pros brasileiros ou pra parte que padecem do famoso "complexo de vira-lata") de se acostumar com esse tipo postura pois daqui pra frente isto será cada vez mais comum (ou deveria ser).

O ponto central da peleja é que a primeira vítima desses joguetes todos, da disputa de poder, é a população comum da Ucrânia, que se encontra numa encruzilhada: neofascistas dum lado no governo e um governo frágil, fantoche, que chegou ao poder via golpe de estado apoiado pelos EUA e UE oriundo desta crise, e a Rússia cercada do outro disposta a defender seus interesses de todo jeito e bases da OTAN no meio do imbróglio, que é o pivô de crise a meu ver com a Rússia, mas a disputa vai além disso.

A estratégia de cerco dos EUA e UE com a Rússia ainda não está clara, pois não visa somente a Rússia, pode ser um cerco mais amplo que isso, um cerco ao próprio bloco BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul). É como vejo a coisa.

Ideologicamente falando, se alguém no Brasil acha que o governo russo é de esquerda, das duas uma: ou não tem ideia de nada, ou é fanático, daqueles que acha que ainda estamos na Guerra Fria vendo comunistas em cada esquina e na sombra. E claro, essas pessoas, por ignorância extrema (não tem outro termo pra definir isso), acham que todo russo é obviamente comunista. Ainda mais o Putin sendo ex-agente da KGB. Sinto informar, mas a União Soviética acabou em 1991, e o governo russo atual se escora no conservadorismo na Rússia.

E não sou alheio às coisas, eu sei que há parcelas da classe média no Brasil repetindo e propagando esse discurso paranoico anticomunista datado da Guerra Fria, por serem pessoas com baixo grau de reflexão e mesmo de leitura, acreditam piamente nessas neuroses ou discurso da guerra fria ignorando a realidade atual (um mundo fracionado e multipolar). Antes que venha algum deles encher o saco com isso já aviso que sei todo o repertório de vocês, Foro disso e daquilo etc. Poupem-me. O mundo não está acabando, vocês é que são 'meio' aluados mesmo.

Indo direto ao ponto, sinto, já disse mais de uma vez aqui que essa reprodução de discurso anticomunista da guerra fria é idiotice e paranoia de gente que só lê bobagem (site enviesado extremista) e acham que "descobriram a pólvora", limitam-se à leitura de um panfleto como verdade absoluta e passam a defender isso como um bando de religiosos fanáticos, sem qualquer senso crítico. Notem que esse tipo de paranoia em geral só faz "sucesso" na América Latina.

Se querem ficar nessa bolha lunática, problema de vocês, só não me venham encher o saco com pregações tolas citando "ideólogos" (astrológicos) que ficaram conhecidos via Orkut por justamente saberem do baixo nível intelectual desse público conservador no Brasil.

Esse fanatismo ideológico só traz prejuízos à democracia, mas mais ainda ao pessoal que fica bitolado nessa paranoia. O que mais aparecia no Orkut era gente repetindo isso, depois de um tempo parte dessas pessoas (as menos fanáticas) quando caíam em si (tomavam contato com outras fontes de notícia, livros, pessoas etc), começam a ver o tamanho do disparate que estavam seguindo. Só que o estrago causado é muito grande, o estado de paranoia estraçalha os nervos de um, fora o estrago que deve fazer na cabeça dessas pessoas mais suscetíveis à esse tipo de pregação.

Voltando ao Putin. Putin faz na Rússia um governo à direita, só que é um tipo confuso, não muito claro, uma hora ele usa uma retórica nacionalista pra abafar críticas internas e 'unir' a população, principalmente quando há ameaça clara, reativou os símbolos do exército vermelho no exército russo pra aumentar a estima do exército, mas ao mesmo tempo ele é bem próximo de oligarcas (gente rica, que ficaram ricos com a desintegração da União Soviética e muito roubo), que praticam um capitalismo selvagem pesado, máfias, e também pouco afeito à democracia.

Essa crítica a ele não é uma crítica sensacionalista da mídia mundial sobre a postura de Putin, há problemas sim com o modelo democrático da Rússia. Como há em vários outros, incluindo o dos Estados Unidos. E obviamente ele não é o pior líder da face da terra, há piores. Eu mesmo acho o Obama uma das piores coisas que surgiu nos últimos tempos, e ainda deram um Nobel da Paz pra ele.

Pra quem quer ter uma ideia da confusão ideológica da coisa, esse é o caso mais escancarado pra mostrar a postura "confusa" que ele adota, existe um canal de TV que o Kremlin criou, o Russia Today, uma espécie de CNN do Kremlin, pra dar notícias "sob um ponto de vista russo" (ou mais precisamente, do ponto de vista do 'governo russo'). Por isso que apelidei de CNN do Kremlin. Qual a diferença disso de uma CNN ou de um canal que só dá notícia florida do próprio país e agenda política externa desses países? Não digo que seja necessário fazer crítica ácida e sim análises equilibradas, que deveria ser a essência do jornalismo.

As páginas desse RT (que é como é mais conhecido, pela sigla) são de um nível jornalístico muito baixo, e sempre sai notícias com teorias da conspiração e bobagens do tipo dignas de um Conspiracy Channel, ops, Discovery Channel. Tem versões em inglês, espanhol e árabe. Tem outro site Voz da Rússia que também é do mesmo "nível", muito ruim. Ter ponto de vista de um país é uma coisa, publicar bobagem como "jornalismo" é manipulação de informação.

Mas sobre o RT, pois esse é mais conhecido e tem um público considerável em inglês, é um site russo (de TV) ligado ao Kremlin só que norte-americanizado, o linguajar dele é todo de TV norte-americana, tenta agradar aquele público bitolado dos EUA (bitolado em teorias da conspiração e futilidades) com críticas políticas, só que divulgando ou defendendo a agenda do governo russo. Pra quem quiser ler, matéria no Spiegel (Alemanha), que é uma das revistas mais sérias de política, matéria sobre o RT nele, link:
Russia Today: Putin's Weapon in the War of Images

E pra quem simpatiza com o Putin, este site que eu mencionei vem repetidamente malhando a Copa do Mundo no Brasil reproduzindo a panfletagem feita pela mídia brasileira contrária à Copa. Sim, boa parte da população já sabe que a grande mídia brasileira está fazendo campanha política em torno da Copa do Mundo, por isto fiz este post aqui sobre o tema, mas direcionado ao pessoal de fora (que não seja brasileiro), que pode não ter ideia da polarização/radicalização política inflada pela mídia no país, pra antecipar o tipo de campanha marrom que já rola nesse período de Copa do Mundo. É desagradável ler idiotices estereotipadas, sempre a mesma coisa, de gente que não sabe nada sobre o país, ou por oportunismo barato, ou que não tem nada a acrescentar e tentam estragar a festa do povo.

Daí se tira o "nível" da coisa. Link (amostra) da parte em espanhol:
Link1

Essa é a mais hilária:
Goldman Sachs predice la victoria de Brasil sobre Argentina en la final del Mundial

Eu não chequei em outro site, mas não tem nenhum link na matéria com algum link desse banco. Outro ponto: quem escreveu essa porcaria entende de futebol?

Quer dizer que uma seleção que chegou sete vezes em finais de Copa, e chegou mais vezes em classificações de destaque fora ser campeão cinco vezes (e chegaria mais se a CBF não fosse o lixo que é além da má intromissão de certas emissoras de TV), precisa da porcaria de um banco ou insinuação pra chegar em final dentro do próprio país? Sendo que dá pra contar no dedo quantas vezes o Brasil perdeu jogando dentro do Brasil? Ler um texto desses chega a ser hilário se não fosse o fato que esse site reproduz essas besteiras diariamente pra milhares de pessoas em vários países sem conhecimento algum, que tomarão como verdade absoluta essas baboseiras.

Esse site só pode estar de gozação ou de brincadeira. E sim, as chances de equipes latinoamericanas, mais precisamente as da América do Sul, de chegarem a uma final no mesmo continente são maiores que se jogassem a Copa em outros continentes, isso é comum, o mesmo ocorre quando há Copa na Europa, as chances de equipes europeias chegarem as finais aumenta consideravelmente porque têm a torcida próxima. Agora (conteúdo irônico), vai ver que é por conta desse tipo de bobagem que publicam (crença) que a Rússia não chega na final, rs, pois sem jogar bom futebol é impossível, não chega mesmo.

Mais outro escárnio e teoria da conspiração:
Extrañas coincidencias dan a Brasil como hexacampeón del mundo
Aqui repetindo bobagens da DW secando a seleção brasileira:
Una eliminación temprana de Brasil en el Mundial "beneficiará a la economía del país"

Sinto pela DW, mas não adianta secar, apelar, jogar baixo, se a seleção alemã não jogar bola, tchau, roda mesmo, e podem ficar de cara amarrada mesmo, não ganham jogo com catimba e sim jogando. E de fato não é fácil ganhar do Brasil dentro do Brasil, não é impossível, mas está longe de ser fácil. Não só de ganhar no Brasil como fora do Brasil também não é muito fácil vencer a seleção brasileira jogando bem. Mesmo a atual seleção não sendo a de futebol mais brilhante da história, ela é uma seleção competitiva e não é fácil de bater, vide os 3x0 que a "imbatível" Espanha tomou na final da Copa das Confederações, e deve estar doendo até hoje.

Aí chega um ou outro brasileiro com vira-latice chiando porque eu desço o sarrafo nessa palhaçada, ignorando a afronta por submissão e complexo. Sinto por vocês, mas eu não sou de levar desaforo pra casa, quem disser besteira (mentira) de forma mal intencionada, eu retalho mesmo. Isso não é jornalismo, é imprensa marrom, nível de tabloide.

Crítica séria é uma coisa, eu mesmo critico vários eventos tenebrosos do país em muitos posts, como estes sobre a ideologia do branqueamento e o racismo no país, assunto que essas mídias de fora e a brasileira fogem como o "diabo foge da cruz".

Já não chega ver parte do país (a parte que se comporta de forma irracional achando que está "fazendo revolução" e achando que é "politizada", quando são rasos como um pires e moralistas) transformarem um evento, que era pra ser uma festa, em politicagem barata, ordinária e chantagem política midiática, ainda ter que aturar isso, não dá. Já chega os erros do governo em subestimar esse comportamento irracional da parte mais conservadora da população achando que iriam se comportar de forma cívica no evento quando historicamente esse pessoal mais conservador sempre foi propenso a maluquices e atos hostis contra o próprio país pra defenderem mesquinharias e status social.

Ver canal criado pra repetir agenda política russa no exterior repetindo besteira de forma insultuosa, distorcida, agressiva, teoria da conspiração (dos ETs, do Sombra etc), não engulo mesmo e não faço meio termo disso. Ou noticia certo, relata o que se passa detalhando tudo, citando outros pontos de vista, ou não tem papo. Ou faz jornalismo sério ou vai receber crítica pesada. Esse negócio de "deus mídia", incriticável, acima do "bem e do mal", que pode manipular notícia como quer, acabou, a livre circulação de boa informação na internet acabará com isso ou fará um contraponto a isso.

Só pra dar uma ideia do nó ideológico que o Kremlin causa, a Rússia é um dos países dos BRICS, teoricamente deveria estar próximo ao Brasil, mas... o canal de TV ligado ao governo russo malha/ataca a Copa de um país dos BRICS com um jornalismo de quinta categoria, de imprensa marrom mesmo, repetindo pauta de grupos radicais do Brasil e da mídia enviesada do país usando a Copa pra se promoverem politicamente ou pra politicagem barata da pior espécie, coisa que já está sendo rechaçada pelo povo nas ruas, e não me refiro a protestos forjados com 100 gatos pingados, amplificados por uma mídia sem escrúpulos, e sim a milhões de pessoas.

Eu citei bastante a Copa, mas é porque fica mais fácil mostrar o tipo de manipulação barata que uma mídia faz citando o futebol. E obviamente não gostei da palhaçada direcionada ao país. Beira o ridículo a coisa quando você sabe de antemão o que se passa. Agora, imagina esse mesmo meio de comunicação comentando a crise na Ucrânia o tipo de distorção que pode fazer. Não só ele como vários têm adotado a mesma postura panfletária: BBC, DW etc. Partidarização total. Tá certo que não existe mídia isenta, mas isso não é "jornalismo". Você não se informa mais, você se irrita lendo uma porcaria dessas.

É simplesmente bizarra essa postura da Rússia, ou nem tanto, deve haver algum sentido nisso: vai ver agem como o governo dos EUA, é o imperialismo ao modo deles, com um viés preconceituoso em relação ao Brasil e uma cobertura na mídia terrível. Só que isso tem um preço, postura inamistosa costuma ser retaliada depois. Igualmente à cobertura feita pela DW (alemã) que não se cansa de atacar com estereótipos batidos (reproduzidos principalmente por parte da mídia brasileira, "samba, cha cha cha, Rio, carnaval, futebol") e o jornal espanhol El País, com um viés próximo a alguns partidos do Brasil ou defendendo interesses espanhóis (multinacionais espanholas) no Brasil.

Putin promulga lei que penaliza a reabilitação do nazismo (negação do Holocausto)

O presidente da Rússia, Vladimir Putin, assinou hoje uma lei aprovada anteriormente pelo Parlamento que estipula penalizar em até cinco anos de prisão a reabilitação do nazismo e a divulgação de informação falsa sobre a atividade da União Soviética durante a II Guerra Mundial.

"A nova lei federal penaliza a negação dos fatos provados nos Julgamentos de Nuremberg, o rechaço ao castigo imposto aos principais criminosos de guerra dos países europeus, a aceitação dos crimes especificados em suas falhas, assim como a divulgação de informação falsa sobre a atividade da URSS durante a II Guerra Mundial", informou o Kremlin.

Além disso, a lei especifica multas a serem aplicadas pela profanação dos monumentos de glória militar e das efemérides/celebrações da Rússia.

As legislações dos países como a Áustria, Bélgica e França desde muito tempo penalizam a negação e a justificação das malfeitorias dos nazis.

Moscou, 5 de maio (Novosti)

Fonte: Ria Novosti (Rússia, ed. espanhola)
http://sp.ria.ru/neighbor_relations/20140505/159957106.html
Tradução: Roberto Lucena

Ver mais:
Russia's Putin outlaws denial of Nazi crimes Link2 (Reuters/Yahoo!)

Observação: o Putin consegue dar um nó na cabeça daquele pessoal com pensamento binário que divide o mundo em "preto e branco" e quer entender tudo a base de "esquemões" e simplismos. Quero ver o posicionamento dos "revis" daqui pra frente com a Rússia e o governo russo depois dessa (hahahahaha).

Meu comentário anterior, obviamente acima, foi mais referente ao cenário interno brasileiro. Mas esse "nó" mental/ideológico não ocorre somente aqui.

Acho curioso essa admiração de alguns deles com a Rússia, sendo que há um outro espectro da direita brasileira (pelo menos na que circula na rede, que eu evito de citar porque o nível de discussão é terrível), também extremista, que é uma ultradireita neoliberal ou ultraconservadora-liberal (é como se definem) que fala da Rússia como se ainda estivéssemos naquela divisão/polarização da Guerra Fria. São duas faces da mesma moeda (ou da mesma burrice), mas a última consegue ser ainda mais tosca que os "revis", por incrível que pareça.

Há também setores bizarros na esquerda que estavam tratando a questão dos neos na Ucrânia (ascensão deles, dos "banderistas", seguidores deste fascista ucraniano aqui) como "revolução popular" e adjetivos ridículos do tipo (um certo partido minúsculo com base mais forte no Rio, que andou tendo acusações de envolvimento com os Black Blocs, que coincidentemente desapareceram das ruas depois da palhaçada que culminou na morte de um cinegrafista, até hoje sem as devidas explicações que confirmam ou não envolvimento de políticos com eles), outra bizarrice sem tamanho, mas que mostra como está nivelada (nivelamento por baixo) hoje a discussão política no país.

Depois chega um desavisado ou outro torrando o saco nos comentários perguntando porque a gente se irrita com alguns comentários. Será que ainda é preciso explicar o motivo?...

Ainda sobre essa questão, não esqueci dessa discussão aqui que abordou questões interessantes sobre essa nova extrema-direita europeia, que já iria citar mas que não foi possível fazer nenhum post. Farei ainda um post sobre esses assuntos (só não sei quando, rs), Terceira Posição (Third Position, um 'tipo' de fascismo só que por "outro nome"), Dugin, Nova Direita (Nouvelle Droite) (link) e cia. São pontos interessantes, apesar deu discordar deles. Mas pelo menos não estão num nível tão baixo (intelectual) quanto o dessa direita vejista brasileira. Mas isso que comentei também não é um elogio (caso comecem a se "entusiasmar").

A crise na Ucrânia, os desdobramentos - II (a caminho da fragmentação e da guerra)

Eu fiz um resumo em março aqui sobre os desdobramentos da ascensão de neonazistas ao governo da Ucrânia depois do golpe de estado que depôs o presidente daquele país, resumo com um histórico recente da razão da tensão e conflito na área já que parte da mídia brasileira na ocasião "evitava" comentar o assunto de forma correta por conta de um viés pró-norte-americano, viés recorrente e habitual da maior parte da mídia brasileira, uma vez que o assunto é grave pra ficarem com esse tipo de sectarismo informativo e desinformação por fanatismo político e ideológico.

O problema citado acima também está ocorrendo em vários sites de notícia (estrangeiros) como a BBC, que de tão enviesada, mais parece propaganda oficial do governo dos EUA que site de notícias (a BBC conseguiu ser mais parcial na questão que até as redes de notícia dos EUA).

Indo ao ponto, uma das razões, ou a principal, da tensão como já ressaltado antes no link acima é a provável instalação de bases da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte, na Europa só chamam de NATO) cercando a Rússia, principalmente na Ucrânia que é uma região sensível (área direta de influência russa) cheia de ódios sectários e problema geográfico (pois fecharia o cerco de vez à Rússia).

A mídia não costuma comentar que a Rússia tentará evitar que coloquem bases da OTAN na Ucrânia, de todas as formas possíveis. Narram os fatos como se isto fosse algo irrelevante quando é o epicentro da discórdia. Se não citam esse tipo de "detalhe", na verdade estão passando uma informação pela metade.

A OTAN é uma instituição datada e anacrônica, resquício da Guerra Fria, feita pra contenção militar e econômica da expansão do bloco socialista na Europa (que não existe mais desde a desintegração da União Soviética em 1991) mas que continua na ativa pra cercar a Rússia. Mais por interesses norte-americanos que europeus.

Pra quem não está informado, havia um acordo feito ainda por Gorbachev para que a OTAN não se expandisse pro leste e principalmente pra Ucrânia. Com a ofensiva via golpe de Estado na Ucrânia pra aproximar a mesma da UE e da OTAN, esse acordo foi pro ralo. Os russos se sentem traídos pelos Estados Unidos e pela UE por terem descumprido esse "acordo" décadas depois de uma forte integração da Rússia com a própria UE e os EUA. Aqui a matéria com o Gorbachev criticando abertamente os atos dos EUA e UE com a expansão da OTAN na Ucrânia: Gorbachev blasts NATO eastward expansion
Quem quiser ler em português, só achei esse link.

Mais sobre a questão (em inglês, coloquem no tradutor do Google os links):
Former U.S. Senator Bill Bradley delves into a misunderstanding over NATO expansion that brought decades of grief
Treaty on Conventional Armed Forces in Europe
Nato's action plan in Ukraine is right out of Dr Strangelove

Comentei antes que a UE e os EUA estavam "brincando com fogo" achando que iriam controlar nazistas (fascistas) no poder da Ucrânia e eis uma amostra do resultado: mais de 40 pessoas queimadas até a morte num edifício sindical em Odessa, numa área de maioria étnica russa. Além da própria separação da Crimeia como consequência do golpe de Estado na Ucrânia.

Isso é só uma amostra do que ideologias racistas e extremistas com poder bélico são capazes de fazer. Não precisaria nem citar o caso pois a segunda guerra é um exemplo grande o suficiente e bem conhecido da maioria das pessoas sobre os estragos do fascismo. Pelo visto parece que muita gente não "aprendeu" nada com os erros do passado.

A Ucrânia aos poucos está se fragmentando, caminha pruma guerra civil ou guerra entre países. As partes étnicas russas não querem ficar (e dificilmente ficarão, a não ser pela força e destruição) sob o controle de um governo anti-russo em Kiev e tendem à secessão (separatismo), e as partes ucranianas (étnicas), apesar do apoio ainda ao governo golpista, de quebra está descontente com o "xarope" (pacote econômico) que a União Europeia e os EUA pretendem dar (via FMI) ao que sobrar da Ucrânia. O povo foi atrás do "paraíso" (falsas promessas não cumpridas aproveitando o ódio sectário da população) e estão a caminho do purgatório.

As medidas (xarope) do FMI:
Empréstimos à Ucrânia dependem de austeridade "impopular e dura"
FMI oferece à Ucrânia um pacote de 19,5 mil milhões de euros embrulhados em austeridade

Ucrânia: População receia austeridade exigida pelo FMI



2014 é centenário da Primeira Guerra Mundial, parece que querem "celebrar" em "grande estilo" com mais sangue.

Foto tirada desta matéria.
______________________________________________________________________

A discussão do assunto é obviamente aberta, mas só um aviso: no post anterior rolou uma discussão nonsense nos comentários. Nonsense porque começou a se discutir primeiro uma coisa (o assunto do post) e um comentário ou dois depois descambaram pra pregação de "doutrina política". Obviamente não serei "catequizado" com pregação desse tipo, e acho até infantil esse comportamento. Acho uma pretensão descomunal alguém achar que me "doutrina" ou me leva na conversa com idolatrias, idealizações sem muita base e bobagens desse tipo, até sugiro a não tentarem usar desse tipo de artifício (retórica) pois consigo desmontar fácil esse tipo de pregação e só vai restar vir xingar por não ter o que dizer. A "discussão" (se é que houve) acabou com uma agressão (xingamento), que eu poderia revidar, cheguei a responder mas cortei, pois não vale a pena. É um tipo de discussão idiota, pueril, sem relevância. Discutir esse tipo de assunto na base da catequese, não dá.

Ao pessoal que idolatra países, como já comentei antes, nesse tipo de questão eu olho sempre primeiro pro lado brasileiro depois pros outros. A quem achar estranho, norte-americanos costumam fazer o mesmo (com o país deles) e a maioria dos povos do mundo. Obviamente que não passo por cima de questões humanitárias, mas acho bizarro ver brasileiros querendo discutir conflitos políticos graves em briga de torcida organizada ou disputa de futebol, comportamento imbecil e pueril mas que existe. Já vi pilhas de comentários assim nas matérias sobre a questão e um pior que o outro.

Uma parte da população não sabe se ver como povo, como nação, e fica querendo que você, por não pensar como eles e não sofrer do complexo de vira-latas, passe a se comportar como eles na marra pra que eles não se sintam "isolados" e "sofram sozinhos" por se comportarem dessa forma. Mas eu não irei me comportar desta forma. Quem sofrer de vira-latice (complexo de vira-latas), cure-se disso, as pessoas mundo afora não dão a mínima pra esse comportamento chorão, cheio de autopiedade e autodestrutivo (complexado) de uma parte dos brasileiros. Se você acha que está "abafando" com esse comportamento, saiba que as pessoas em geral acham esse comportamento repulsivo, insuportável, asqueroso. A maioria irá sentir asco de você. Há problemas no mundo inteiro e nenhum país estrangeiro irá resolver nossos problemas. Esse comportamento complexado (complexo de vira-latas) é um comportamento vexatório e que só causa constrangimentos.

Mas retornando ao assunto, não estamos na segunda guerra nem na guerra fria, o mundo hoje é outro, quer alguns gostem de ler isso ou não. A direita brasileira vive em estado de neurose e transe constante tentando insuflar e propagar ideias obtusas como se ainda estivéssemos na Guerra Fria (uma parte que insufla isso nem sequer acredita nessas coisas, mas sabem que há uma massa com senso crítico baixo, ou nenhum, que digere esse tipo de panfletagem), achando que o povo não percebe esse tipo de manipulação política. Se a pessoa quer viver numa realidade paralela fictícia, problema de quem quiser viver assim, mas não peçam pra eu chancelar esse tipo de idiotice pois não irei fazê-lo.

Mas por que faço sempre essas advertências?

Pouca gente comenta no blog, mas muita gente lê. E eu sei mais ou menos o perfil político de uma parte que lê. A parte democrática não cria problemas com discussão e é muito bem-vinda, mas a parte autoritária e neurótica cria muitos problemas e desgaste discutindo. Pelo que já li de comentários, sempre chega alguém com esses comportamentos que descrevi acima querendo que a gente concorde com certas bobagens que pregam e não irei concordar. Essas pessoas não discutem, só querem fazer pregação, discussão é algo muito diferente de pregação e não é sinônimo de consenso, uma discussão pode acabar sem concordância. Discussões são feitas com argumentos e não com retórica. Não me incomodo em passar por "chato" e ser do contra se eu estiver convicto de que estou certo e outra pessoa estiver errada. Quem quiser vir pregar ou tentar levar a gente na conversa com "teorias da conspiração" e paranoias, procure um divã e vá descarregar isso lá.

 Vejam que a maior parte do post foi só de advertência por conta do que já li de bobagens (e agressões) em outros posts e em cima do comportamento agressivo das pessoas em redes sociais. Triste isso.

Ver: A crise na Ucrânia, os desdobramentos (um resumo)

A crise na Ucrânia, os desdobramentos (um resumo)

Se for o caso eu completo ou reviso este texto à noite, mas como os jornais brasileiros e mesmo a mídia de fora (salvo algumas exceções) evitam comentar sobre os pontos centrais do problema (a raiz dos problemas) como abordei aqui neste texto, de 17 de fevereiro último, então segue logo abaixo do comentário sobre o texto do link um resumo sobre os desdobramentos do golpe de Estado provocado pela extrema-direita/direita ucraniana com apoio dos EUA e União Europeia:
A crise da Ucrânia: fascistas (extrema-direita) perto do poder (Black Blocs atuam)

O texto do link acima lista um histórico do fascismo da direita ucraniana e a origem das revoltas por trás do golpe de Estado naquele país feito com ajuda dos grupos fascistas), acho que dá pra fazer um resumo apontando algumas coisas que os jornalões evitam de citar por conta de alinhamento ideológico com alguns países.

Quem quiser ler mais sobre a Ucrânia, fascismo e unidade ucraniana da Waffen-SS no blog, clique na tag Ucrânia.

Matéria de 3 dias atrás:
Putin ordena inspeção de tropas para verificar se estão prontas para combate
Matéria da BBC hoje, mas tende a piorar:
Ucrânia põe Exército em 'alerta máximo'

Imagem: BBC. Soldado russo na Crimeia, no atual
conflito com a Ucrânia.

Dando sequência, vamos lá.

1. Sobre os desdobramentos, a parte russa da Ucrânia (com maioria étnica russa), ou a parte principal em disputa, a Crimeia, já está com tropas russas no local isolando ela do resto da Ucrânia. Há mais notícias que citam que outras cidades ou povoados com maioria russa está seguindo a mesma direção da Crimeia e se alinhando à Rússia na disputa, o que provoca choques com o povo nativo ucraniano (étnico), provoca conflitos que em casos extremos levam a limpezas étnicas, embora não creio que isso irá ocorrer neste caso a não ser que os Estados e a União Europeia (sob liderança de Angela Merkel) façam mais besteira do que já fizeram ao darem apoio a grupos de extrema-direita xenófobos a darem um golpe de estado num governo eleito (ruim ou não, existe uma coisa chamada urna e eleição pra tirar de forma legítima o cara sem toda essa tragédia que está caminhando pra conflito armado). A questão étnica fornece munição pro conflito, isto é um fato, embora este não seja o pivô da crise e sim o desdobramento dela com o golpe de Estado na Ucrânia apoiado pela UE e pelos EUA.

2. A vizinhança da Rússia é área de sua influência (o que a gente chama no "popular" de "quintal de país forte/grande tal"), fora as questões históricas, de ligação étnica, cultural etc, sendo que a Rússia é uma das únicas potências militares do Globo que podem fazer frente aos Estados Unidos, não se trata de um país caindo aos pedaços do Oriente Médio onde os EUA se lançam em guerras pra mostrar poderio bélico, com um inimigo qualificado a coisa não se resolve desta forma a não ser que queira partir prum ataque fratricida e provocar um conflito mundial, o que seria mais um ato insano e irresponsável do governo dos Estados Unidos, mais precisamente o governo do Democrata Barack Obama, que de liderança política tem demonstrado ser um completo fiasco e com discurso dissimulado e "confuso".

3. A ação da Rússia pode-se explicar pela não aceitação (obviamente, ela tem razão nisto) de possíveis movimentos da UE e EUA pra instalarem bases da OTAN (Organização do Tratado do Atlântico Norte), agrupamento militar criado na Guerra Fria pra fazer contenção política e militar da extinta União Soviética (que não é a Rússia e sim várias repúblicas que compunham um país onde o país principal era a Rússia e a capital Moscou) e do bloco socialista com sua parte europeia sendo chamada de Cortina de Ferro, e que no pós-URSS atua pontualmente em algumas ações da Europa (UE) e com a neurose dos EUA em querer fazer um cerco militar à Rússia, já rechaçado outras vezes como quando a Rússia ameaçou retaliar a Polônia caso esta aceitasse colocar bases de mísseis apontados pra Rússia (ainda no governo George W. Bush) e recentemente, em 2008, no período das Olimpíadas de Pequim, no conflito da Rússia com a Geórgia (ex-república soviética e também na área de influência, "quintal", da Rússia).

Sobre o caso da Polônia e o escudo antimísseis direcionado pra Rússia, a crise, matérias de 2007 e uma de 2011 (a última, do El País):
Rússia ameaça instalar mísseis na fronteira com a Europa
Rússia ameaça instalar mísseis na fronteira com a Europa
Rússia condiciona instalação de mísseis a ação de EUA
Rússia implanta mísseis perto das fronteiras com a Polônia e Lituânia

O conflito com a Geórgia em 2008 na Ossétia do Sul, no período das Olimpíadas de Pequim:
Guerra na Ossétia do Sul em 2008
Rússia X Geórgia: entenda o conflito
EUA exigem que Rússia saia da Geórgia imediatamente
Rússia e Geórgia dividem pódio no tiro feminino; ouro é da China
Entenda o conflito envolvendo Rússia e Geórgia na Ossétia do Sul
Entenda a tensão envolvendo a Geórgia e a Rússia
Rússia e Geórgia. Três anos depois da guerra
Isso aqui foi esse ano:
Otan repreende Rússia por usar Jogos para expandir fronteira sobre Geórgia
Rússia invade território da Geórgia para reforçar a segurança em Sochi

Como podem ver, sempre os mesmos blocos envolvidos, Estados Unidos, OTAN (NATO na grafia portuguesa que mantém a sigla em inglês), União Europeia, ex-repúblicas soviéticas, países que foram parte da Cortina de Ferro e próximos à Rússia, e a própria Rússia. Há uma tentativa de fazer contenção com a OTAN pra acuar a Rússia em seu território, isso feito às claras, pra todo mundo ver, não é nem por debaixo dos panos como era na Guerra Fria. "Ah, mas e o povo?", bom, o povo acaba se tornando um "detalhe" por parte de alguns governos nisso, principalmente os atrelados à OTAN (isso é opinião pessoal, ninguém precisa embora os fatos estejam todos listados acima).

4. Resultado prático de toda esta lambança, criada e fomentada pela União Europeia e Estados Unidos, é que a Ucrânia provavelmente acabará dividida, a Crimeia e outras partes de maioria russa (étnica) poderão ser anexadas à Rússia (a Crimeia já foi dela), a Ucrânia está empobrecida, em crise profunda economicamente e a UE que deveria ajudar economicamente (já que foi uma das responsáveis por essa desgraça) não toma uma atitude. O povo ucraniano moderado (não-fascista) sofrerá em virtude da inconsequência de fascistas, que como sempre, só fazem besteira, explorando sentimentos primitivos étnicos e correlatos.

E isto é um cenário "bondoso", "se" não houver mais interferência pesada e irresponsável de outras potências em caso de conflito bélico. Os EUA incitou a Geórgia a fazer besteira em 2008 (estou citando de memória, como disse acima, à noite eu revido o texto e procuro os links) e quando a Rússia revidou violentamente (morreram mais de 2 mil pessoas neste confronto de pouca duração, 2 semanas), não fizeram nada, deixaram o país (a Geórgia) arcar com as bombas sozinha.

Isto é o que se chama de política delinquente e irresponsável, megalômana. E há brasileiros que com o complexo de vira-latas habitual (de uma parte) ainda vangloria ou idolatra alguns países achando que se tratam de um "poço e perfeição" ou algo parecido, comportamento repulsivo e reprovável, além de desnecessário e que provoca um mal-estar terrível, tudo porque ao invés de analisar friamente o mundo ficam criando idealizações sobre tudo e todos em vez de analisar as coisas como realmente são (as idealizações geram imagens distorcida e idolatria pueril, comportamento altamente imbecilizado e vexatório pra boa parte do país já que nem todos os brasileiros comungam deste ideário complexado, inconsequente e politicamente irresponsável).

Eu acho que não mais retornarei ao assunto Rússia-Ucrânia, então fica o resumo que cita coisas que não tem sido abordadas/citadas na "grande mídia" do Brasil, como se hoje em dia alguém precisasse de TV pra se informar.

P.S.1 como disse lá no começo, irei revisar este texto e ver se acho os links de matérias onde algumas coisas são citadas (de memória), como por exemplo não lembro direito do começo do conflito com a Geórgia mas lembro da incitação dos EUA e o recuo do mesmo deixando a Geórgia sozinha arcando com a situação, mas a origem desses confrontos tem uma coisa em comum: OTAN, bases da OTAN pra contenção da Rússia, conflito Aliados "Ocidentais" (EUA e UE) x Rússia, querendo requentar a polarização da Guerra Fria num mundo totalmente diferente, um ato simplesmente grotesco e inconsequente, com desdobramentos perigosos.

P.S.2 Eu ia postar um texto sobre o Holocausto, mas paciência, fica pra depois.

Ver: A crise na Ucrânia, os desdobramentos - II (a caminho da fragmentação e da guerra)