O fim de uma era: "Foi assim que, quase da noite para o dia, os Estados Unidos preencheram o vácuo deixado pelos britânicos que partiam"

Irei só pinçar alguns trechos do texto que saiu pela BBC (acho que tradução do texto em inglês, original) pela "BBC Brasil"), que aponta, até de forma inconsciente, o tamanho do colapso que estamos vendo ao vivo.

Eu sempre aviso ao povo que confere os comentários da discussão do blog sobre conflito no Oriente Médio (sai de tudo no meio) pra procurarem ler algo de relevo em vez de "trololó" de rede (bobeira, conversa fútil, o que significa "trololó", link https://dicionario.priberam.org/trolol%C3%B3 já que muita gente fora do Brasil acessa o blog, é a maioria do público do blog, por sinal), "trololó" apressado de Youtube e cia (Youtube é uma máquina de entretenimento, por mais que possa ser usado pra outros fins, entretenimento, distração, dispersão, o que ajuda a fixar assuntos e cia é a discussão direta, mais precisa, de caráter mais histórico e não apenas "geopolítico", discussão de armamento e cia, e nada contra quem goste, tem sua relevância, só que a parte política/histórica ditam até o "tambor", a "valsa/dança" do "tambor militar", das guerras).

Destaco o trecho do artigo/texto em que o texto da BBC detalha a passagem de "bastão" do Império britânico (falido, caindo aos pedaços) pros Estados Unidos tomar seu lugar no mundo, e já deixo o link do texto da BBC pra quem quiser ler inteiro sem ler a discussão aqui primeiro:

"Exausto, falido e fortemente endividado com os Estados Unidos, o Reino Unido disse aos EUA que não poderia mais continuar apoiando as forças do governo grego que estavam lutando contra uma insurgência comunista armada.

Os britânicos já haviam anunciado planos para sair da Palestina e da Índia e reduzir sua presença no Egito. Os Estados Unidos perceberam imediatamente que agora havia um perigo real de que a Grécia caísse nas mãos dos comunistas e, por extensão, sob o controle soviético.

Caso a Grécia seguisse esse caminho, os Estados Unidos temiam que a Turquia pudesse ser a próxima, dando a Moscou o controle do Mediterrâneo Oriental, e, potencialmente, o Canal de Suez, uma rota comercial global vital.

Foi assim que, quase da noite para o dia, os Estados Unidos preencheram o vácuo deixado pelos britânicos que partiam."

Texto da BBC original, traduzido pra BBC Brasil sob o título de "Como Trump bagunçou a ordem mundial — e deixou os líderes europeus em apuros", link (https://www.bbc.com/portuguese/articles/cnvz4jmvp23o.

O texto todo descreve a passagem de poder do Império britânico caindo (consequência das duas guerras mundiais, problemas internos e outros conflitos) pra ascensão dos Estados Unidos em seu lugar, e abre espaço pra descreverem a própria queda do Império norte-americano atual, que vai pelo mesmo caminho, endividado (site do senado norte-americano, a dívida norte-americana em março de 2025: 36 trilhões de dólares, e subindo, tem a dívida detalhada no link https://www.jec.senate.gov/public/vendor/_accounts/JEC-R/debt/Monthly%20Debt%20Update.html), cansado, falindo, com um "lunático" idoso no comando.

Eu já coloquei esses links pelas discussões de "Gaza" (Oriente Médio) do post retrasado/passado e do atual (chutando sobre esse, mas acho que coloquei), respondi algum "maluco" na rede (é só o que tem) alegando que os EUA "lideram tudo", isso é o percentual dos países em manufaturas, traduzindo, o que cada país produz, fabrica globalmente, a China lidera o ranking (nessa tabela, tem mais de uma em vários sites, mas todos na mesma medida) com 31.6%, os EUA vêm até com uma margem folgada em segundo com 15.9%, o terceiro é o Japão que só aparece com 6.5%, tem o resto da lista no site, em um dos sites pois há medidas diferentes em mais de um, só que nessas proporções, tem um, citando de cabeça, que aponta a China com uns 35%, link, site safeguardglobal (https://www.safeguardglobal.com/resources/blog/top-10-manufacturing-countries-in-the-world/).

E o ranking de medida do "PIB pelo poder de paridade de compra", que é uma medida de PIB mais aceita como mais realista do que a "medida tradicional" que não leva em conta a questão do câmbio das moedas (a moeda chinesa é depreciada, em valor, em relação ao dólar), pelo ranking do PIB de "paridade de poder de compra", a China já é a maior economia do mundo (e sobe), os Estados Unidos aparece em 2o lugar em duas "medidas" e a União Europeia em 2o lugar numa das três (e em terceiro nas outras duas, o PIB da União Europeia é parelho ao PIB norte-americano, ou seja, se a União Europeia se fragmentar, a economia europeia colapsa, literalmente), o link pra acessarem os números abaixo:

Lista de países por PIB (Paridade do Poder de Compra): (https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_(Paridade_do_Poder_de_Compra)).

"Ah, mas os números são suspeitos"... vou destacar a fonte dos números, a primeira o FMI (ligado aos EUA), a segunda o "Banco Mundial" (ligado aos EUA) e a terceira vem do "The World Factbook", o "livro branco" da CIA (preciso dizer qual o país da CIA?... acho que não... mas esses dados do World Factbook são em geral levados em conta, apesar de vir da CIA é tido como uma publicação séria.

Estou destacando isso pelo baixo nível de educação, intelectual ("surto de olavismo", doença mental grave) que o Brasil passa, onde aparecem celerados colocando em cheque dados, números sem apontar nada pra confirmar certas asneiras que proferem quando "criticam".

1. E também pra ironizar (de novo) a turma que solta indireta nos chamando de "extremistas", "extremismo", mas eu levantei alguns pontos (perguntas) pra esse pessoal no fim do post de discussão do Oriente Médio (link https://holocausto-doc.blogspot.com/2024/12/post-sobre-conflito-no-oriente-medio-e-a-crise-humanitaria-em-gaza-palestina-discussoes-na-caixa-de-comentarios-parte-19.html), que eu torço pra que "consigam" responder (mas acredito que vão ignorar e/ou tergiversar atacando, urrando, provavelmente), sobre se certas posições de alguns deles seriam consideradas "extremismo" também (de verdade), embora alguns saíram apagando coisa na rede pra que não possam criticar certas "posições pretéritas" ("1984" na veia, rs):

"Netanyahu e Orbán: uma aliança apesar do anti-semitismo" (https://www.publico.pt/2025/04/04/mundo/noticia/netanyahu-orban-alianca-causa-perplexidade-2128596), do jornal Público (Portugal).

2. Deu na CNN também, essa emissora de TV "bancada pelo regime iraniano" (conteúdo irônico), a CNN norte-americana, porque a "CNN brasileira" faz cara de paisagem pro "assunto"... (por que será?... a "versão" brasileira é mais reaça que a Fox News dos EUA):

"Israel embraces France’s far-right, turning a blind eye to its Nazi past" ("Israel abraça a extrema-direita francesa, virando os olhos pra seu passado nazista" https://edition.cnn.com/2025/03/26/europe/israel-embraces-france-far-right-intl/index.html).

Que tal a "aliança" acima?
================================

O "cavalo de pau" (https://pt.wikipedia.org/wiki/Cavalo_de_pau_(manobra)) que o mundo passa é tão profundo que deu um "tilt" na cabeça de muita gente (https://www.dicionarioinformal.com.br/tilt/, "Tilt" usado nessas colocações no Brasil significa "pane", "parafuso", "apagão mental", ou alguma pane na cabeça, em comparação à pane que um Computador sofre quando tem problema, entra em colapso). Não condeno as pessoas pela "pane mental", mas... é bom recobrarem a consciência logo, não têm o resto da vida pra melindrar com isso.

Mas retomando o texto da BBC (tudo que foi citado acima tem a ver com o tema), destaco também essa parte:

"Os Estados Unidos, tradicionalmente isolacionistas e protegidos com segurança por dois vastos oceanos, emergiram da Segunda Guerra Mundial como líderes do mundo livre.

Enquanto os Estados Unidos projetavam seu poder em todo o globo, passaram as décadas do pós-guerra refazendo grande parte do mundo à sua própria imagem.

A geração baby boomer cresceu em um mundo que parecia, soava e se comportava mais como os Estados Unidos do que nunca. E o país se tornou a hegemonia cultural, econômica e militar do mundo ocidental.

No entanto, as ideias fundamentais nas quais os Estados Unidos basearam suas ambições geoestratégicas agora parecem prestes a mudar.

Donald Trump é o primeiro presidente dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial a desafiar o papel que seu país estabeleceu para si mesmo há muitas décadas.

E ele está fazendo isso de tal forma que, para muitos, a velha ordem mundial parece ter acabado — enquanto a nova ordem mundial ainda não tomou forma.

A questão é: quais nações assumirão a liderança? E, com a segurança da Europa sob maior pressão do que em qualquer outro momento recente, seus líderes, que atualmente estão brigando, serão capazes de encontrar uma resposta adequada?"

Mais aqui:

"A própria posição de Trump parece ir além de criticar aqueles que, segundo ele, estão se aproveitando da generosidade dos Estados Unidos.

No início de sua segunda presidência, ele pareceu abraçar o presidente russo, Vladimir Putin, dizendo à Rússia que a Ucrânia não obteria a adesão à Otan e que não deveria esperar recuperar o território que perdeu para a Rússia.

Muitos criticaram o posicionamento por abrir mão de duas grandes moedas de troca antes mesmo de as negociações começarem. Aparentemente, o presidente americano não pediu nada à Rússia em troca.

Por outro lado, alguns apoiadores de Trump veem em Putin um líder forte que personifica muitos dos valores conservadores que eles mesmos compartilham. Para alguns, Putin é um aliado em uma "guerra contra o woke"."

Breve comentário: "aliado de uma guerra contra o woke", ou seja, "aliado a um monte de nada", e um espantalho e histeria moralista conservadora norte-americana ao que eles chamam de "liberalismo" nos costumes ("excesso de liberdade, libertinagem, de "coisa gay" etc, coisa de gente religiosa, obtusa, apesar de que o discurso histérico de ditas "minorias" usados pela mídia norte-americana e puxadinhos pelo mundo criou esse "espantalho" conservador, com o problema dos desvios de discursos de gente infiltrada em grupos de esquerda, de verdade, onde a esquerda tinha força política ou ainda tem).

E o colapso da OTAN, o trecho é bem maior mas destaco essa parte aqui:

"'Esquecemos as lições da nossa história'
Um dos grandes desafios que a Europa, em particular, enfrenta a partir daqui é a questão de como se armar adequadamente.

Oitenta anos de confiança no poder dos Estados Unidos deixaram muitas democracias europeias expostas. O Reino Unido, por exemplo, cortou os gastos militares em quase 70% desde o auge da Guerra Fria. (No final da Guerra Fria, no início da década de 1990, a Europa se permitiu um 'dividendo de paz' e iniciou um processo de décadas de redução dos gastos com defesa.)

"Tivemos um grande orçamento [durante a Guerra Fria] e recebemos um dividendo de paz", diz Wallace. "Agora, você poderia argumentar que isso era justificado."

"O problema é que passamos de um dividendo de paz para uma invasão corporativa. [Defesa] acabou se tornando o departamento preferido para cortar dinheiro. E foi aí que simplesmente esquecemos as lições da nossa história.""

Quem quiser checar o texto inteiro, o link está no começo. O texto original não vai ter, obviamente, os comentários feitos aqui. Mas achei realmente destacável esse texto da BBC.

Tem "gente xucra" que acha que por eu ter críticas à Europa (política externa) e EUA que ninguém usa fonte europeia ou norte-americana aqui, não preciso nem acrescentar nada pra criticar essa postura pois já disse que isso é coisa de "gente xucra" (https://www.sinonimos.com.br/xucro/), que é o mesmo que "pessoa ignorante", bronca, tapada, estúpida e por aí vai.

Esse espaço existe há mais de década e a gente ter que "explicar" coisas simples beira o ridículo, tal o nível absurdo de estupidez que o Brasil mergulhou (e parte do mundo). Mas fazer o quê?... a caravana vai passar assim mesmo, seguir o "caminho" (https://dicionario.acad-ciencias.pt/curiosidades/os-caes-ladram-e-a-caravana-passa/), apesar de alguns "cachorros latindo". 

Os grandes acontecimentos continuarão a estourar independente de posição moralista/refratária de A ou B em canal "exótico" de Youtube. Ressalto isso porque já veio pelo menos cinco pessoas repetindo bobagens que assistem nesse tipo de canal que critico aqui, e mesmo alertando, "persistem", no que adotei a postura de que, "tudo bem", assistam o que quiserem mas também não venham repetir tolices por essas bandas. Em algum momento vão entrar em parafuso com o "choque de versões" que essa turma mesma cria.

E não poderão ficar de "copy and paste" como ficavam no passado (no Facebook) como quando a gente publica o que pensa aqui.

Cuidado que há "público" de vocês (de alguns desses canais) que circulam por aqui também sem comentar pros "donos dos canais"... essa turma vai prestar atenção nessas "cópias" sem citação de onde se discutiu originalmente tal assunto. Já comentei esse assunto aqui: ("Aos que "querem" ou gostariam de invisibilizar o blog, o blog/site em números: passamos os 2 milhões de views (visualizações)" https://holocausto-doc.blogspot.com/2025/03/aos-que-querem-ou-gostariam-de-invisibilizar-o-blog-o-blog-site-em-numeros-passamos-os-2-dois-milhoes-de-views-visualizacoes.html).

Na verdade já vai em mais de 2 milhões e quase 6 mil views, fora os mais de 30 mil acessos no blog parelho em outros idiomas. Não é o mesmo que um canal de Youtube, mas é gente suficiente lendo (em um mesmo nicho). Podem continuar a "ignorar" formalmente, mas não copiando como faziam antes.

E ao público em geral, atenham-se ao texto indicado, é o que importa de fato no post, essa parte de "ironias", "farpas" e afins só ocorre porque a gente, hoje, fica "cercado" pelo circo que virou o Youtube, sem expressão (um dos motivos pra abrir um canal, incipiente), coisa que não acontecia até a ascensão dessa outra rede do Google. Ou ficava "sem expressão", deram uma "suavizada" depois que entenderam que 2 milhões de views não é o mesmo que "mil visualizações no geral".

Em algum momento, por conta dessas imposturas, aquela rede de vídeos do Google (Youtube) vai acabar declinando também, embora o Google tenha uma identificação precisa de plágio se copiarem coisa de outros vídeos mas não faz isso com sites. De qualquer forma, os avisos foram dados, "cai" em "lábia" de A ou B quem quer, responsabilizem-se por isso quem gostar, não venham reclamar depois, aqui não é "divã".

Norman Finkelstein sobre o "identitarismo" (em inglês: "Wokeism")

Andei lendo o verbete do N. Finkelstein na Wikipedia (em inglês), que sofria preconceito forte de uma camada da "academia" aqui no Brasil (os caras querem combater tecnologia em vez de assimilar e aprender/entender como a coisa funciona e usar, por pura preguiça, desleixo, falta de interesse), principalmente a versão em português (que é problemática justamente por essa falta de empenho, motivação que esse meio acadêmico deveria insuflar nos alunos/estudantes pra melhorarem esse tipo de site enciclopédia), e como dizia, fui ver outra coisa no verbete (sobre um livro dele ou tese), como acabo lendo o restante, havia uma citação sobre "wokeism" (que é como chamam nos EUA o que no Brasil se "popularizou" como "identitarismo").

Fui ver o verbete em português e só conseguiram achar um "termo" sobre isso em 2012 (de um texto obscuro pra poder citar pra negar o que afirmo de que a coisa tomou vulto num finado grupo de esquerda do Facebook, há problemas de registro das discussões, e é um problema sério essa questão da "memória" em tempos "digitais"), o resto das citações é sempre depois de 2016, principalmente no Brasil https://pt.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_identit%C3%A1ria). Em inglês o termo (https://en.wikipedia.org/wiki/Woke).

Como o Finkelstein não costuma ser contestado como o pessoal "não-celebrity" o é (o Finkelstein já foi citado nas "mídias alternativas" recentemente, em algumas como se fosse uma "novidade", o que é bizarro, mas tudo bem, antes tarde que nunca...), eu ia mencionar esse trecho há mais de semana e não deu, sobre o que ele comenta sobre "identitarismo", que como disse acima, nos EUA recebeu o nome de "wokeism", "movimento Woke", ou mais precisamente acabou se popularizando com esse termo já que "identitarian" significa outra coisa em inglês (termo ligado a movimentos/grupos supremacistas brancos).

Verbete do Norman Finkelstein em inglês: (https://en.wikipedia.org/wiki/Norman_Finkelstein). E o link original do trecho num vídeo do Youtube (de entrevista), pra quem fizer "beicinho" pra Wikipedia (é só checar direto a fonte, até isso eu tou repassando de "mão beijada"): (https://www.youtube.com/watch?v=0rvxnmIJ7yQ&t=2732s)

Vou colocar o texto original em inglês e a tradução mais abaixo:

""Wokeism"

In May 2023, on Glenn Loury's podcast The Glenn Show, Finkelstein called wokeness a "lucrative scam" and "intellectually worthless", criticizing Ibram X. Kendi's and Angela Davis's speaking engagements as "rich white folks using woke people as protective cover".[134]

In an interview with Imran Garda, Finkelstein expanded on this:

I didn't have a problem with it, it seemed to be another "college fad"... but then it became painfully obvious that it was politically a very pernicious phenomenon... the big difference between political correctness and woke politics is political correctness was really marginal, a few campus radicals, but the Democratic Party has instrumentalized identity politics to displace what was once its base, namely the trade union movement... identity politics has infiltrated most of what you would call liberal culture and so its impact, the dangers it poses are much more significant... identity politics has appropriated those causes, the women's question, the African-American question, but lopped off the class element.[135]"

 

Tradução (português):

"Identitarismo"

Em maio de 2023, no podcast de Glenn Loury, o "The Glenn Show", Finkelstein chamou o "wakeness" ("identitarismo") de uma "fraude lucrativa" e "intelectualmente sem valor", criticando as palestras de Ibram X. Kendi e Angela Davis como "pessoas brancas ricas usando identitários/minorias como cobertura de proteção".[ 134]

Numa entrevista com Imran Garda, Finkelstein expandiu a crítica:

"Eu não tive nenhum problema com isso, parecia ser mais uma "moda universitária"... mas então ficou dolorosamente óbvio que era politicamente um fenômeno muito pernicioso... a grande diferença entre o politicamente correto e a política identitária é que o politicamente correto era realmente marginal, de alguns radicais de campus (Universidade), mas o Partido Democrata instrumentalizou a "política de identidade" para deslocar o que já foi sua base, ou seja, o movimento sindical... a política de identidade se infiltrou na maior parte do que você chamaria de cultura liberal e, portanto, seu impacto , os perigos que representa são muito mais significativos... a política de identidade apropriou-se dessas causas, a questão das mulheres, a questão afro-americana, mas eliminou o elemento de classe.[135]"

 

Quando a gente tentava dizer a mesma coisa (há muitos anos), muito tempo atrás, vinha uma leva refratária negando, atenuando, "passando pano", "mas não, vocês exageram, isso não é tudo isso que alegam etc". Taí o estrago político, econômico e o que esses grupos apresentam na prática de discurso de melhoria pra população nesses países?

Se alguém tiver algum ponto disso (melhorias pro povo, pras minorias por parte dessa claque que ruge como leão nessas bolhas, e afina com a extrema-direita) pode vir aqui e apresentar.

Estou destacando o trecho do Norman Finkelstein aqui porque a apropriação de comentários, citações e discussões é tão constante (pro meu lado e de outras pessoas), sem se dar os créditos etc ("ah, mas por que isso é relevante?", comento pro fim), que é bom sempre deixar registrado pra depois não virem se apropriar e lançar (por terceiros) como se "soltassem uma bomba", se mencionarem (quem ler o post vai saber de onde saiu quando ouvir/ler em outro canto, porque são sempre os mesmos redutos). Por que é relevante citar fonte e cia? Porque isso é um debate público, ou deveria ser, não é "propriedade" de patotinha A ou B, fora que se apropriar de discurso político, comentários etc de terceiros e apresentar como sendo seu é de uma desonestidade intelectual miserável, e eu começo a perder respeito quando fazem isso.

Porque eu poderia simplesmente ficar em silêncio, só que como eu sei que o nível de discussão nesse país é um lixo há muito tempo, e a gente (eu incluso) precisa desse país pra viver e sobreviver, eu não posso simplesmente adotar uma posição "linha dura", "egoísta" (mas justa, se eu eu fizesse estaria no meu direito, e não abusem, não tenho muita paciência mais com esse tipo de babaquice de internet) de silenciar, lavar as mãos e deixar o barril de pólvora explodir (mesmo que eu me lasque junto), mas não sou irresponsável e inconsequente pra isso, mesmo com a atitude pueril de uma parte.

Eu sei que a ideia bem colocada, correta, verdadeira, trazida a público, em algum momento se dissemina (se houver quem consiga fazer isso), se espalha, e se servir pra população ela é assumida como valor cultural de um povo etc.

Acho até engraçado uma parte da esquerda do país viver falando em Gramsci e não entender nada do que o cara disse sobre hegemonia cultural (o astrólogo "Olavinho" deu um nó na "intelectualidade" das Universidades brasileiras nisso, tendo só a quarta série do primário, o que é uma vergonha completam, tudo por preguiça/desleixo do meio universitário e despreparo pra lidar com o problema), aí quando a gente "adere" ao "gramcismo" os caras não entendem ou vão a "reboque". O termo "identitário" foi propagado à revelia da "vontade" dssas mídias alternativas, de forma até marginal (via grupo de Facebook, anos de 2015/2016, e como disse acima, de difícil registro, porque ninguém deu muita atenção à época disso e é difícil vasculhar arquivos velhos nessas redes fechadas, há um problema de estudo da memória do que foi propagado nessas redes fechadas das Big Techs, elas podem fazer um "1984" a todo instante apagando coisas, a memória histórica recente, e fica por isso se ninguém catalogar).

O discurso "identitário" infestou as siglas de esquerda do país (Brasil) também, implode tudo por onde passa. Mas tem gente que quer que sejamos tolerantes com a coisa, a troco de quê? De algo que não presta? De algo que não melhora vida de minoria (mas as usa pra fins políticos escusos)? Ponham a mão na cabeça e reflitam sobre isso, e parem de querer "ir na onda" pra agradar meia dúzia, a pancadaria come mais adiante (contra todos), Bolsonaro cresceu e emergiu em cima dessa palhaçada toda parida na última década.

Depois chiam quando a extrema-direita "woke" (a turma "neurótica" com "identitarismo" são os identitários de direita, pra fazer "tabelinha" com os "à esquerda"), discutindo besteira. Esses de direita são os famosos fiscais de "traseiro", como a gente chamava gente moralista e reaça que dava piti com essas questões comportamentais e similares. Ficam de tabelinha discutindo besteira com os "chiliquentos" de sinal trocado e rebaixando o nível da discussão pública do país por onde passam.

Larguem essa turma enquanto é tempo, porque quando o povo explodir dizendo "chega", vão passar um trator em cima de quem ainda estiver agarrado a esse pessoal. E não se trata de discriminar minorias, isso é afirmação falsa de meia dúzia de bocós, as causas em questão (de grupos discriminados) já existiam antes dessa baboseira "mande in USA" (norte-americana) aportar no país e ser reproduzida, tem que se retomar a discussão antiga e não bobagem (moda, artimanha) importada dos EUA.

A questão sobre racismo na Constituição de 1988 foi elaborada antes dessa baboseira tomar corpo no país (muito antes), só pra mostrar o quanto esses bandos que surfam em cima dessas "ondas" são um "paiol" de "nada" (de 'inutilidade' a serviço da classe dominante do Brasil alinhada a dos EUA). Porque somos uma colônia, um país dominado, e essas patotas também negam esse status do Brasil (mas tá cada vez mais difícil de negar o problema/a questão).