O número de páginas neonazis em Alemão na Internet já ultrapassa as 1600, “e é preciso erradicar o ódio” da rede global, afirmou hoje a ministra da justiça, Brigitte Zypries, numa conferência em Berlim.
A extrema-direita germânica “está a tentar apresentar-se na Internet de forma a captar um público jovem”, alertou no decorrer do mesmo evento Stefan Glaser, da “Jugendschutz.net”, site destinado a apoiar online a protecção de menores.
“Muitas vezes nem se percebe que são páginas neonazis, mas entretanto esta é a plataforma privilegiada deles”, disse o especialista germânico.
Brigitte Zypries sublinhou, por seu turno, que as ameaças e as fantasias violentas “são recorrentes' nos sítios neonazis, e apelou para uma vigilância reforçada para debelar, ou pelo menos minimizar, o problema.
A ministra advogou que “o que é proíbido offline deve também ser proíbido online”, admitindo, porém, que o combate ao neofascismo na net “não é apenas uma questão técnica'.
“As ideias de extrema-direita são propagadas electronicamente, mas surgem na cabeça de pessoas”, reconheceu a ministra, apelando à entreajuda do Estado e da sociedade civil no combate à xenofobia.”
O presidente do Conselho Central dos Sinti e Roma (vulgo ciganos) alemães, Romani Rose, que também participou na conferência, criticou, no entanto, a actuação das autoridades alemãs.
Rose apontou vários casos de queixas-crime contra propaganda neonazi apresentadas pelo orgão que dirige que foram arquivadas pelo Ministério Público, sob a alegação de que os sites visados eram estrangeiros e de não ser possível apurar os culpados.
O presidente dos serviços de informações alemães, Heinz Fromm, outro dos participantes no simpósio, centrou a sua intervenção nas actividades terroristas na internet, 'que desta forma atingem uma amplitude que, por outras vias, nunca atingiriam”.
Fromm referiu que os vídeos de conteúdo terrorista na Internet “são feitos com um profissionalismo cada vez maior', e já não apenas em Árabe, mas também em outras línguas.
'É caso para se falar de uma verdadeira ofensiva mediática” dos grupos terroristas, disse o responsável alemão.
No que respeita aos conteúdos neonazis na Internet, Fromm revelou que cerca de 10 por cento são “juridicamente relevantes”, chamando a atenção para a importância de se vigiarem não só os sites, mas também os portais de vídeos da extrema-direita.
Fonte: Lusa
http://www.correiodominho.pt/noticias.php?id=11053
8 comentários:
Não sou anti-semita nem nazi. Sou de esquerda, o que pode ser comprovado nos quatros anos de artigos no meu blog.
Lamento a ingenuidade de blogs como este, cuja credulidade irreflectida leva a que nada possa ser pesquisado nem clarificado. Nada melhor para acabar com suspeições do que uma investigação a sério. Mas a cegueira de alguns conduz a abusos de autoridade de outros. Helás!
>Nada melhor para acabar com >suspeições do que uma investigação >a sério.
E como é que o Diogo imaginaria uma investigação "a sério"? Agradeço alguns exemplos relacionados com factos históricos cuja veracidade aceita, seguidos de um explicação de porque considera as respectivas investigações mais "sérias" do que as investigações dos crimes nazis por historiadores e autoridades judiciais (principalmente da República Federal Alemã) ao longo das passadas décadas.
Reforço a pergunta do Roberto e também gostaria de saber de exemplos(ou como se daria a tal investigação) dessa tal "investigação séria" segundo seu ponto de vista já que por essa afirmação sua dá a entender perfeitamente que você não considera as investigações dos crimes nazis por historiadores e autoridades da Alemanha como "investigações sérias"(sem nunca esclarecer ao certo o motivo).
"Sou de esquerda, o que pode ser comprovado nos quatros anos de artigos no meu blog."
Mas não pude de deixar engraçada essa afirmação, hehehehe. Deixa eu ver, você é de esquerda? Então acabei de descobrir que sou um "fascista de extrema-direita"(contém ironia pros desavisados, rsrsrsrs).
Tem certeza que você é de esquerda, fazendo propaganda de candidato de extrema-direita dos EUA(que recebeu apoio dos WP de lá) como o Ron Paul apenas por ele ser antissionista:
Ron Paul, um dos candidatos às últimas presidenciais (2008) dos EUA - E se o povo americano vier a saber a verdade?"
Ou postando um comentarista ou articulista altamente criticado pela esquerda em Portugal:
mais uma vez Miguel Sousa Tavares investe contra o feminismo
Apenas pelo cara ser uma "metralhadora giratória"(atira pra todo lado)?
Eu gostaria de saber que tipo de esquerda é essa(até porque não consegui identificá-la) a que você deve sentir afinidade, porque eu havendo votado no Lula desde a década de '90 até a última eleição(só votei nele no segundo turno, no primeiro anulei), e acampanhando a esquerda brasileira(era simpatizante do Brizola) há muito tempo eu acho que tenho plena capacidade de diferenciar um direitista de um esquerdista.
A título de ilustração já que fiz uma brincadeira no começo embora já fui rotulado erroneamente por gente sectária de esquerda ou autoritária de "direitista", eu só posso ser considerado de direita só por parte de algum lunático dos PSTU/PSOL da vida no Brasil ou da esquerda sectária lulista do PT que acha que ninguém pode criticar o atual governo que já rotula todos como direita(um claro ranço autoritário dentro do PT).
Trocando em miúdos, ser chamado de "direitista" por gente autoritária, porraloca(daquela esquerda oba-oba que acha que ser de esquerda é apenas emitir opinião contra tudo e todos e que sai fantasiada com camisa de Che Guevara por modismo) e defensores de stalinismo é um tremendo orgulho, até porque a democracia no Brasil, depois de anos de ditadura, não foi conseguida com os "esforços" desse tipo de grupo sectário de esquerda, apesar deles acharem e "proclamarem" que foi por causa deles(rs).
Aproveitando o assunto, vou ver se posto esse fim de semana algo sobre o César Vidal, ou mesmo aquele resumo dele sobre "revisionismo" que havia na descrição, por sinal muito bom, porque acabei retirando o resumo dele sobre "revisionismo" e colocando trechos do texto do Milman sem comentar(o que considero até desnecessário mas mesmo assim comentarei porque achei graça de certos comentários sobre isso, rs).
Por sinal, eu já havia comentado com o Leo sobre o problema de se pôr o resumo dele, há meses atrás(embora correto) pelo retrospecto dele na Espanha(ele é envolvido com a ala de direita na Espanha), porque isso poderia acabar resultando em algum julgamento sectário como acabou de fato ocorrendo em outro blog, só que o ataque veio da própria extrema-direita, rs(com o cara afirmando, falsamento que ninguém aqui sabia que o cara era de direita apenas por ninguém ter citado ou comentado algo sobre o cara no texto sobre o Pío Moa, rsrsrs).
Infelizmente não dá pra comentar ou postar tudo em tempo real como os "revis" gostariam que acontecesse.
Muehlenkamp disse: E como é que o Diogo imaginaria uma investigação "a sério"?
Por exemplo, uma investigação às mentiras de todos os procuradores aliados nos julgamentos de Nuremberga.
Uma investigação às mentiras das inúmeras testemunhas que confirmaram a existência de câmaras de gás em território alemão e na Áustria.
Uma investigação às discrepâncias entre o Museu Yad Vashem e o Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos.
A primeira pergunta que se deve colocar é: porque mentiu, e continua a mentir, esta gente toda? Não aponta tudo isto claramente para a imposição, ao mais alto nível, de uma «determinada história», de um embuste concertado?
O Roberto responderá suas perguntas mas como foi ignorada solenemente o que comentei sobre sua suposta "posição de esquerda", o que foi dito por você tem alguma relevância no sentido de que se uma pessoa diz que é uma coisa sem ser, isso no mínimo mostra um ato de má fé(de subestimar as pessoas com as quais discute achando que ninguém percebe esse tipo de artifício retórico) e põe em cheque o que essa pessoa diz, só comentar algumas partes:
"Por exemplo, uma investigação às mentiras de todos os procuradores aliados nos julgamentos de Nuremberga."
E quais foram as "mentiras" dos procuradores sobre os "santos" nazistas?
"Uma investigação às discrepâncias entre o Museu Yad Vashem e o Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos."
O que você disse beira ao absurdo ou algo de gente que não tem ideia do que diz e mesmo assim afirma coisas absurdas desse tipo por provavelmente achar que todo mundo que lê esses seus comentários leva a sério os absurdos ditos pelos "revis", sei que tem gente crédula que se impressiona com a retórica de vocês, mas daí a achar que todos achem o mesmo vai uma distância grande. Não há porque haver investigação sobre o Yad Vashem ou o USHMM sem ter algo sério que indique que deva haver uma investigação, o que você supostamente achou e que afirma ser um absurdo(já discutido nos comentários do blog) foi aumentado por você mesmo pra dar a impressão de que se trata de uma "fraude" armada ou de caso pensado(erros pontuais nos sites do museu, que não foram checados agora, segundo a "lógica" do Diogo são indícios de fraude), mas quem acusa nesse caso é quem deveria mostrar que isso ocorreu de fato intencionalmente e de má fé ao invés de pedir coisas sem nexo, coisa que você sequer apontou e nem tem condições de demonstrar isso a não ser ficar afirmando de forma leviana que isso ocorreu de caso pensado, sem ter prova alguma.
"A primeira pergunta que se deve colocar é: porque mentiu, e continua a mentir, esta gente toda? Não aponta tudo isto claramente para a imposição, ao mais alto nível, de uma «determinada história», de um embuste concertado?"
Essa mesma pergunta poderia valer pra você já que você afirmou agora ser de esquerda(antes havia dito que não era uma coisa nem outra) sendo que não há o menor indício no seu blog(apontado por você pra se checar)que aponte que você seja de esquerda. Quem cobra tanta "honestidade" assim dos outros deveria começar a dar o exemplo.
Se o Diogo gostasse de perguntas, talvez responderia, mas...
Mas isso é típico dos trolls.
rsrsrsrsrs
Sieg Heil \o Diogo.....rsrrsrrsrsrs
Heil Mein Führer...\o....rsrsrsrs
Postar um comentário