Eu não irei colocar o texto todo com a entrevista dele pois é longo e o que achei interessante no texto foi mais a parte que toca num ponto crucial da internet. O Umberto Eco tocou num problema central da web: a internet é perigosa para pessoas que não possuem critérios sobre o que ler ou que não têm interesse em aprender. E há os que tem dificuldade inclusive em achar notícias.
Acho que foi isso que ele quis dizer com a frase ao usar o termo "ignorante" e "sábio". Infelizmente é uma verdade e uma triste constatação, ele conseguiu deduzir um problema corriqueiro (e sério) do uso da rede que muita gente tenta explicar e ele detalhou a questão em poucas linhas. Isso diz respeito não só à questão do "revisionismo" como de qualquer assunto referente à política e História.
Quem quiser ler a entrevista inteira pode conferir neste link. Como não achei edição dessa entrevista em algum site estrangeiro com algo similar a esta afirmação dele (a entrevista foi exclusiva pra revista), então o jeito foi colocar este texto da revista a contragosto.
Explico o motivo do "a contragosto": eu já comentei antes que ando evitando colocar coisas publicadas pela mídia brasileira sobre esses assuntos (extrema-direita, nazismo, Holocausto etc) por considerar que o nível de partidarismo da grande mídia do Brasil (salvo exceções) chegou a um patamar crítico que já beira o descrédito quase total da mesma, além de outras questões que não vou discutir neste post. A mídia brasileira (generalizando) vive numa "bolha", alheia à realidade, parece um personagem do Show de Truman (quem não assistiu o filme pode acessar o link anterior que tem um resumo do filme, mas vale a pena assistir pois só de ver o filme entenderão a analogia), onde ela acha que manipula todo mundo subestimando o senso crítico da população. É um mau hábito adquirido desde o tempo da ditadura (1964-1985) ou antes dela.
A mídia (generalizando) age assim por algumas razões óbvias, como por saber sobre o baixo grau de erudição do povo e de uma certa aversão de muita gente em discutir civilizadamente questões políticas pra aprender etc e chegar a um denominador comum, refiro-me as pessoas comuns e não a radicais políticos. Este comportamento "autista" da mídia não anula o fato de que esta mesma população esteja desenvolvendo um senso crítico do que leem e ouvem como noticiário (é o que está ocorrendo), de forma lenta, mas está, daí o descrédito cada vez aumentando diante de mídia manipulada.
Se eu conseguir achar alguma entrevista do U. Eco similar a essa em algum site estrangeiro, eu trocarei o texto, mas por considerar que essa informação é mais importante que minha "birra" (que não é birra, é opinião formada mesmo), abrirei mais esta exceção. Mas pretendo manter a política de evitar ao extremo textos da mídia brasileira, de forma indenida, até que (quem sabe) mudem de postura e deixem o partidarismo rasteiro e alienante de lado.
Mas alguém pode chegar e dizer: "Ah, você está sendo generoso ou ingênuo ao achar que irão mudar de postura", bom, primeiro que não se trata de ingenuidade e nem de generosidade adotar essa postura, da mesma forma que não mudarem, eu também não mudo de postura e mantenho essa política de evitar textos da mídia brasileira. Até que provem o contrário, as pessoas são livres no país pra ler e repassar o que quiserem, portanto... quem não gosta, paciência. O velho e bom "bateu, levou" muitas vezes costuma funcionar.
Mas sem delongas (só que infelizmente tenho que deixar registrado a opinião acima porque de fato estou colocando isso a contragosto), segue abaixo o trecho que destaco da entrevista do Eco com uma crítica ao uso da internet, e que cabe perfeitamente ao caso brasileiro (e de maioria dos países) e o quanto se vê gente lendo bobagem sem usar uma "peneira" (critério) pra filtrar informação, achando que estão aprendendo ao repetir como papagaios panfletos e informação distorcida.
_____________________________________
A internet é perigosa para o ignorante e útil para o sábio, diz Umberto Eco
Em 2011, aos 80 anos, Umberto Eco concedeu uma entrevista à revista Época onde comentou sobre os prós e contras da internet como ferramenta formadora de indivíduos leitores críticos e/ou analfabetos funcionais. E sobre a acessibilidade do conhecimento possibilitada pela mesma. Confira abaixo a reprodução desta entrevista e não deixe de compartilhar conosco a sua opinião sobre o assunto.
ÉPOCA - Apesar dessas melhorias, o senhor ainda vê a internet como um perigo para o saber?
Eco - A internet não seleciona a informação. Há de tudo por lá. A Wikipédia presta um desserviço ao internauta. Outro dia publicaram fofocas a meu respeito, e tive de intervir e corrigir os erros e absurdos. A internet ainda é um mundo selvagem e perigoso. Tudo surge lá sem hierarquia. A imensa quantidade de coisas que circula é pior que a falta de informação. O excesso de informação provoca a amnésia. Informação demais faz mal. Quando não lembramos o que aprendemos, ficamos parecidos com animais. Conhecer é cortar, é selecionar. Vamos tomar como exemplo o ditador e líder romano Júlio César e como os historiadores antigos trataram dele. Todos dizem que foi importante porque alterou a história. Os cronistas romanos só citam sua mulher, Calpúrnia, porque esteve ao lado de César. Nada se sabe sobre a viuvez de Calpúrnia. Se costurou, dedicou-se à educação ou seja lá o que for. Hoje, na internet, Júlio César e Calpúrnia têm a mesma importância. Ora, isso não é conhecimento.
ÉPOCA - Mas o conhecimento está se tornando cada vez mais acessível via computadores e internet. O senhor não acha que o acesso a bancos de dados de universidades e instituições confiáveis estão alterando nossa noção de cultura?
Eco - Sim, é verdade. Se você sabe quais os sites e bancos de dados são confiáveis, você tem acesso ao conhecimento. Mas veja bem: você e eu somos ricos de conhecimento. Podemos aproveitar melhor a internet do que aquele pobre senhor que está comprando salame na feira aí em frente. Nesse sentido, a televisão era útil para o ignorante, porque selecionava a informação de que ele poderia precisar, ainda que informação idiota. A internet é perigosa para o ignorante porque não filtra nada para ele. Ela só é boa para quem já conhece – e sabe onde está o conhecimento. A longo prazo, o resultado pedagógico será dramático. Veremos multidões de ignorantes usando a internet para as mais variadas bobagens: jogos, bate-papos e busca de notícias irrelevantes.
ÉPOCA - Há uma solução para o problema do excesso de informação?
Eco - Seria preciso criar uma teoria da filtragem. Uma disciplina prática, baseada na experimentação cotidiana com a internet. Fica aí uma sugestão para as universidades: elaborar uma teoria e uma ferramenta de filtragem que funcionem para o bem do conhecimento. Conhecer é filtrar.
Mostrando postagens com marcador mídia. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador mídia. Mostrar todas as postagens
segunda-feira, 14 de abril de 2014
quarta-feira, 29 de janeiro de 2014
Os Black Blocs franceses (nova face da extrema-direita na França). Uma alerta para o caso brasileiro
A derrota política do "Jour de colère" (Dia de Fúria)
Com 17 mil participantes registrados pela polícia pelo período da tarde, a manifestação do "Dia da Raiva" (jour de colère), domingo, 26 de janeiro, em Paris, marcou os espíritos. Esta é a primeira vez em muitos anos que um grupo de extrema-direita estoura e mobiliza a todos. Esta é ainda a primeira vez em muitos anos que os slogans antissemitas e negacionistas são cantados de maneira totalmente explícita em um desfile dessa magnitude. Além das palavras de ordem violentas visando jornalistas e homossexuais.
Esta é a primeira vez, finalmente, que a ultradireita com seus elementos mais radicais e mais racistas, coabitam sem choque o mesmo cortejo (manifestação) com uma maioria de ativistas mistos, a partir da "Dieudosphère" (caso Dieudonné) sob a bandeira e palavra de ordem da "liberdade de expressão". No entanto, o que à primeira vista pode parecer como um sucesso desse movimento, assemelha-se mais a uma derrota política. O que é que essa mobilização? Devemos vê-la como uma mutação da extrema-direita?
A manifestação foi organizada pelo "Primavera Francesa", 'rótulo' sob o qual se reuniram, por quase um ano, os elementos anti-casamento (gay) mais radicais entre todos. O objetivo era "coagular a raiva" contra o poder, dizem eles: "que não escuta o povo, que bombardeia os contribuintes, que enterra nosso exército, libera delinquentes, desorientando nossos filhos, perverte nosso sistema escolar, reduz a nossa liberdade, assassina a nossa identidade, destruindo nossas famílias".
A "Primavera Francesa" é, de fato, estruturada pela Action Française (Ação Francesa) (AF, Maurrasianos), que garante toda a logística e cujas instalações são utilizadas como base de retaguarda. Antirrepublicana e antiparlamentarista assumida, a AF depois de ano de todas as ações, esta é a mais intensa/violenta e que vai de vento em popa.
O desfile foi apoiado por uma miríade de associações, por uma parte fantasmagórica ou diretamente ligada à Primavera francesa como o coletivo "Holanda liberta" de David van Helmerick, por um dos responsáveis da PF, o coletivo 'Advogados livres' de Frédéric Pichon ou o Acampamento para todos. Mas também formada por vários micro-grupos anti-impostos.
Um desfile politicamente marcado
"Quando há um incêndio em casa, você não chama pelo bombeiro?", disse Beatrice Bourges algum tempo antes do desfile, porta-voz do Primavera Francesa e figura central deste "dia de fúria". Na verdade, esta famosa manifestação tornou-se um ponto de encontro e de junção de todo movimento extremista. E só.
Poucas famílias, quase sem crianças, uma atmosfera agressiva, tensa e pesado. E o desejo desses ativistas, alguns dos quais não hesitaram em referir-se a Ucrânia, para a batalha, como fizeram em 2013 durante a procissão para o Palácio dos Inválidos (Place des Invalides).
Os católicos fundamentalistas (integristas) de Civitas trouxeram com eles, a partir de Lyon, ativistas do Gud Lyon (próximos do movimento "filo-nazista" 'Terra e Povo') e hooligans. A Renovação Francesa, o Gud Paris, os anciãos das Juventudes nacionalistas e o Ouvre Française (Trabalho francês) - duas organizações dissolvidas neste verão - também estavam presentes.
Se o FN (Front National) não fez parte deste evento e nenhum dos seus diretores esteve lá, alguém próximo de Marine Le Pen, Axel Loustau, fez parte, como foi observado pelo Mediapart.
Dieudonné conclamou seus apoiadores a participar do desfile. E é de se entender. Seu ajudante, o polemista Alain Soral, chefe do "Igualdade e reconciliação", que agora se afirma como "nacional-socialista", também fez a viagem com um grupo de cerca de 200 pessoas. Alguns deles acenaram com abacaxis - um sinal de apoio a Dieudonné e sua sua canção "Shoahnanas".
O nascimento de um "Black Brown" (Black Blocs)?
Em sua edição de 23 de janeiro, o semana de extrema-direita 'Minuto', previu para este "dia de fúria" a formação de um "Block Bloc de direita", composto "de hooligan, de patriotas e de conservadores chateados" que têm em comum "a idéia de que não podem ser ouvidos por serem sábios e criticarem a política 'rosa' do 'Movimento para todos". Aparentemente, o Minuto estava bem informado porque no final da procissão havia várias dezenas de pessoas, com capuz, rosto coberto com lenços e formando um bloco. Devo dizer que os nacionalistas autônomos chamaram suas tropas para participar do desfile.
Vídeo difundido em redes sociais
Na Praça Vauban, após a dispersão, eles entraram em confronto com forças de segurança com o apoio de jovens pró-Dieudonné. Ao todo, cerca de trezentas pessoas. Algo inédito pois ambos os grupos não eram sociologicamente ou politicamente similares. Havia poucos pontos de concordância entre eles: a "luta" e o ódio aos judeus.
A fuga dos "moderados", o resultado (e fracasso) político do "dia de fúria"
À face deste acontecimento, a violência da noite após o fato teve um efeito relevante. Quem em 2013 criticou a "repressão" no final do "Manifestação para todos", hoje não tem palavras para condenar o "dia da ira". Isto é bem dito por Ivan Rioufol, colunista do 'Figaro' (jornal francês), que resume bem este estado de espírito. O "Dia da Ira" revelou a cara feia de uma França fascista. Ele é um exemplo a não ser seguido", escreve notavelmente o jornalista em uma nota.
Pois não é bem a derrota política do "dia de fúria". Ele apareceu para o que sempre foi: um desfile barato da extrema-direita radical e não o chamado movimento apolítico e independente que ele alegava encarnar.
***
Nota: Cerca de 250 detenções.
Cerca de 250 pessoas foram presas na noite de domingo após a dispersão, 224 por "participação de grupo armado" e "violência contra agentes depositários da polícia." A Ação francesa (Action Française) disse em um comunicado que teve 15 militantes presos.
Fonte: Droite(s) extrême(s) (Blog do Le Monde, França)
http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2014/01/27/la-defaite-politique-de-jour-de-colere/#xtor=RSS-32280322
Título original: La défaite politique de « Jour de colère »
Tradução: Roberto Lucena
Observação: o post não foi publicado com o título original que consta logo no início do post (a tradução, obviamente) pra ressaltar a conotação autoritária, antidemocrática e fascista desses grupos denominados Black Blocs que ainda ficam com essa conversa mole de dizerem que são "táticas" querendo dissuadir a crítica sobre o componente autoritário e sem rumo do grupo.
A observação é referente aos grupos no Brasil, traduzi o post pra mostrar o tipo de ligação que vários deles possuem em outros países e no Brasil não é diferente, o quebra-quebra intencional "niilista" é um componente da extrema-direita, o discurso deles é falacioso e com objetivo claro de ataque à democracia não consolidada do país por conta da profunda ignorância (mentalidade) e comportamento autoritário da cultura ibérica que sempre norteou o país, apesar de que as manifestações mais significativas desses bandos sempre ocorrem em duas cidades praticamente pra mídia usar como "espetáculo" e passar a ideia de "caos" manipulando imagens, Rio (capital) e São Paulo.
Na maioria dos estados e cidades do país esse "movimento" é inexpressivo ou insignificante, ou seja, não se trata de um "movimento nacional" como a grande mídia anda matraqueando e sim local/regional que a mídia está tratando como "fenômeno nacional" pra tentar 'inflar' ânimos em todo o país. Politicagem em seu mais baixo nível e grau de fanatismo.
Há outra bandeira reclamada por esses "Black Blocs" (até o nome é ridículo) no Brasil que é o de se dizerem "anarquista", basicamente debochando da inteligência alheia. Um grupo aparece do nada pegando carona nas manifestações de junho de 2013, sem pauta política clara, sem formação anterior, e querem que acredite que não se trata de algo armado com interesses escusos e duvidosos? ...
O anarquismo praticado por esses bandos, se de fato há algum, é de um "niilismo" (sem sentido) atroz. Querem derrubar o Estado e pôr o que no lugar? Acham que vão derrubar o estado com máscaras e ações de teatro pra mídia pautar politicamente? É algo tão primitivo e infantil que espanta o grau de estupidez desses bandos (se de fato pensam isso, eu particularmente não acredito). O que pode acontecer é provocarem o acionamento do aparato de repressão do Estado que, além de força pra conter isso, vai agir com brutalidade. Ou seja ,no fundo o que esses caras querem é provocar uma situação grotesca no país tentando empurrar a população pras ruas. Atitude canalha e repulsiva.
Já fiz um post aqui antes sobre o problema das manifestações quando grupos de extrema-direita com "slogan" nacionalista (com um discurso vazio e ufanista herdeiro da ditadura civil-militar brasileira) de ódio quebrando e tocando o terror no Rio, as coisas só vão confirmando o que muita gente suspeitava, que há interesses obscuros desses bandos que podem ter uma articulação estrangeira pra desestabilizar a democracia no país, como fizeram no período anterior a 1964. E quem costuma fazer isso são serviços de inteligência de potências mais as elites sorrateiras locais que nunca deram a mínima pra democracia até porque não gostam disso apesar de dizerem que "gostam".
Porque afirmo que a mídia está incitando isso: porque não consigo conceber que emissoras de TV, jornais e portais de notícias não tenham análise crítica (ou conhecimento) suficiente pra saber do que se passa, se não possuem é atestado cabal de que são um bando de ignorantes, mas não acredito nessa hipótese, a omissão ou vista grossa aos detalhes por trás desses bandos é um ato político calculado (que pode degringolar), intencional. Se se deforma a informação é porque está ocorrendo manipulação de informação.
Com a internet hoje é muito difícil, e com boa informação (trouxe o texto pra isso, embora a tradução não seja fácil pois não domino o idioma do texto, mas consigo traduzir como mais línguas neolatinas), mas muito difícil mesmo distorcer a realidade e os fatos.
Não se trata de Teoria da Conspiração o assunto aqui citado pois isso não é algo incomum, nunca foi, antecipo-me a qualquer distorção e manipulação de "revis" sobre o comentário pois eles têm o costume de fazer isso como já vi algumas vezes. O fato descrito já ocorreu em outros períodos e muitos países, infiltração de "baderneiros" pra estimular o caos, só que muitas vezes os ditos "revis" (revimanés) delirando no antissemitismo comum deles e crentes em teorias esdrúxulas e racistas, ficam falando de coisas absurdas e conspirações surreais (Illuminati, Nova Ordem Mundial, ETs, OVNIS, reptlianos, rs), movidos por crenças e pensamentos turvos, obviamente sempre pondo "judeus" em tudo (porque é o objeto da obsessão racista e doente deles) e um pensamento mágico atroz.
Isso acaba tornando o assunto delicado quando não deveria ser. Inflar grupos opositores em países com regimes democráticos não sólidos/consolidados é um gesto não incomum de superpotências, que operam com elites golpistas locais pra colocar governos alinhados a suas políticas contra a população do país (a maioria). E há uma certa omissão do Estado brasileiro em desbaratar esses bandos, expor quem está por trás deles, pois deveriam fazê-lo e não estão agindo como deveria (se antecipando aos atos que acabam por provocar terrorismo psicológico na população ou "sensação de caos", mesmo que seja só um "espetáculo" sem rumo).
Meios pra isso o governo federal possui, então está na hora de agir e dar o nome aos bois (checar e dizer quem está por trás disso e enquadrá-los criminalmente por atentado).
A quem achar que o assunto não é tema do blog, o blog é sobre Holocausto mas também sobre extrema-direita, basta ler os posts, portanto o assunto está totalmente no escopo do blog, e mais ainda pelo fato de que como cidadão não deixarei que um bando de imbecis ou de udenistas salafrários (com interesses obscuros) destruam o que foi conquistado a duras penas, a democracia brasileira, que mesmo imperfeita é melhor que não ter nenhuma. Não há diálogo com fascistas e golpistas.
P.S. eu lerei mais tarde o texto da observação e posso editar e reduzir o texto (aliás, já fiz isso mas posso fazer novamente). É que de fato fico irritado com essa passividade da sociedade civil em relação a este tipo de ataque por conta do sectarismo e fanatismo fomentado por parte da mídia do país, e a gente acaba desabafando e aumentando o texto com xingamentos a esses grupos. Não costumo colocar ou citar discussões sobre polarização política no país, mas sinceramente não dá pra simplesmente fazer "vista grossa" ao fato ou se omitir, ultrapassaram a "linha vermelha" (da tolerância) nesse último "protesto" (com o mote de "Copa do Mundo", sendo que o alvo não é esse, esse discurso moralista treslouco e jeca já passou dos limites) com violência contra cidadãos comuns nas ruas. Ou seja, basta.
Esta é a primeira vez, finalmente, que a ultradireita com seus elementos mais radicais e mais racistas, coabitam sem choque o mesmo cortejo (manifestação) com uma maioria de ativistas mistos, a partir da "Dieudosphère" (caso Dieudonné) sob a bandeira e palavra de ordem da "liberdade de expressão". No entanto, o que à primeira vista pode parecer como um sucesso desse movimento, assemelha-se mais a uma derrota política. O que é que essa mobilização? Devemos vê-la como uma mutação da extrema-direita?
A manifestação foi organizada pelo "Primavera Francesa", 'rótulo' sob o qual se reuniram, por quase um ano, os elementos anti-casamento (gay) mais radicais entre todos. O objetivo era "coagular a raiva" contra o poder, dizem eles: "que não escuta o povo, que bombardeia os contribuintes, que enterra nosso exército, libera delinquentes, desorientando nossos filhos, perverte nosso sistema escolar, reduz a nossa liberdade, assassina a nossa identidade, destruindo nossas famílias".
A "Primavera Francesa" é, de fato, estruturada pela Action Française (Ação Francesa) (AF, Maurrasianos), que garante toda a logística e cujas instalações são utilizadas como base de retaguarda. Antirrepublicana e antiparlamentarista assumida, a AF depois de ano de todas as ações, esta é a mais intensa/violenta e que vai de vento em popa.
O desfile foi apoiado por uma miríade de associações, por uma parte fantasmagórica ou diretamente ligada à Primavera francesa como o coletivo "Holanda liberta" de David van Helmerick, por um dos responsáveis da PF, o coletivo 'Advogados livres' de Frédéric Pichon ou o Acampamento para todos. Mas também formada por vários micro-grupos anti-impostos.
Um desfile politicamente marcado
"Quando há um incêndio em casa, você não chama pelo bombeiro?", disse Beatrice Bourges algum tempo antes do desfile, porta-voz do Primavera Francesa e figura central deste "dia de fúria". Na verdade, esta famosa manifestação tornou-se um ponto de encontro e de junção de todo movimento extremista. E só.
Poucas famílias, quase sem crianças, uma atmosfera agressiva, tensa e pesado. E o desejo desses ativistas, alguns dos quais não hesitaram em referir-se a Ucrânia, para a batalha, como fizeram em 2013 durante a procissão para o Palácio dos Inválidos (Place des Invalides).
Os católicos fundamentalistas (integristas) de Civitas trouxeram com eles, a partir de Lyon, ativistas do Gud Lyon (próximos do movimento "filo-nazista" 'Terra e Povo') e hooligans. A Renovação Francesa, o Gud Paris, os anciãos das Juventudes nacionalistas e o Ouvre Française (Trabalho francês) - duas organizações dissolvidas neste verão - também estavam presentes.
Se o FN (Front National) não fez parte deste evento e nenhum dos seus diretores esteve lá, alguém próximo de Marine Le Pen, Axel Loustau, fez parte, como foi observado pelo Mediapart.
Dieudonné conclamou seus apoiadores a participar do desfile. E é de se entender. Seu ajudante, o polemista Alain Soral, chefe do "Igualdade e reconciliação", que agora se afirma como "nacional-socialista", também fez a viagem com um grupo de cerca de 200 pessoas. Alguns deles acenaram com abacaxis - um sinal de apoio a Dieudonné e sua sua canção "Shoahnanas".
O nascimento de um "Black Brown" (Black Blocs)?
Em sua edição de 23 de janeiro, o semana de extrema-direita 'Minuto', previu para este "dia de fúria" a formação de um "Block Bloc de direita", composto "de hooligan, de patriotas e de conservadores chateados" que têm em comum "a idéia de que não podem ser ouvidos por serem sábios e criticarem a política 'rosa' do 'Movimento para todos". Aparentemente, o Minuto estava bem informado porque no final da procissão havia várias dezenas de pessoas, com capuz, rosto coberto com lenços e formando um bloco. Devo dizer que os nacionalistas autônomos chamaram suas tropas para participar do desfile.
Vídeo difundido em redes sociais
Na Praça Vauban, após a dispersão, eles entraram em confronto com forças de segurança com o apoio de jovens pró-Dieudonné. Ao todo, cerca de trezentas pessoas. Algo inédito pois ambos os grupos não eram sociologicamente ou politicamente similares. Havia poucos pontos de concordância entre eles: a "luta" e o ódio aos judeus.
A fuga dos "moderados", o resultado (e fracasso) político do "dia de fúria"
À face deste acontecimento, a violência da noite após o fato teve um efeito relevante. Quem em 2013 criticou a "repressão" no final do "Manifestação para todos", hoje não tem palavras para condenar o "dia da ira". Isto é bem dito por Ivan Rioufol, colunista do 'Figaro' (jornal francês), que resume bem este estado de espírito. O "Dia da Ira" revelou a cara feia de uma França fascista. Ele é um exemplo a não ser seguido", escreve notavelmente o jornalista em uma nota.
Pois não é bem a derrota política do "dia de fúria". Ele apareceu para o que sempre foi: um desfile barato da extrema-direita radical e não o chamado movimento apolítico e independente que ele alegava encarnar.
***
Nota: Cerca de 250 detenções.
Cerca de 250 pessoas foram presas na noite de domingo após a dispersão, 224 por "participação de grupo armado" e "violência contra agentes depositários da polícia." A Ação francesa (Action Française) disse em um comunicado que teve 15 militantes presos.
Fonte: Droite(s) extrême(s) (Blog do Le Monde, França)
http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2014/01/27/la-defaite-politique-de-jour-de-colere/#xtor=RSS-32280322
Título original: La défaite politique de « Jour de colère »
Tradução: Roberto Lucena
Observação: o post não foi publicado com o título original que consta logo no início do post (a tradução, obviamente) pra ressaltar a conotação autoritária, antidemocrática e fascista desses grupos denominados Black Blocs que ainda ficam com essa conversa mole de dizerem que são "táticas" querendo dissuadir a crítica sobre o componente autoritário e sem rumo do grupo.
A observação é referente aos grupos no Brasil, traduzi o post pra mostrar o tipo de ligação que vários deles possuem em outros países e no Brasil não é diferente, o quebra-quebra intencional "niilista" é um componente da extrema-direita, o discurso deles é falacioso e com objetivo claro de ataque à democracia não consolidada do país por conta da profunda ignorância (mentalidade) e comportamento autoritário da cultura ibérica que sempre norteou o país, apesar de que as manifestações mais significativas desses bandos sempre ocorrem em duas cidades praticamente pra mídia usar como "espetáculo" e passar a ideia de "caos" manipulando imagens, Rio (capital) e São Paulo.
Na maioria dos estados e cidades do país esse "movimento" é inexpressivo ou insignificante, ou seja, não se trata de um "movimento nacional" como a grande mídia anda matraqueando e sim local/regional que a mídia está tratando como "fenômeno nacional" pra tentar 'inflar' ânimos em todo o país. Politicagem em seu mais baixo nível e grau de fanatismo.
Há outra bandeira reclamada por esses "Black Blocs" (até o nome é ridículo) no Brasil que é o de se dizerem "anarquista", basicamente debochando da inteligência alheia. Um grupo aparece do nada pegando carona nas manifestações de junho de 2013, sem pauta política clara, sem formação anterior, e querem que acredite que não se trata de algo armado com interesses escusos e duvidosos? ...
O anarquismo praticado por esses bandos, se de fato há algum, é de um "niilismo" (sem sentido) atroz. Querem derrubar o Estado e pôr o que no lugar? Acham que vão derrubar o estado com máscaras e ações de teatro pra mídia pautar politicamente? É algo tão primitivo e infantil que espanta o grau de estupidez desses bandos (se de fato pensam isso, eu particularmente não acredito). O que pode acontecer é provocarem o acionamento do aparato de repressão do Estado que, além de força pra conter isso, vai agir com brutalidade. Ou seja ,no fundo o que esses caras querem é provocar uma situação grotesca no país tentando empurrar a população pras ruas. Atitude canalha e repulsiva.
Já fiz um post aqui antes sobre o problema das manifestações quando grupos de extrema-direita com "slogan" nacionalista (com um discurso vazio e ufanista herdeiro da ditadura civil-militar brasileira) de ódio quebrando e tocando o terror no Rio, as coisas só vão confirmando o que muita gente suspeitava, que há interesses obscuros desses bandos que podem ter uma articulação estrangeira pra desestabilizar a democracia no país, como fizeram no período anterior a 1964. E quem costuma fazer isso são serviços de inteligência de potências mais as elites sorrateiras locais que nunca deram a mínima pra democracia até porque não gostam disso apesar de dizerem que "gostam".
Porque afirmo que a mídia está incitando isso: porque não consigo conceber que emissoras de TV, jornais e portais de notícias não tenham análise crítica (ou conhecimento) suficiente pra saber do que se passa, se não possuem é atestado cabal de que são um bando de ignorantes, mas não acredito nessa hipótese, a omissão ou vista grossa aos detalhes por trás desses bandos é um ato político calculado (que pode degringolar), intencional. Se se deforma a informação é porque está ocorrendo manipulação de informação.
Com a internet hoje é muito difícil, e com boa informação (trouxe o texto pra isso, embora a tradução não seja fácil pois não domino o idioma do texto, mas consigo traduzir como mais línguas neolatinas), mas muito difícil mesmo distorcer a realidade e os fatos.
Não se trata de Teoria da Conspiração o assunto aqui citado pois isso não é algo incomum, nunca foi, antecipo-me a qualquer distorção e manipulação de "revis" sobre o comentário pois eles têm o costume de fazer isso como já vi algumas vezes. O fato descrito já ocorreu em outros períodos e muitos países, infiltração de "baderneiros" pra estimular o caos, só que muitas vezes os ditos "revis" (revimanés) delirando no antissemitismo comum deles e crentes em teorias esdrúxulas e racistas, ficam falando de coisas absurdas e conspirações surreais (Illuminati, Nova Ordem Mundial, ETs, OVNIS, reptlianos, rs), movidos por crenças e pensamentos turvos, obviamente sempre pondo "judeus" em tudo (porque é o objeto da obsessão racista e doente deles) e um pensamento mágico atroz.
Isso acaba tornando o assunto delicado quando não deveria ser. Inflar grupos opositores em países com regimes democráticos não sólidos/consolidados é um gesto não incomum de superpotências, que operam com elites golpistas locais pra colocar governos alinhados a suas políticas contra a população do país (a maioria). E há uma certa omissão do Estado brasileiro em desbaratar esses bandos, expor quem está por trás deles, pois deveriam fazê-lo e não estão agindo como deveria (se antecipando aos atos que acabam por provocar terrorismo psicológico na população ou "sensação de caos", mesmo que seja só um "espetáculo" sem rumo).
Meios pra isso o governo federal possui, então está na hora de agir e dar o nome aos bois (checar e dizer quem está por trás disso e enquadrá-los criminalmente por atentado).
A quem achar que o assunto não é tema do blog, o blog é sobre Holocausto mas também sobre extrema-direita, basta ler os posts, portanto o assunto está totalmente no escopo do blog, e mais ainda pelo fato de que como cidadão não deixarei que um bando de imbecis ou de udenistas salafrários (com interesses obscuros) destruam o que foi conquistado a duras penas, a democracia brasileira, que mesmo imperfeita é melhor que não ter nenhuma. Não há diálogo com fascistas e golpistas.
P.S. eu lerei mais tarde o texto da observação e posso editar e reduzir o texto (aliás, já fiz isso mas posso fazer novamente). É que de fato fico irritado com essa passividade da sociedade civil em relação a este tipo de ataque por conta do sectarismo e fanatismo fomentado por parte da mídia do país, e a gente acaba desabafando e aumentando o texto com xingamentos a esses grupos. Não costumo colocar ou citar discussões sobre polarização política no país, mas sinceramente não dá pra simplesmente fazer "vista grossa" ao fato ou se omitir, ultrapassaram a "linha vermelha" (da tolerância) nesse último "protesto" (com o mote de "Copa do Mundo", sendo que o alvo não é esse, esse discurso moralista treslouco e jeca já passou dos limites) com violência contra cidadãos comuns nas ruas. Ou seja, basta.
domingo, 30 de dezembro de 2012
Minissérie 'Holocausto' (Gerald Green, 1978). Não existe filme com nome Holocausto
_Meryl+Streep_dvd.jpg)
O tal filme que muitos procuram com esse nome na verdade se trata da minissérie pra TV produzida pela NBC (emissora de TV dos EUA) lançada no final dos anos '70 com o nome de Holocausto, baseada na novela de Gerald Green [01], com o mesmo nome da minissérie.
A minissérie conta com quatro episódios (mas já achei uma versão com cinco episódios, pode ser porque cortaram partes dos quatro episódios pra pôr em um único episódio extra e diminuir o tamanho dos quatro episódios) teve forte impacto na época em que foi lançada, contando com um elenco de peso com Meryl Streep, James Woods, Rosemary Harris, Ian Holm, David Warner e Michael Moriarty. Dirigida por Marvin J. Chomsky [02].
Um fado curioso da minissérie é que ela foi a responsável, por conta do impacto que teve na Alemanha Ocidental e em vários países onde foi exibida, pela popularização do nome Holocausto pra se referir ao genocídio da Segunda Guerra Mundial.
Sobre essa parte segue minha tradução de trecho do FAQ do site do USHMM (Museu Memorial do Holocausto dos EUA), que esclarece de forma mais detalhada o fato:
Ao final dos anos de 1940, no entanto, uma mudança estava em andamento. O Holocausto (com minúscula ou um H maiúsculo) tornou-se um termo mais específico devido ao seu uso em traduções israelenses da palavra sho'ah palavra. Esta palavra hebraica tinha sido usado ao longo da história judaica para se referir a ataques a judeus, mas na década de 1940 foi frequentemente sendo aplicada ao extermínio dos judeus da Europa pelos nazistas. (Judeus falantes do iídiche usavam o termo churbn, uma tradução para o iídiche de sho'ah) A equação do holocausto com o termo Sho'ah foi visto de forma mais proeminente na tradução oficial em inglês da Declaração de Independência de Israel, em 1948, nas publicações traduzidas do Yad Vashem ao longo dos anos 1950, e na cobertura jornalística do julgamento de Adolf Eichmann em Israel, em 1961.
Tal uso influenciou fortemente a adoção do termo holocausto como a referência principal no idioma inglês para o abate nazista de judeus europeus, mas a conexão da palavra com a "Solução Final" só tomou forma em definitivo mais de duas décadas depois. Em abril de 1978, a transmissão da mini-série de TV, Holocausto, baseada no livro de Gerald Green, de mesmo nome, e o uso, mais tarde no mesmo ano, proeminente do termo na criação da Comissão Presidencial sobre o Holocausto pelo presidente Carter, cimentou o seu significado no mungo anglófilo pelo mundo. Esses eventos, juntamente com o desenvolvimento e criação do Museu Memorial do Holocausto dos Estados Unidos durante os anos 1980 e 1990, estabeleceu o termo Holocausto (com H maiúsculo) como uma referência padrão para a aniquilação sistemática de judeus europeus pelo regime nazista da Alemanha. [03]
Notas
[01] Novela de Gerald Green (Google Books), Holocausto, que serviu como base da história da minissérie Holocausto produzida pela rede NBC (EUA). Obituary: Gerald Green - Blockbusting writer of grittily humane tales; Christopher Hawtree; The Guardian, Friday 22 September 2006
[02] Elenco da minissérie. Extraído da base de dados do site IMDb (Holocaust, TV Mini-series, 1978), site especializado em cinema com um dos maiores bancos de dados sobre filmes.
[03] What is the origin of the word “Holocaust”?. FAQ do site do Museu Memorial do Holocausto dos EUA. Sobre a popularização do termo Holocausto para se referir ao genocídio nazista da Segunda Guerra Mundial.
Se copiar algum texto pertencente ao blog, indique a origem do texto.
Trailer da minissérie (em inglês):
quarta-feira, 19 de novembro de 2008
Para americano, Hollywood descarta valores
Pesquisa
A maioria dos americanos acha que a indústria do entretenimento não compartilha de seus valores. É o que aponta pesquisa encomendada pela Liga Anti-Difamação, grupo dos Estados Unidos de combate ao anti-semitismo. A sondagem, intitulada "Atitudes americanas na religião, valores morais e Hollywood", foi realizada pelo grupo Marttila Communications, que ouviu 1.000 adultos em todo o país.
Dos ouvidos, 61% disseram que os valores religiosos americanos estão "sob ataque", e 59% afirmaram crer que as pessoas à frente dos estúdios e das redes de TV americanas não possuem os valores morais e religiosos do resto do país. Mais: 43% acreditam que o cinema e a mídia americana orquestrem juntos uma campanha para "enfraquecer a influência da religião sobre a nação". Além disso, cerca de 40% apóiam a posição de banir "idéias perigosas" das bibliotecas escolares e outros quase 40% vêem com bons olhos a censura aos livros.
Quase metade da população (49%) acha que os EUA estão se tornando "tolerantes demais a diferentes idéias e estilos de vida". Mas um número muito próximo, 47%, discorda dessa tese. Também em contraponto à maioria que enxerga a mídia como uma ameaça aos valores americanos, 36% dos entrevistados não crêem num ataque maciço sobre os valores.
Com relação ao anti-semitismo, a sondagem detectou uma mudança positiva. Nesta edição da pesquisa, 63% discordaram da idéia de que a indústria do cinema e da TV seja concentrada nas mãos dos judeus, contra 22% que vêem as coisas desse modo. Na primeira vez que a Liga Anti-Difamação realizou o levantamento, em 1964, quase metade dos ouvidos ficou com a primeira opção.
Fonte: Veja(Brasil, 17 de novembro de 2008)
http://veja.abril.com.br/noticia/variedade/americanos-hollywood-nao-compartilha-seus-valores-402267.shtml
A maioria dos americanos acha que a indústria do entretenimento não compartilha de seus valores. É o que aponta pesquisa encomendada pela Liga Anti-Difamação, grupo dos Estados Unidos de combate ao anti-semitismo. A sondagem, intitulada "Atitudes americanas na religião, valores morais e Hollywood", foi realizada pelo grupo Marttila Communications, que ouviu 1.000 adultos em todo o país.
Dos ouvidos, 61% disseram que os valores religiosos americanos estão "sob ataque", e 59% afirmaram crer que as pessoas à frente dos estúdios e das redes de TV americanas não possuem os valores morais e religiosos do resto do país. Mais: 43% acreditam que o cinema e a mídia americana orquestrem juntos uma campanha para "enfraquecer a influência da religião sobre a nação". Além disso, cerca de 40% apóiam a posição de banir "idéias perigosas" das bibliotecas escolares e outros quase 40% vêem com bons olhos a censura aos livros.
Quase metade da população (49%) acha que os EUA estão se tornando "tolerantes demais a diferentes idéias e estilos de vida". Mas um número muito próximo, 47%, discorda dessa tese. Também em contraponto à maioria que enxerga a mídia como uma ameaça aos valores americanos, 36% dos entrevistados não crêem num ataque maciço sobre os valores.
Com relação ao anti-semitismo, a sondagem detectou uma mudança positiva. Nesta edição da pesquisa, 63% discordaram da idéia de que a indústria do cinema e da TV seja concentrada nas mãos dos judeus, contra 22% que vêem as coisas desse modo. Na primeira vez que a Liga Anti-Difamação realizou o levantamento, em 1964, quase metade dos ouvidos ficou com a primeira opção.
Fonte: Veja(Brasil, 17 de novembro de 2008)
http://veja.abril.com.br/noticia/variedade/americanos-hollywood-nao-compartilha-seus-valores-402267.shtml
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
