A seguinte informação foi obtida das páginas 179-182 do livro de Michael Salter a respeito de quatro documentos que pertencem ao PS-501 exibido em Nuremberg, discutidas nesta série por Hans. A primeira participação da OSS (ASE)* era de localizar os documentos entre os detidos pela inteligência britânica em Londres. Um cabo de Donovan para Jackson, datado de 01 de junho de 1945, detalhou o papel do Coronel Amen na obtenção de "documentos (originais) que contêm detalhes do gás pela "van da morte" equipada por esse propósito [Salter pág.180, citando cabo 18124 , 6/1/45, Jackson Papers, Box 101, Reel 7, grifo meu].
Estes foram colocados em um dossiê preparado pelo bando X-2 da OSS (ASE) e, eventualmente, pego por Whitney Harris, que discute aqui (págs. 198-199) como ele os usou no interrogatório de Ohlendorf enquanto preparava-se para o caso contra Kaltenbrunner. Os documentos também foram autenticados por Rauff (link2) em Ancona, como Hans mostra aqui. Embora o documento Becker-Rauff tenha se tornado parte do PS-501, ele foi inicialmente apresentado pela OSS (ASE) como Feldpostnummer S2704/ SECRETO. Rauff deu uma confirmação ainda muito mais detalhada do documento no Chile, em 1972, mostrada aqui.
Na lamentação de Weckert e outros sobre as origens desses documentos, remeto os leitores à citação de Zimmerman no post do Roberto (Muehlenkamp) aqui.
*OSS (ASE): Office of Strategic Services, abreviação "OSS" (Agência de Serviços Estratégicos), precursora da CIA.
Fonte: Holocaust Controversies
http://holocaustcontroversies.blogspot.com/2016/05/note-on-involvement-of-oss-in-locating.html
Texto: Jonathan Harrison
Título original: Note on Involvement of OSS in Locating Gas Van Documents PS-501
Tradução: Roberto Lucena
Mostrando postagens com marcador John Zimmermann. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador John Zimmermann. Mostrar todas as postagens
quinta-feira, 7 de julho de 2016
segunda-feira, 10 de janeiro de 2011
Eliminação de Corpos em Auschwitz - O Fim da Negação - Parte 11 - Cremações ao ar livre em 1944
A cremação ao ar livre e fotos, 1944
A questão das cremações ao ar livre em 1944 gira em torno da deportação dos judeus húngaros, que durou de meados de maio a meados de julho. Negadores afirmam que nenhum extermínio de judeus húngaros ocorreu. No entanto, o que realmente aconteceu aos judeus húngaros é um assunto que a maioria dos negadores evita.
O destino dos judeus húngaros foi traçado numa série de memorandos do Plenipotenciário da Alemanha para a Hungria, Edmund Veesenmayer. Em 23 de abril, ele escreveu um memorando secreto em que relatava que as negociações sobre as deportações judaicas havia começado.
Veesenmayer escreveu nove memorandos de 23 maio a 6 julho detalhando o total de judeus deportados variando de 110 mil nos primeiros memorandos a 423 mil no último. Todos esses memorandos identificam a área de destino como o Reich. [233] Auschwitz estava na parte na qual hoje é a Polônia que era então tida como parte do Reich. O número final de deportados foi citado por Veesenmayer em um memorando de 11 de julho como sendo 437.402. [234] Laszlo Ferenczy, o funcionário húngaro responsável pela deportação, também manteve uma lista de deportados. Suas estimativas mostram que 434.351 judeus húngaros foram deportados. [235] O Ministro da Propaganda da Alemanha, Joseph Goebbels, declarou publicamente que 430 mil húngaros foram deportados até 09 de julho. "Os judeus são levados até a fronteira húngara e além deste ponto passam a sofrer efeito das disposições das medidas anti-judaicas ..." [236]
O problema para os negadores é que os registros de Auschwitz mostram apenas 26.000 judeus estando registrados enquanto um adicional de cerca de 20.000 que não foram registrados foram classificadas como estando em trânsito para outros campos de concentração. [237] Portanto, cerca de 90% dos deportados estão desaparecidas. O que aconteceu com eles? Houve duas explicações diametralmente opostas e contraditórias. Arthur Butz alegou que a maioria das deportações nunca aconteceu e que os memorandos onde Veesenmayer traçou o número de deportados eram falsificações. [238] Carlo Mattogno, por outro lado, não contestou o fato de que as deportações ocorreram, mas afirmava que os judeus húngaros foram usados para o trabalho em outros lugares sem ser Auschwitz. Só que ele não disse que locais poderiam ter sido. [239] Ambas as alegações são examinadas em outra parte. [240]
Tanto longe de que o autor posssa ser capaz de verificar, nenhum outro negador adotou a tese de Butz. Pelo contrário, a maioria dos negadores tendem a evitar a discussão sobre o que realmente aconteceu aos judeus da Hungria. Basta dizer aqui que a principal fonte na qual Butz baseou seu argumento realmente confirma que as deportações aconteceram, algo que Butz parece não estar habituado. [241]
Embora a tese de Mattogno seja amplamente tratada em outro lugar, ela pode facilmente ser julgada com base em um relatório alemão datado de 15 de agosto de 1944 sobre o número de todos os prisioneiros em campos de concentração alemães. O relatório afirma que 90 mil judeus húngaros chegaram aos campos de concentração juntamente com outros 522 mil prisioneiros, na sua maioria não-judeus, que haviam sido adicionados à população já existente. [242] O número de 90.000 parece ser o dobro maior que o número real. [243] O ponto importante, no entanto, é que mesmo se estivesse correto, cerca de 80% dos judeus húngaros estão faltando. Desde que eles não estivessem sendo internados, o que lhes aconteceu? Desveria ser destacado que Mattogno estava familiarizado com este relatório já que ele o havia citado em outro contexto em um estudo que não trata especificamente dos judeus húngaros. [244] Ele não mencionou o relatório ao abordar a questão específica dos judeus húngaros sete anos mais tarde, poorque refutaria o argumento de que eles estariam em outro lugar que não fosse Auschwitz. [245]
Como foi apontado anteriormente, a maioria das evidências primárias em forma de documentos para o extermínio dos judeus em Auschwitz foi destruída pelos alemães. Negadores afirmam que cerca de 400.000 judeus não poderiam ter sido exterminados em um período de dois meses por causa do problema de eliminação do corpo. Alguns tentam argumentar que não era possível cremar tantas pessoas nos fornos em um período tão curto de tempo. Ninguém que esteja familiarizado com o problema argumenta que os crematórios poderiam eliminar tantas pessoas em um período de dois meses. Na verdade, a capacidade dos crematórios era limitada neste período. Os oito fornos do Krema IV quebraram permanentemente em maio de 1943 enquanto os seis fornos do Krema I foram retirados em julho de 1943. Os oito fornos do Krema V funcionavam e paravam durante 1944. Isto significa que havia apenas 30 fornos em funcionamento sólido nos Kremas II e III durante a operação húngara.
O testemunho ocular de quem estava lá diz que houve duas áreas utilizadas para a inceneração ao ar livre. Uma delas foi uma área perto do Bunker Branco, que, como observado anteriormente, havia sido utilizada em 1942 e 1943. Foi reativada em regime de tempo integral para a operação húngara. A outra área foi localizada atrás do Krema V, onde covas foram escavadas para queimar os gaseados. Hoess menciona covas na área arborizada fora do campo onde o Bunker Branco foi localizado e perto de covas do Krema V. [246] O Sonderkommando Henryk Tauber contou sobre as covas cavadas ao longo do Krema V e da área arborizada perto do Bunker Branco. [247] O Sonderkommando Filip Müller escreveu sobre as covas de cremação no Bunker Branco e do Krema V. [248] O Sonderkommando Alter Feinsilber testemunhou que tanto as covas perto do Bunker e Krema V "foram expressamente cavadas para cremar os judeus húngaros." [249] Dois prisioneiros que escaparam de Auschwitz em 27 de maio de 1944, enquanto a operação húngara estava ocorrendo, disseram que as covas perto do Bunker Branco tinham cerca de 50(15,24 m) por 100(30,48 m) pés. [250] Miklos Nyiszli, um médico húngaro judeu que chegou em maio de 1944 e que teve experiência em primeira mão com o trabalho do Sonderkommando, escreveu sobre a vala na Bunker Branco como tendo 18(5.49 m) por 150(45.72 m) pés com "uma confusão de corpos queimando" [251 ] Paul Bendel, um médico francês e Sonderkommando, escreveu sobre três covas de 20(6.1 m) por 40(12.19 m) pés escavadas próximas aos Kremas IV e V, porque os crematórios não conseguiam lidar com os corpos. [252]
Quanto credível era este testemunho? As testemunhas que souberam em primeira mão foram os Sonderkommando, os trabalhadores que queimaram os corpos das vítimas que foram gaseadas. O Sonderkommando Filip Müller escreveu que durante a operação húngara seu número aumentou de 450 para 900. [253] Feinsilber também colocou o número em 900. [254] Tauber mencionou 1000. [255] Nyiszli afirma que havia 860 trabalhadores para dar conta dos mortos. [256] Infelizmente, nenhuma prova documental encontra-se disponível entre meados de Maio até meados de julho, o tempo das deportações húngaras. No entanto, um documento datado de campo de 28 de julho de 1944 enumera em 870 foguistas [Heizer] e 30 descarregadores de madeira [Holzablader] distribuídos em dois turnos de 12 horas para os quatro crematórios. [257] Um relatório similar de 29 de agosto mostra que 874 trabalhadores foram destinados aos quatro crematórios em dois turnos de 12 horas. [258] Estes dois relatórios sobre os detalhes dos crematórios reforçam ainda mais a credibilidade das testemunhas. Esse número é extremamente elevado e muito além de qualquer quantia que seria necessária para uma taxa de mortalidade normal. Não existe uma explicação benigna para este número, e negadores nunca trataram dessa questão.
Negadores argumentam que as queimadas não poderiam ter sido utilizadas por conta de duas fotografias aéreas tiradas pelas forças Aliadas do campo de Auschwitz durante a operação húngara. Negadores afirmam que as fotos não mostram nenhuma atividade. A mais conhecida dessas fotos é a tirada do campo em 26 de junho de 1944. A foto não mostra, de fato, qualquer atividade. No entanto, o motivo disto é que as deportações foram suspensas durante este período de tempo. Uma lista de transportes mostra que nenhum trem deixou a Hungria de 17 junho a 24 junho. Os transportes foram retomados em 25 de junho. [259] Entretanto, leva-se de três a quatro dias para se chegar a Auschwitz partindo da Hungria. [260] Registros de Auschwitz não mostram judeus húngaros sendo registrados de 20 junho a 27 junho. [261] A precisão dessas informações é também verificada nos relatórios Veesenmayer e Ferenczy. Em um relatório em 13 de junho Veesenmayer declarou que os judeus húngaros estavam sendo concentrados na Hungria de 17 a 24 de junho e transportados a partir de 25 a 28 de junho. [262] Um memorando de Ferenczy afirma a mesma coisa. [263] No entanto, quando a foto do dia 26 de junho foi analisada num estudo da Agência Central de Inteligência(CIA) em 1979, observou-se marcas na terra próxima aos crematórios IV e V, de acordo com o testemunho ocular sobre covas em chamas, que era visível. [264]
A outra foto foi tirada em 31 de maio, época em que as deportações estavam ocorrendo. Essa foto não foi analisada no estudo original da CIA. A extensão total do processo de extermínio não é registrada nesta foto. Entretanto, é preciso ter em mente que esta é uma foto tomada ainda em um determinado ponto no tempo, não volta a vigilância do relógio. No entanto, a fotografia de 31 de maio revela informação importante não abordada pelos negadores. Em 1994, Mattogno assegurou a seus leitores que a foto de 31 de maio não mostra um "rastro de fumaça" ou "covas, crematórios ou não." [265] O problema é que, no mesmo tempo que sua monografia apareceu, um livro publicado em Auschwitz mostrava fumaça saindo de uma cova perto do Krema V, no mesmo lugar que todas as testemunhas disseram que que corpos estavam sendo queimados. [266] Este foi a mesmo foto de 31 de maio. Ela já havia sido previamente reproduzida mostrando fumaça em 1983. [267]
A foto de 31 de maio também mostrou algo que foi visto pelo Dr. Nevin Bryant, supervisor de aplicações cartográficas e de processamento de imagem do Laboratório de Propulsão a Jato em Caltech/NASA. Ele identificou prisioneiros marchando dentro do Krema V. [268]
Mattogno alegou em 1995, no ano seguinte à publicação da foto de 31 de maio, que a fumaça não era de corpos queimados mas provavelmente de lixo. [269] No entanto, sabe-se que este não é o caso porque os Kremas II [270] e III [271] cada um tinha um incinerador de lixo. Portanto, não heveria motivo para incinerar o lixo a céu aberto. Além disso, como será visto, há três covas próximas do Krema V na foto. Mattogno simplesmente não tem nenhuma explicação para a presença desta fumaça.
Mattogno também assegurou a seus leitores que os Bunkers vermelho e branco não foram encontrados em documentos alemães e que eles tinham "sido criados por testemunhas do pós-guerra". [272] Embora o Bunker Vermelho tivesse sido desmantelado no período da operação húngara, há agora prova documental da existência do Bunker Branco. Na primavera de 1998 o autor conversou com Dino Brugioni, o ex-especialista de foto da Inteligência que primeiro analisou as fotos de Auschwitz em 1979. Brugioni também foi analista de fotos para a Agência Central de Inteligência(CIA) durante a crise dos mísseis em Cuba e ele apareceu no documentário da CNN "Guerra Fria" para discutir como ele localizou os mísseis em Cuba. Brugioni afirmou que o Bunker Branco era visível na foto de 31 de maio. Negadores sempre alegaram que este bunker não existia.
O membro do Holocaust History Project e programador de computador Mark Van Alstine examinou a foto de 31 de maio para o autor e confirma a observação de Brugioni de que o Bunker Branco está na zona de bosque, onde as testemunhas disseram que era. Ele identificou três covas queimando na área do Bunker Branco (Mattogno afirma que havia quatro). [273] Van Alstine é capaz de confirmar a partir da fotografia a existência de três barracões que eram usados para se despir prisioneiros próximos do Bunker Branco. Lembre-se do que Hoess escreveu de que havia três barracões perto do Bunker Branco. [274] Van Alstine também confirma a existência das três covas próximas do Krema V cada uma das quais ele estima ter cerca de 1.150 pés quadrados(106,84 m²) de um total de 3.450 pés quadrados(320,52 m²) de espaço de cova. [275] Como será visto na próxima parte deste estudo, há boas razões para crer que Mattogno não estava ciente das covas do Krema V, como da existência do Bunker Branco também. A insuficiência de Mattogno para abordar a questão da existência das covas e do bunker é compreensível de que ele não pode oferecer nenhuma explicação plausível do porquê deles estarem lá no primeiro local.
O autor também pediu ao Sr. Carroll Lucas, um especialista em imagens de foto com 45 anos de experiência, para examinar a foto de 31 de maio e outras tiradas pelos Aliados emm 1944. As qualificações do Sr. Lucas são discutidos na próxima seção deste estudo ao tratar do negador John Ball. Lucas confirma a existência de uma "casa de fazenda e um par de edifícios de armazenamento" fora do complexo de Birkenau. Este é o Bunker Branco, que havia sido uma casa de fazenda antes de sua conversão em câmara de gás, e as instalações para despir os prisioneiros. Lucas também foi capaz de encontrar uma ligação entre a estrutura e Birkenau.
Lucas também examinou a área de terra ao redor dos Kremas IV e V na foto de 31 de maio onde ele encontra:
Lucas observa que na foto de 25 de agosto "[lá]aqui não há nenhuma evidência de locais de valas comuns ..." Isso indica a natureza transitória das valas comuns. Com a atividade de cremação ao ar livre muito provavelmente encerrada com a conclusão da operação do gueto de Lodz em agosto de 1944.
Houve também algumas dúvidas sobre se havia ferrovia no complexo. 31 de maio foi durante o período em que muitos judeus estavam chegando da Hungria. Lucas foi capaz de identificar mais de 100 vagões ferroviários na foto. "O pátio ferroviário recepção também é muito utilizado, contendo principalmente os carros menores ferroviários (prováveis vagões de gado)."
Lucas conseguiu identificar 21 formações distintas de pessoas na foto de 31 de maio. O autor especificamente perguntou a ele sobre as descobertas do Dr. Nevin Bryant do CalTech(Instituto de Tecnologia da Califórnia) (aqui discutida na nota 268) sobre os presos que entrando no Krema V. Em um adendo ao relatório, Lucas escreve:
Mattogno argumentou que as covas queimando não foi um meio eficaz de eliminação dos corpos. Ele citou um estudo feito por H. Frolich em uma revista militar alemã de 1872 de que a tentativa de eliminar corpos de soldados abrindo valas comuns e enchê-las com alcatrão "resultou na carbonização da camada superior dos corpos, do cozimento da camada intermediária do corpo e nenhum efeito sobre a camada inferior". [277] Ele ignorou o fato de que o autor do estudo deu orientações para a eliminação eficaz de corpos em covas ao utilizar gasolina. Frolich escreveu que a vala tinha que ser encharcada com gasolina em uma cova de piche. Depois de três horas, entre 250 a 300 corpos eram eliminados. [278]
O estudo Frolich menciona que este método tenha sido aprovado por uma comissão belga. [279] Em 1887 o Dr. Hugo Erichsen, um dos principais especialistas mundiais em matéria de eliminação de corpos do final do século 19 e início do século 20, escreveu sobre os esforços do governo belga com estas linhas em uma batalha em 1814. O indivíduo acusado pela eliminação de corpos se chamava Creteur.
Muitas das testemunhas oculares das cremações ao ar livre em Auschwitz afirmam que a gasolina foi usada para eliminar os corpos, algo que Mattogno não mencionou. [281] Os alemães usaram gasolina para eliminar os corpos em Bergen-Belsen, [282] Majdanek, [283] e na Operação Reinhard dos campos de extermínio. [284] Como Dr.Frolich e o exército belga em 1814, o Sonderkommando Filip Müller abordou o problema específico que Mattogno mencionou:
Quando Mattogno finalmente admitiu que a cremação ao ar livre ocorreu a fim de salvar seus argumentos de coque - discutidos anteriormente - ele afirmou que o processo foi feito em piras. [287] Recorde que ele colocou essas queimadas na área do Bunker Branco como todas as testemunhas haviam feito, mas apenas para o período antes dos crematórios de Birkenau serem construídos. Mais uma vez ele tinha cooptado o testemunho ocular que falou do uso de fogueiras perto do Bunker Branco no contexto da incineração das vítimas gaseadas. [288] Assim, parece que enquanto as piras foram utilizados nas covas perto do Bunker Branco, os corpos eram simplesmente colocados em covas atrás do Krema V.
A melhor evidência das cremações ao ar livre foi capturada em uma fotografia tirada por um Sonderkommando em agosto de 1944, após a operação húngara. Ela mostra a queima de um grande número de cadáveres atrás do Krema V. A área pode ser identificada porque é consistente com o fundo dessa área. [289] Uma cerca alta de arame farpado pode ser vista com uma área florestal fora dela. A foto é bem conhecida e tem sido reproduzida em muitos lugares, inclusive na internet. [290] No entanto, o melhor exemplar da foto foi publicado num estudo realizado sob os auspícios do Museu Estatal de Auschwitz. Ele tem envergadura de cerca de 18 polegadas e mostra mais da foto que foi publicada em outro lugar. É possível ver 14 Sonderkommandos de uniforme e muitos corpos nus sendo queimados. O número exato não pode ser determinado porque a fumaça está obscurecendo as covas. [291] Müller escreveu que 25 Sonderkommandos empilharam os corpos nas valas. [292] Mattogno nunca abordou esta foto, nem mesmo chamá-la de falsificação como os negadores gostam de fazer com provas que não consiguem explicar. Esta foto foi tirada provavelmente durante a operação gueto de Lodz.
Quantos prisioneiros foram incinerados em queimadas a céu aberto durante a operação húngara? A resposta provavelmente nunca será conhecida. Na opinião do autor, pelo menos 75% dos judeus húngaros mortos foram queimados nas covas próximas do Krema V ou nas piras próximas do Bunker Branco, enquanto o restante foram queimados nos fornos dos crematórios II e III. De acordo com Höss, cerca de 9.000 por dia foram assassinados durante esse período de tempo. [293] O número Hoess é consistente com o número de vítimas que chegavam nos trens. Os registros de comboios de transporte da Hungria mostram que cerca de 1200 a 3400 vítimas em cada transporte de trem deixaram a Hungria. [294] Supondo que três comboios chegavam por dia, teria sido possível incinerar todas os 9.000 vítimas em três operações sem precisar usar o Krema II ou III.
Isso poderia ser feito da seguinte forma. A melhor informação sobre o Bunker Branco é que era suficiente grande para gasear 1.200 vítimas enquanto o Krema V tinha três câmaras de gás que atinginham uma área de 2500 pés quadrados(232,26 m²). [295] Isto significa que cerca de 1800 vítimas poderiam ser espremidas na área de Krema V designada para o gaseamento. Portanto, usando somente o Bunker Branco e o Krema V, uma transporte inteiro com 3000 poderia ser incinerado e queimado a céu aberto. Como observado anteriormente, o Bunker Branco e suas covas estavam em uma área arborizada. Esta área foi ocultada da visão dos prisioneiros recém-chegados. O Krema V era cercado por árvores e foi muitas vezes referido como a floresta Krema. [296] A foto dos prisioneiros que estão sendo cremados ao ar livre pelos sonderkommados na parte traseira do Krema V, discutidas acima, mostra a área da cova não rodeada por árvores, por isso era visível. No entanto, era ainda mais longe da linha férrea onde os novos prisioneiros chegavam, do que qualquer um dos outros crematórios. Além disso, Krema V era relativamente próximo do Bunker Branco. Conseqüentemente, ao usar o Bunker Branco e o Krema V as autoridades podiam manter a operações de gaseamento e incineração bastante próximas umas das outras e ao mesmo tempo proporcionar a melhor oportunidade para ocultá-las dos prisioneiros recém-chegados.
Havia certamente Sonderkommandos suficientes designados para operação e fazê-la funcionar de forma eficiente. Como observado acima, os registros de campo mostram 900 Sonderkommandos de plantão. Eles foram divididos em dois turnos de 12 horas. Isto significa que quando os Kremas II e III não estavam sendo usados, os Sonderkommandos designados às instalações poderiam ser movidos para o Krema V e o Bunker Branco. Como foi observado anteriormente, o Krema IV não era operacional para que Sonderkommandos designados não pudessem ser usados sempre que necessário. Assim, havia 450 Sonderkommandos em um turno para limpar cerca de 3000 corpos, a quantidade provável de prisioneiros de um transporte gaseados em uma operação. A foto da operação de incineração mostra que um corpo era carregado por um ou dois Sonderkommandos. Ela também mostra que a queima começou antes que todos os corpos fossem retirados da câmara de gás, porque os cadáveres estão sendo arrastados para a área enquanto fumaça obscure a visão das covas. [297]
É provável que como cada transporte que chegasse, algumas das vítimas fossem encaminhadas para os Kremas II e III. A grande maioria, no entanto, foi direcionada para o Bunker Branco e o Krema V. Este é o cenário lógico desde que os crematórios não poderiam possivelmente eliminar o número de vítimas que estavam sendo assassinadas diariamente. As autoridades do campo já estavam cientes de que os crematórios não seriam capazes de eliminar o número de vítimas que chegava todos os dias da Hungria. É por isso que eles utilizaram o Bunker Branco e suas covas e valas escavadas atrás do Krema V.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Tradução: Roberto Lucena
Continuação - Partes: (1);(2);(3);(4);(5);(6);(7);(8);(9);(10);(11);(12);(13)
A questão das cremações ao ar livre em 1944 gira em torno da deportação dos judeus húngaros, que durou de meados de maio a meados de julho. Negadores afirmam que nenhum extermínio de judeus húngaros ocorreu. No entanto, o que realmente aconteceu aos judeus húngaros é um assunto que a maioria dos negadores evita.
O destino dos judeus húngaros foi traçado numa série de memorandos do Plenipotenciário da Alemanha para a Hungria, Edmund Veesenmayer. Em 23 de abril, ele escreveu um memorando secreto em que relatava que as negociações sobre as deportações judaicas havia começado.
Eles exigem uma transferência diária de 3.000 judeus, principalmente da área de Carpathia, com início em 15 de Maio. Se facilidades de transporte permitissem, haverá também mais tarde transferências simultâneas de outros guetos. Auschwitz é designado como estação de recepção. [231]As deportações atuais, no entanto, ultrapassaram em muito as 3000 diárias porque os judeus estavam sendo enviados de todas as áreas, conforme antecipado por Veesenmayer, não apenas da Carpathia. Laszlo Ferenczy, o funcionário húngaro encarregado da guetização e concentração dos judeus antes da deportação, enviou um memorando em 29 de maio de 1944 no qual afrmava que até 28 de maio, que todos os 184.049 judeus húngaros em 58 transportes passaram por Auschwitz. [232]
Veesenmayer escreveu nove memorandos de 23 maio a 6 julho detalhando o total de judeus deportados variando de 110 mil nos primeiros memorandos a 423 mil no último. Todos esses memorandos identificam a área de destino como o Reich. [233] Auschwitz estava na parte na qual hoje é a Polônia que era então tida como parte do Reich. O número final de deportados foi citado por Veesenmayer em um memorando de 11 de julho como sendo 437.402. [234] Laszlo Ferenczy, o funcionário húngaro responsável pela deportação, também manteve uma lista de deportados. Suas estimativas mostram que 434.351 judeus húngaros foram deportados. [235] O Ministro da Propaganda da Alemanha, Joseph Goebbels, declarou publicamente que 430 mil húngaros foram deportados até 09 de julho. "Os judeus são levados até a fronteira húngara e além deste ponto passam a sofrer efeito das disposições das medidas anti-judaicas ..." [236]
O problema para os negadores é que os registros de Auschwitz mostram apenas 26.000 judeus estando registrados enquanto um adicional de cerca de 20.000 que não foram registrados foram classificadas como estando em trânsito para outros campos de concentração. [237] Portanto, cerca de 90% dos deportados estão desaparecidas. O que aconteceu com eles? Houve duas explicações diametralmente opostas e contraditórias. Arthur Butz alegou que a maioria das deportações nunca aconteceu e que os memorandos onde Veesenmayer traçou o número de deportados eram falsificações. [238] Carlo Mattogno, por outro lado, não contestou o fato de que as deportações ocorreram, mas afirmava que os judeus húngaros foram usados para o trabalho em outros lugares sem ser Auschwitz. Só que ele não disse que locais poderiam ter sido. [239] Ambas as alegações são examinadas em outra parte. [240]
Tanto longe de que o autor posssa ser capaz de verificar, nenhum outro negador adotou a tese de Butz. Pelo contrário, a maioria dos negadores tendem a evitar a discussão sobre o que realmente aconteceu aos judeus da Hungria. Basta dizer aqui que a principal fonte na qual Butz baseou seu argumento realmente confirma que as deportações aconteceram, algo que Butz parece não estar habituado. [241]
Embora a tese de Mattogno seja amplamente tratada em outro lugar, ela pode facilmente ser julgada com base em um relatório alemão datado de 15 de agosto de 1944 sobre o número de todos os prisioneiros em campos de concentração alemães. O relatório afirma que 90 mil judeus húngaros chegaram aos campos de concentração juntamente com outros 522 mil prisioneiros, na sua maioria não-judeus, que haviam sido adicionados à população já existente. [242] O número de 90.000 parece ser o dobro maior que o número real. [243] O ponto importante, no entanto, é que mesmo se estivesse correto, cerca de 80% dos judeus húngaros estão faltando. Desde que eles não estivessem sendo internados, o que lhes aconteceu? Desveria ser destacado que Mattogno estava familiarizado com este relatório já que ele o havia citado em outro contexto em um estudo que não trata especificamente dos judeus húngaros. [244] Ele não mencionou o relatório ao abordar a questão específica dos judeus húngaros sete anos mais tarde, poorque refutaria o argumento de que eles estariam em outro lugar que não fosse Auschwitz. [245]
Como foi apontado anteriormente, a maioria das evidências primárias em forma de documentos para o extermínio dos judeus em Auschwitz foi destruída pelos alemães. Negadores afirmam que cerca de 400.000 judeus não poderiam ter sido exterminados em um período de dois meses por causa do problema de eliminação do corpo. Alguns tentam argumentar que não era possível cremar tantas pessoas nos fornos em um período tão curto de tempo. Ninguém que esteja familiarizado com o problema argumenta que os crematórios poderiam eliminar tantas pessoas em um período de dois meses. Na verdade, a capacidade dos crematórios era limitada neste período. Os oito fornos do Krema IV quebraram permanentemente em maio de 1943 enquanto os seis fornos do Krema I foram retirados em julho de 1943. Os oito fornos do Krema V funcionavam e paravam durante 1944. Isto significa que havia apenas 30 fornos em funcionamento sólido nos Kremas II e III durante a operação húngara.
O testemunho ocular de quem estava lá diz que houve duas áreas utilizadas para a inceneração ao ar livre. Uma delas foi uma área perto do Bunker Branco, que, como observado anteriormente, havia sido utilizada em 1942 e 1943. Foi reativada em regime de tempo integral para a operação húngara. A outra área foi localizada atrás do Krema V, onde covas foram escavadas para queimar os gaseados. Hoess menciona covas na área arborizada fora do campo onde o Bunker Branco foi localizado e perto de covas do Krema V. [246] O Sonderkommando Henryk Tauber contou sobre as covas cavadas ao longo do Krema V e da área arborizada perto do Bunker Branco. [247] O Sonderkommando Filip Müller escreveu sobre as covas de cremação no Bunker Branco e do Krema V. [248] O Sonderkommando Alter Feinsilber testemunhou que tanto as covas perto do Bunker e Krema V "foram expressamente cavadas para cremar os judeus húngaros." [249] Dois prisioneiros que escaparam de Auschwitz em 27 de maio de 1944, enquanto a operação húngara estava ocorrendo, disseram que as covas perto do Bunker Branco tinham cerca de 50(15,24 m) por 100(30,48 m) pés. [250] Miklos Nyiszli, um médico húngaro judeu que chegou em maio de 1944 e que teve experiência em primeira mão com o trabalho do Sonderkommando, escreveu sobre a vala na Bunker Branco como tendo 18(5.49 m) por 150(45.72 m) pés com "uma confusão de corpos queimando" [251 ] Paul Bendel, um médico francês e Sonderkommando, escreveu sobre três covas de 20(6.1 m) por 40(12.19 m) pés escavadas próximas aos Kremas IV e V, porque os crematórios não conseguiam lidar com os corpos. [252]
Quanto credível era este testemunho? As testemunhas que souberam em primeira mão foram os Sonderkommando, os trabalhadores que queimaram os corpos das vítimas que foram gaseadas. O Sonderkommando Filip Müller escreveu que durante a operação húngara seu número aumentou de 450 para 900. [253] Feinsilber também colocou o número em 900. [254] Tauber mencionou 1000. [255] Nyiszli afirma que havia 860 trabalhadores para dar conta dos mortos. [256] Infelizmente, nenhuma prova documental encontra-se disponível entre meados de Maio até meados de julho, o tempo das deportações húngaras. No entanto, um documento datado de campo de 28 de julho de 1944 enumera em 870 foguistas [Heizer] e 30 descarregadores de madeira [Holzablader] distribuídos em dois turnos de 12 horas para os quatro crematórios. [257] Um relatório similar de 29 de agosto mostra que 874 trabalhadores foram destinados aos quatro crematórios em dois turnos de 12 horas. [258] Estes dois relatórios sobre os detalhes dos crematórios reforçam ainda mais a credibilidade das testemunhas. Esse número é extremamente elevado e muito além de qualquer quantia que seria necessária para uma taxa de mortalidade normal. Não existe uma explicação benigna para este número, e negadores nunca trataram dessa questão.
Negadores argumentam que as queimadas não poderiam ter sido utilizadas por conta de duas fotografias aéreas tiradas pelas forças Aliadas do campo de Auschwitz durante a operação húngara. Negadores afirmam que as fotos não mostram nenhuma atividade. A mais conhecida dessas fotos é a tirada do campo em 26 de junho de 1944. A foto não mostra, de fato, qualquer atividade. No entanto, o motivo disto é que as deportações foram suspensas durante este período de tempo. Uma lista de transportes mostra que nenhum trem deixou a Hungria de 17 junho a 24 junho. Os transportes foram retomados em 25 de junho. [259] Entretanto, leva-se de três a quatro dias para se chegar a Auschwitz partindo da Hungria. [260] Registros de Auschwitz não mostram judeus húngaros sendo registrados de 20 junho a 27 junho. [261] A precisão dessas informações é também verificada nos relatórios Veesenmayer e Ferenczy. Em um relatório em 13 de junho Veesenmayer declarou que os judeus húngaros estavam sendo concentrados na Hungria de 17 a 24 de junho e transportados a partir de 25 a 28 de junho. [262] Um memorando de Ferenczy afirma a mesma coisa. [263] No entanto, quando a foto do dia 26 de junho foi analisada num estudo da Agência Central de Inteligência(CIA) em 1979, observou-se marcas na terra próxima aos crematórios IV e V, de acordo com o testemunho ocular sobre covas em chamas, que era visível. [264]
A outra foto foi tirada em 31 de maio, época em que as deportações estavam ocorrendo. Essa foto não foi analisada no estudo original da CIA. A extensão total do processo de extermínio não é registrada nesta foto. Entretanto, é preciso ter em mente que esta é uma foto tomada ainda em um determinado ponto no tempo, não volta a vigilância do relógio. No entanto, a fotografia de 31 de maio revela informação importante não abordada pelos negadores. Em 1994, Mattogno assegurou a seus leitores que a foto de 31 de maio não mostra um "rastro de fumaça" ou "covas, crematórios ou não." [265] O problema é que, no mesmo tempo que sua monografia apareceu, um livro publicado em Auschwitz mostrava fumaça saindo de uma cova perto do Krema V, no mesmo lugar que todas as testemunhas disseram que que corpos estavam sendo queimados. [266] Este foi a mesmo foto de 31 de maio. Ela já havia sido previamente reproduzida mostrando fumaça em 1983. [267]
A foto de 31 de maio também mostrou algo que foi visto pelo Dr. Nevin Bryant, supervisor de aplicações cartográficas e de processamento de imagem do Laboratório de Propulsão a Jato em Caltech/NASA. Ele identificou prisioneiros marchando dentro do Krema V. [268]
Mattogno alegou em 1995, no ano seguinte à publicação da foto de 31 de maio, que a fumaça não era de corpos queimados mas provavelmente de lixo. [269] No entanto, sabe-se que este não é o caso porque os Kremas II [270] e III [271] cada um tinha um incinerador de lixo. Portanto, não heveria motivo para incinerar o lixo a céu aberto. Além disso, como será visto, há três covas próximas do Krema V na foto. Mattogno simplesmente não tem nenhuma explicação para a presença desta fumaça.
Mattogno também assegurou a seus leitores que os Bunkers vermelho e branco não foram encontrados em documentos alemães e que eles tinham "sido criados por testemunhas do pós-guerra". [272] Embora o Bunker Vermelho tivesse sido desmantelado no período da operação húngara, há agora prova documental da existência do Bunker Branco. Na primavera de 1998 o autor conversou com Dino Brugioni, o ex-especialista de foto da Inteligência que primeiro analisou as fotos de Auschwitz em 1979. Brugioni também foi analista de fotos para a Agência Central de Inteligência(CIA) durante a crise dos mísseis em Cuba e ele apareceu no documentário da CNN "Guerra Fria" para discutir como ele localizou os mísseis em Cuba. Brugioni afirmou que o Bunker Branco era visível na foto de 31 de maio. Negadores sempre alegaram que este bunker não existia.
O membro do Holocaust History Project e programador de computador Mark Van Alstine examinou a foto de 31 de maio para o autor e confirma a observação de Brugioni de que o Bunker Branco está na zona de bosque, onde as testemunhas disseram que era. Ele identificou três covas queimando na área do Bunker Branco (Mattogno afirma que havia quatro). [273] Van Alstine é capaz de confirmar a partir da fotografia a existência de três barracões que eram usados para se despir prisioneiros próximos do Bunker Branco. Lembre-se do que Hoess escreveu de que havia três barracões perto do Bunker Branco. [274] Van Alstine também confirma a existência das três covas próximas do Krema V cada uma das quais ele estima ter cerca de 1.150 pés quadrados(106,84 m²) de um total de 3.450 pés quadrados(320,52 m²) de espaço de cova. [275] Como será visto na próxima parte deste estudo, há boas razões para crer que Mattogno não estava ciente das covas do Krema V, como da existência do Bunker Branco também. A insuficiência de Mattogno para abordar a questão da existência das covas e do bunker é compreensível de que ele não pode oferecer nenhuma explicação plausível do porquê deles estarem lá no primeiro local.
O autor também pediu ao Sr. Carroll Lucas, um especialista em imagens de foto com 45 anos de experiência, para examinar a foto de 31 de maio e outras tiradas pelos Aliados emm 1944. As qualificações do Sr. Lucas são discutidos na próxima seção deste estudo ao tratar do negador John Ball. Lucas confirma a existência de uma "casa de fazenda e um par de edifícios de armazenamento" fora do complexo de Birkenau. Este é o Bunker Branco, que havia sido uma casa de fazenda antes de sua conversão em câmara de gás, e as instalações para despir os prisioneiros. Lucas também foi capaz de encontrar uma ligação entre a estrutura e Birkenau.
... a coisa interessante que trouxe minha atenção a isto foi a existência de uma pequena estrada urbanizada/trilha que começa nesta estrutura e atravessa a sudeste para a barreira de segurança junto à planta de tratamento de água/esgoto de Birkenau, e que continua ao longo da borda sul desta planta para o canto noroeste do muro do Crematório III ... A luz de neve de 21 de dezembro da imagem [foto aérea] permite observar a extensão da pista embora a resolução é muito pior do que a cobertura da do dia 31 de maio. Isto implica uma conexão definitiva no tempo entre a estrutura e o complexo de Birkenau.A estrada que Lucas descobriu conduz ao Bunker Branco que foi provavelmente o caminho que as vítimas tomaram para o local após a chegada em Birkenau. Além disso, Lucas identifica fora do complexo de Birkenau na foto de 31 de maio:
quatro, talvez cinco grandes, escavações lineares destruídas recentemente ... O comprimento total destas escavações fica entre 1200 e 1500 pés(365,76 e 457,2 m). Todos parecem ter sido recentemente cobertos, uma vez que nenhuma sombra é evidente. Essas escavações têm a aparência clássica de um local de vala comum ...Mattogno alegou que essas sepulturas tinham deixado de ser utilizadas em 1943 com a conclusão dos quatro crematórios. Entretanto, a observação de Lucas sobre as demolições recentes mostra que estavam em uso corrente.
Lucas também examinou a área de terra ao redor dos Kremas IV e V na foto de 31 de maio onde ele encontra:
uma série de trincheiras estreitas escavadas no escalão dentro de uma grande área de solo descoberto. Doze das trincheiras (com um comprimento total de aproximadamente 800 pés) estão abertas, enquanto outras 9 trincheiras (totalizando cerca de 650 pés), parecem ter sido preenchidas .. Todas elas têm aparências de terem sido cavadas a mão, local de vala comum usada para dispensar o resíduo dos crematórios adjacentes ...Lucas não especifica uma quantidade de pés quadrados para os locais de valas comuns, fora ou dentro da área de Birkenau. Entretanto, parece razoável concluir que essas áreas devem ter, pelo menos, vários pés de largura.
Lucas observa que na foto de 25 de agosto "[lá]aqui não há nenhuma evidência de locais de valas comuns ..." Isso indica a natureza transitória das valas comuns. Com a atividade de cremação ao ar livre muito provavelmente encerrada com a conclusão da operação do gueto de Lodz em agosto de 1944.
Houve também algumas dúvidas sobre se havia ferrovia no complexo. 31 de maio foi durante o período em que muitos judeus estavam chegando da Hungria. Lucas foi capaz de identificar mais de 100 vagões ferroviários na foto. "O pátio ferroviário recepção também é muito utilizado, contendo principalmente os carros menores ferroviários (prováveis vagões de gado)."
Lucas conseguiu identificar 21 formações distintas de pessoas na foto de 31 de maio. O autor especificamente perguntou a ele sobre as descobertas do Dr. Nevin Bryant do CalTech(Instituto de Tecnologia da Califórnia) (aqui discutida na nota 268) sobre os presos que entrando no Krema V. Em um adendo ao relatório, Lucas escreve:
Minhas notas indicam "possíveis" linhas de pessoas que se deslocam entre as trincheiras cavadas a mão na direção do Crematório V. Existe uma linha quebrada de quatro diferentes e irregulares manchas escuras ao longo da estrada. Estas podem eventualmente ser do pessoal designado para cavar trincheiras ou daqueles que estavam sendo levados para o crematório. O fato de uma formação parece estar dobrando a esquina para a área do crematório sugere que seja o último. No entanto, a resolução da foto é tal que uma ligação clara não pode ser feita. A ligação é reforçada pela análise independente conduzida no CalTech(Instituto de Tecnologia da Califórnia).Outra foto recentemente surgiu a partir do Arquivo Nacional e que foi tirada no final da operação húngara. É uma foto da Luftwaffe tirada em 08 de julho de 1944. Ele mostra fumaça saindo da área do Krema V onde as covas estão localizadas. [276] Portanto, as evidências sobre as fotos de 31 de maio e de 08 de julho confirmam todos os aspectos dos relatos de testemunhas oculares sobre a incineração ao ar livre nas covas do Bunker Branco e do Krema V.
Mattogno argumentou que as covas queimando não foi um meio eficaz de eliminação dos corpos. Ele citou um estudo feito por H. Frolich em uma revista militar alemã de 1872 de que a tentativa de eliminar corpos de soldados abrindo valas comuns e enchê-las com alcatrão "resultou na carbonização da camada superior dos corpos, do cozimento da camada intermediária do corpo e nenhum efeito sobre a camada inferior". [277] Ele ignorou o fato de que o autor do estudo deu orientações para a eliminação eficaz de corpos em covas ao utilizar gasolina. Frolich escreveu que a vala tinha que ser encharcada com gasolina em uma cova de piche. Depois de três horas, entre 250 a 300 corpos eram eliminados. [278]
O estudo Frolich menciona que este método tenha sido aprovado por uma comissão belga. [279] Em 1887 o Dr. Hugo Erichsen, um dos principais especialistas mundiais em matéria de eliminação de corpos do final do século 19 e início do século 20, escreveu sobre os esforços do governo belga com estas linhas em uma batalha em 1814. O indivíduo acusado pela eliminação de corpos se chamava Creteur.
[Creteur] determinava a se cobrir as valas com uma camada de cloreto de cal e derramar ácido muriático diluído em cima delas posteriormente. Por isso significava que ele conseguiu que deixasse descoberta a camada superior dos cadáveres. Ele então colocava grandes quantidades de carvão derramado na cova ... E então tinha mais cloreto de cal sobre os cadáveres amontoados, e finalmente feixes de feno previamente saturado com querosene atirados na cova. Creteur declara que entre 200 a 300 foram consumidos dentro de 50 a 60 minutos .... Cerca de um quarto de todo o conteúdo permaneceu nas covas, consistindo de ossos calcinados e uma massa seca. Estes eram novamente cobertos com cloreto de cal, e as trincheiras eram fechadas. Desta forma 45.855 corpos humanos e equinos foram eliminados. [280]Dr. Erichsen então defendeu usando essa técnica em tempo de guerra. "Sob as circunstâncias atuais, penso que o método Creteur seria o melhor. Desta forma, várias centenas de corpos seriam destruídas de uma vez." É lógico que se os belgas poderiam fazer isso em 1814, a Alemanha certamente tinha a capacidade de aprimorar o processo 130 anos mais tarde. Negadores como Mattogno precisariam que pessoas acreditassem que os alemães da Segunda Guerra Mundial eram incapazes de se replicar as realizações do início do século 19 nos países europeus.
Muitas das testemunhas oculares das cremações ao ar livre em Auschwitz afirmam que a gasolina foi usada para eliminar os corpos, algo que Mattogno não mencionou. [281] Os alemães usaram gasolina para eliminar os corpos em Bergen-Belsen, [282] Majdanek, [283] e na Operação Reinhard dos campos de extermínio. [284] Como Dr.Frolich e o exército belga em 1814, o Sonderkommando Filip Müller abordou o problema específico que Mattogno mencionou:
... [N]as covas de fogo queimariam apenas enquanto o ar pudesse circular livremente entre os corpos. Com a pilha de corpos estável, sem ar era impossível deixar do lado de fora. Isto significava que havia foguistas constantemente derramando óleo ou álcool de madeira sobre os corpos queimando ...O Sonderkommando Paul Bendel também mencionou o uso de gorduta humana para acelerar o processo de cremação ao ar livre. [286]
Cerca de quinze foguistas tinham que colocar o combustível na cova, acender e manter o fogo constantemente remexendo entre os cadáveres, derramando óleo, álcool, madeira e tecido adiposo humano líquido sobre eles. [285]
Quando Mattogno finalmente admitiu que a cremação ao ar livre ocorreu a fim de salvar seus argumentos de coque - discutidos anteriormente - ele afirmou que o processo foi feito em piras. [287] Recorde que ele colocou essas queimadas na área do Bunker Branco como todas as testemunhas haviam feito, mas apenas para o período antes dos crematórios de Birkenau serem construídos. Mais uma vez ele tinha cooptado o testemunho ocular que falou do uso de fogueiras perto do Bunker Branco no contexto da incineração das vítimas gaseadas. [288] Assim, parece que enquanto as piras foram utilizados nas covas perto do Bunker Branco, os corpos eram simplesmente colocados em covas atrás do Krema V.
 |
| Clique na foto pra vê-la ampliada |
Quantos prisioneiros foram incinerados em queimadas a céu aberto durante a operação húngara? A resposta provavelmente nunca será conhecida. Na opinião do autor, pelo menos 75% dos judeus húngaros mortos foram queimados nas covas próximas do Krema V ou nas piras próximas do Bunker Branco, enquanto o restante foram queimados nos fornos dos crematórios II e III. De acordo com Höss, cerca de 9.000 por dia foram assassinados durante esse período de tempo. [293] O número Hoess é consistente com o número de vítimas que chegavam nos trens. Os registros de comboios de transporte da Hungria mostram que cerca de 1200 a 3400 vítimas em cada transporte de trem deixaram a Hungria. [294] Supondo que três comboios chegavam por dia, teria sido possível incinerar todas os 9.000 vítimas em três operações sem precisar usar o Krema II ou III.
Isso poderia ser feito da seguinte forma. A melhor informação sobre o Bunker Branco é que era suficiente grande para gasear 1.200 vítimas enquanto o Krema V tinha três câmaras de gás que atinginham uma área de 2500 pés quadrados(232,26 m²). [295] Isto significa que cerca de 1800 vítimas poderiam ser espremidas na área de Krema V designada para o gaseamento. Portanto, usando somente o Bunker Branco e o Krema V, uma transporte inteiro com 3000 poderia ser incinerado e queimado a céu aberto. Como observado anteriormente, o Bunker Branco e suas covas estavam em uma área arborizada. Esta área foi ocultada da visão dos prisioneiros recém-chegados. O Krema V era cercado por árvores e foi muitas vezes referido como a floresta Krema. [296] A foto dos prisioneiros que estão sendo cremados ao ar livre pelos sonderkommados na parte traseira do Krema V, discutidas acima, mostra a área da cova não rodeada por árvores, por isso era visível. No entanto, era ainda mais longe da linha férrea onde os novos prisioneiros chegavam, do que qualquer um dos outros crematórios. Além disso, Krema V era relativamente próximo do Bunker Branco. Conseqüentemente, ao usar o Bunker Branco e o Krema V as autoridades podiam manter a operações de gaseamento e incineração bastante próximas umas das outras e ao mesmo tempo proporcionar a melhor oportunidade para ocultá-las dos prisioneiros recém-chegados.
Havia certamente Sonderkommandos suficientes designados para operação e fazê-la funcionar de forma eficiente. Como observado acima, os registros de campo mostram 900 Sonderkommandos de plantão. Eles foram divididos em dois turnos de 12 horas. Isto significa que quando os Kremas II e III não estavam sendo usados, os Sonderkommandos designados às instalações poderiam ser movidos para o Krema V e o Bunker Branco. Como foi observado anteriormente, o Krema IV não era operacional para que Sonderkommandos designados não pudessem ser usados sempre que necessário. Assim, havia 450 Sonderkommandos em um turno para limpar cerca de 3000 corpos, a quantidade provável de prisioneiros de um transporte gaseados em uma operação. A foto da operação de incineração mostra que um corpo era carregado por um ou dois Sonderkommandos. Ela também mostra que a queima começou antes que todos os corpos fossem retirados da câmara de gás, porque os cadáveres estão sendo arrastados para a área enquanto fumaça obscure a visão das covas. [297]
É provável que como cada transporte que chegasse, algumas das vítimas fossem encaminhadas para os Kremas II e III. A grande maioria, no entanto, foi direcionada para o Bunker Branco e o Krema V. Este é o cenário lógico desde que os crematórios não poderiam possivelmente eliminar o número de vítimas que estavam sendo assassinadas diariamente. As autoridades do campo já estavam cientes de que os crematórios não seriam capazes de eliminar o número de vítimas que chegava todos os dias da Hungria. É por isso que eles utilizaram o Bunker Branco e suas covas e valas escavadas atrás do Krema V.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Tradução: Roberto Lucena
Continuação - Partes: (1);(2);(3);(4);(5);(6);(7);(8);(9);(10);(11);(12);(13)
terça-feira, 2 de junho de 2009
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 6 - Final/Conclusão
A principal indicação para a qual não temos qualquer prova da afirmação de Hoess (27-28) que Himmler lhe disse no verão de 1941 que Hitler havia ordenado o assassinato de todos os judeus dentro da área de alcance dos nazistas. Himmler poderia ter os registros desta conversa, mas ele destruiu todas as provas que o ligavam a estas questões.[54] No entanto, sabe-se que Himmler falou nestes tons. Em particular, existe o seu famoso discurso em Posen em 1943, para a qual existe uma gravação nos Arquivos Nacionais [NARA], onde ele fala de “extermínio do povo judeu”.[55] Uma recente descoberta de documentos alemães nos arquivos russos mostram uma anotação de Himmler em um caderno em Dezembro de 1941, após uma reunião com Hitler que afirma: “Questão judaica / exterminar como partisans [guerrilheiros]”.[56]
Mais de 50 anos se passaram desde que Hoess foi executado pelos seus crimes. A passagem do tempo tende a validar as memórias de Hoess. Novas descobertas somente aumentam sua credibilidade. Os historiadores foram muito corretos nos últimos 40 anos em recorrer aos seus escritos.
Notas para esta parte:
[54] See Richard Breitman, The Architect of Genocide: Himmler and the Final Solution (NY:1991), p. 7, for the destruction of documents which incriminated Himmler.
[55] Speech of October 4, 1943. Relevant excerpts in Yitzhak Arad, et. al, Eds. Documents on the Holocaust (Jerusalem:1981), pp. 344-345; Lucy Dawidowicz, ed. A Holocaust Reader (West Orange:1976), p. 133; Michael Berenbaum, Witness to the Holocaust (NY:1997), p. 178. German text in International Military Tribunal, Trials of Major War Criminals (Washington D.C. 1947), Vol. 29, p. 145. Mitchell Jones, an independent researcher, obtained a recording of the speech from the National Archives. See his comments on the denier claim that Himmler did not mean physical killing of the Jews. Mitchell Jones, The Leuchter Report: A Dissection (Cedar Park: 1992), p. 62.
[56] New York Times, January 21, 1998, p. A4. The notation is from December 18, 1941. A scan may be found on the web at http://www.mazal.org/archive/documents/DOC-00002.htm. A similar entry in Goebbels diary for December 12, 1941 has been discovered in the archives. See Gord McFee, "When Did Hitler Decide on the Final Solution?" http://holocaust-history.org/hitler-final-solution/.
Link das notas fora do ar:
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/notes.shtml
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 5 - Hoess e o sigilo
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 1 - Introdução
segunda-feira, 1 de junho de 2009
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 5 - Hoess e o sigilo
Hoess reafirma(38-39) que ele recebeu ordens de Himmler para destruir todas as informações sobre o número de vítimas assassinadas depois de cada ação em Auschwitz. Ele afirma que destruiu pessoalmente todas as provas dos assassinatos em massa e que outros chefes de departamento fizeram o mesmo. Ele cita Eichmann dizendo que Himmler e o quartel-general da Gestapo destruíram os documentos que poderiam vinculá-los aos assassinatos em massa. Ele afirma que, embora alguns documentos possam ter escapado à picotadora, eles “não podiam dar informações para fazer um cálculo.” Esta é uma das declarações mais discutidas pelos negadores. Eles afirmam que o motivo pelo qual não tem muitas informações sobre o número de assassinados em Auschwitz é porque assassinatos em massa nunca ocorreram lá. De fato, sabe-se que haviam ordens gerais para destruir todas as provas incriminatórias. Infelizmente, a maioria dessas ordens foram destruídas também. Entretanto, um importante documento que sobreviveu mostra a natureza das ordens que foram destruídas. É uma ordem secreta de 15 de março de 1945 do Gauleiter e Comissário de Defesa do reich, Sprenger:
Todos os arquivos, particularmente os secretos, deverão ser completamente destruídos. Os arquivos secretos sobre...as instalações e o trabalho desestimulante nos campos de concentração devem ser destruídas a todo custo. Também o extermínio de algumas famílias, etc. Esses arquivos sob nenhuma circunstância devem cair nas mãos do inimigo, pois afinal todos eles são de ordens secretas do Führer.[53]As “instalações” e “trabalho desestimulante” nos “campos de concentrações” que as “famílias” eram sujeitas ao “extermínio” não estão definidos. Tal como “tratamento especial”, haviam palavras códigos qu foram destruídas nas extensas provas incriminatórias.
Notas desta parte:
[52] Photocopy of the original in Henry Friedlander and Sybil Milton, eds, Archives of the Holocaust (NY:1989), Vol. 11, Part 2. Docs. 405 and 406, p. 300.
[53] D-728. Text in Nazi Conspiracy and Aggression, Vol. 7, p. 175. My thanks to the National Archives for providing me with a photocopy of the original document.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte Final - Conclusão
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 4 - Hoess e demografia
sexta-feira, 29 de maio de 2009
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 4 - Hoess e demografia
A mais importante observação demográfica de Hoess diz respeito ao número total de vítimas que foram assassinadas em Auschwitz. Ele deu o total (39) de 1.130.000. Até recentemente. Muitos disputaram o tamanho desta estimativa. A maioria dos estudos de Auschwitz deu um número pelo menos duas vezes mais elevado ou superior. Mesmo a capa da edição destas memórias utilizadas para este estudo utiliza o número de 2 milhões de assassinados. No entanto, em 1991 o Historiador polonês e uma autoridade em Auschwitz, Dr. Franciszek Piper, fez o mais completo estudo demográfico do número de deportados para o campo já realizado. Ele começou o seu estudo em 1980. Ele descobriu que 1,3 milhões haviam sido deportados para Auschwitz em seus 4 anos e meo de existência, mas que apenas 400.000 receberam um número de registro. Desses 400.000 apenas 200.000 não foram mortos. Todos os deportados que não foram registrados, não podem ser contabilizados, foram mortos. Isso significa que 1,1 milhões foram mortos.[49] O USHMM em Washington D.C. agora está aceitando este número.[50]
Hoess foi incorreto em alguns detalhes. Por exemplo, ele exagerou o número de judeus franceses e holandeses que morreram em Auschwitz e sub-avaliou outros. No entanto, isso não é incomum. Ele não tinha os dados subjacentes à sua frente, uma vez que tinham sio destruídos. Mas ele sabia o total. Isto é algo que seria provável de se lembrar.
O aspecto mais significativo para a colocação de Hoess do número de 1,1 milhões é que isso constitui a prova definitiva de que Hoess não poderia ter sido obrigado a mentir nas suas memórias. No momento em que Hoess escreveu suas memórias o valor já fixado sobre o número de assassinados era de 4 milhões. Os soviéticos, que libertaram Auschwitz em janeiro de 1945, emitiram um relatório em 6 de maio de 1945, informando o número de 4 milhões. Este relatório foi apresentado posteriormente no Tribunal Militar Internacional em Nuremberg como documento USSR-0008. Muitos dos antigos prisioneiros afirmaram que 4 milhões foram mortos em Auschwitz. Esse número também foi aceito pelas autoridades polonesas que julgaram Hoess.[51] Mas ao mesmo tempo, sobre estes relatórios que foram listados 4 milhões de assassinados, Hoess repudiou seu antigo testemunho que deu no Tribunal Militar Internacional, antes ele entregou aos poloneses que eram 2,5 milhões de mortos. Ele escreveu (39): “Considero o número total de 2,5 milhões um numero demasiado alto. Mesmo Auschwitz tinha limites para sua capacidade destrutiva. Números dados por antigos prisioneiros são fragmentos da imaginação deles e não tem qualquer base de fato.”
Hoess desafiou diretamente a credibilidade de seus captores. Ele simplesmente não poderia ter escrito isso sob coação. Pelo contrário, se ele estava sendo forçado a escrever estas memórias o número de 4 milhões deveria aparecer certamente. Além disso, isto mostra que suas memórias não foram adulteradas pelos poloneses ou pelas autoridades soviéticas. Isso poderia explicar a razão – embora o autor não tenha nenhuma informação nesse sentido – as memórias de Hoess não foram liberadas pelos poloneses até 1958, mais de onze anos depois que foram escritas.
Convém, no entanto, salientar a imparcialidade dos antigos prisioneiros e entidades que investigativas que relataram que 4 milhões era um número que eles não conheciam. Só sabiam que o número era muito elevado. A contagem dos mortos foi baseada no número de corpos que as autoridades pensavam que poderiam ter sido cremados nos fornos. Os números apresentados pelos soviéticos no documento USSR-008 eram demasiados elevados, em parte porque foram baseados no pressuposto de que todos os fornos crematórios funcionaram a toda velocidade em torno de 2 anos e meio. A hipótese estava errada e será examinada em maior profundidade por este site em um próximo estudo. Tal como muitos acontecimentos históricos, todos os fatos só se tornaram conhecidos com o passar do tempo.
(todos os grifos do tradutor)
Notas para esta parte:
[45] Czech, Auschwitz Chronicle, pp. 633, 636, 641, 642, 643, 647, 648, 650, 655, 661, 666, 671, 673, 686.
[46] Letter dated July 11, 1944 from Edmund Veesenmayer, Germany's Plenipotentiary to Hungary, NG 5615 in Randolph Braham, The Destruction of Hungarian Jewry: A Documentary Account (NY:1963), Vol. 2, p. 443.
[47] NOKW 266, in Nuremberg Military Tribunal, Trials of War Criminals (Washington D.C. 1947), Vol. 2, p. 557.
[48] Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews (NY: 1985), Vol. 3, p. 935.
[49] Franciszek Piper, "Estimating the Number of Deportees to and Victims of the Auschwitz-Birkenau Camp", 21 Yad Vashem Studies (1991), pp. 97-99 for a summary of the data appearing earlier in the study. Piper has done a more comprehensive work on this subject in German. See his Die Zahl Der Opfer von Auschwitz: Aufgrund der Quellen der Etrage der Forschung, 1945-1990 (Oswiecim:1993).
[50] United States Holocaust Memorial Museum, Atlas of the Holocaust (NY:1996), p. 97.
[51] Piper, "Estimating the Number of Victims", pp. 53, 54, 58, 59. Text of USSR-008 in German appears in International Military Tribunal, Trials of Major War Criminals (Washington D.C., 1947), Vol. 39, pp. 241-261. Four million reference on p. 260.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 3 - Hoess e a eliminação de corpos
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 5 - Hoess e o sigilo
[46] Letter dated July 11, 1944 from Edmund Veesenmayer, Germany's Plenipotentiary to Hungary, NG 5615 in Randolph Braham, The Destruction of Hungarian Jewry: A Documentary Account (NY:1963), Vol. 2, p. 443.
[47] NOKW 266, in Nuremberg Military Tribunal, Trials of War Criminals (Washington D.C. 1947), Vol. 2, p. 557.
[48] Raul Hilberg, The Destruction of the European Jews (NY: 1985), Vol. 3, p. 935.
[49] Franciszek Piper, "Estimating the Number of Deportees to and Victims of the Auschwitz-Birkenau Camp", 21 Yad Vashem Studies (1991), pp. 97-99 for a summary of the data appearing earlier in the study. Piper has done a more comprehensive work on this subject in German. See his Die Zahl Der Opfer von Auschwitz: Aufgrund der Quellen der Etrage der Forschung, 1945-1990 (Oswiecim:1993).
[50] United States Holocaust Memorial Museum, Atlas of the Holocaust (NY:1996), p. 97.
[51] Piper, "Estimating the Number of Victims", pp. 53, 54, 58, 59. Text of USSR-008 in German appears in International Military Tribunal, Trials of Major War Criminals (Washington D.C., 1947), Vol. 39, pp. 241-261. Four million reference on p. 260.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 3 - Hoess e a eliminação de corpos
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 5 - Hoess e o sigilo
quinta-feira, 28 de maio de 2009
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 3 - Hoess e a eliminação de corpos
Hoess escreveu (32) que os dois bunkers, referidos anteriormente, haviam sido convertidos em câmaras de gás. Prisioneiros foram gaseados e os seus corpos foram enterrados. No entanto, os corpos foram enterrados até o fim do verão e as cremações em massa começaram. As cremações foram até o final de novembro de 1942 altura esta em que todas as valas comuns tinham sido abertas. Um relatório do jornal The New York Times no fim de novambro de 1942 afirma:
As informações recebidas aqui dos métodos pelos quais os alemães na Polônia estão levando a cabo o massacre de judeus incluem relatos de transportes de trens lotados de adultos e crianças para os grandes crematórios de Oswiencim[sic] perto de Cracóvia.[37]Oswiecim era o nome polonês de Auschwitz. Este relatório de “grandes crematórios” é coerente com o tempo e às cremações ao ar livre mencionadas por Hoess. A altura que este relatório foi escrito, Auschwitz tinha apenas seis fornos (este número foi posteriormente aumentado para 52). As cremações ao ar livre foram utilizadas porque os crematórios não poderiam tratar de todos os mortos.
Hoess escreveu (36) que os oito fornos do Crematório IV tornaram-se operacionais em março de 1943[38] “falharam completamente após um curto espaço de tempo e depois não [foram] utilizados em tudo.” Isso é confirmado pela visita a Auschwitz em maio de 1943 do Engenheiro-Chefe que era responsável pela construção dos fornos. Ele afirmou que os fornos do Crematório IV não poderiam ser reparados.[39] Convém notar que, se os captores poloneses de Hoess estavam tentando coagir falsas informações, certamente não teria sido permitido a ele falar das permanentes avarias dessas estruturas, o que sugere limitações para os crematórios. Como será visto depois, os poloneses basearam em uma elevada taxa de mortalidade em Auschwitz, na capacidade destes fornos para cremar mais corpos do que eram capazes.
Hoess escreveu (37) que os corpos gaseados no Crematório V foram cremados principalmente em covas atrás desta estrutura. Uma foto aérea tomada do complexo em 31 de maio de 1944 mostra uma coluna de fumaça saindo de trás do Crematório V. A foto veio a público em 1983.[40] Um recente enhancement desta fotografia foi feito pelo Supervisor de Aplicações Cartográficas e Processamento de Imagens do Caltech/NASA, Laboratório de Propulsão a Jato de Pasadena mostra prisioneiros marchando para o Crematório V.[41] Existe também uma conhecida foto mostrando corpos nus sendo cremados ao ar livre em Birkenau. A paisagem de fundo mostra que esses corpos estão sendo cremados atrás do Crematório V.[42] Uma foto aérea da área de Birkenau tirada em 26 de junho de 1944 mostram marcas no terreno atrás dos crematórios IV e V consistentes com covas.[43]
Hoess escreveu (36) que um sexto crematório foi planejado. A idéia foi abandonada porque Himmler ordenou a interrupção do extermínio em 1944. Uma carta para Hoess datada de 12 de fevereiro de 1943 do Chefe da Agência de Construção de Auschwitz afirma que a idéia para um sexto crematório tinha sido discutida com o engenheiro da empresa que construiu os fornos.[44]
(todos os grifos do tradutor)
Notas para esta parte:
[36] Chapter 10 of the source cited in note 6 herein and a forthcoming study for this site entitled "Body Disposal at Auschwitz: the End of Holocaust Denial."
[37] New York Times, November 25, 1942, p. 10.
[38] Czech, Auschwitz Chronicle, p. 357. The date was March 22, 1944.
[39] Pressac, Les Crematoires d' Auschwitz, pp. 79-80, citing a letter from the Auschwitz Archives in Moscow dated June 9, 1943.
[40] Dino Brugioni, "Auschwitz-Birkenau," Military Intelligence(January-March, 1983), p. 53.
[41] Michael Shermer, Why People Believe Weird Things (NY:1997), p. 236. The photo analyst is Dr. Nevin Bryant.
[42] Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, p. 422. The background of this photo is consistent with Crematorium V. Many photos of the Crematoriums, including Crematorium V, were published by Pressac. See also the photos reproduced in Czech, Auschwitz Chronicle. The photo may be found online at http://www.holocaust-history.org/crosslink.cgi/http://www.nizkor.org/ftp.cgi/camps/auschwitz/images/burning-pit.jpg.
[43] Dino Brugioni and Michael Poirier, The Holocaust Revisited: A Retrospective Analysis of the Auschwitz-Birkenau Extermination Complex (CIA:1979), p. 6.
[44] Piper, "Gas Chambers and Crematoria," p. 175.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess - Parte 2 - Hoess sobre gaseamentos e assassinatos em massa
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 4 - Hoess e demografia
quarta-feira, 27 de maio de 2009
São confiáveis as memórias de Hoess - Parte 2 - Hoess sobre gaseamentos e assassinatos em massa
(todos os grifos do tradutor)
Hoess está sendo confiável? Um cartão de arquivo de POWs soviéticos no outono de 1941 mostra que 9.997 foram levados para o campo.[17] Os registros do necrotério de Auschwitz – não devem ser confundidos com os Livros de Mortos de Auschwitz[18] – mostram que 7.343 prisioneiros soviéticos morreram em quatro meses, de outubro de 1941 a janeiro de 1942, assombrosos 73%.[19]
Negadores do Holocausto argumentam que isso não foi o primeiro gaseamento de POWs soviéticos em Auschwitz.[20] Entretanto, em 1994, o Instituto de Pesquisas Forenses de Cracóvia fez um estudo exaustivo das estruturas de Auschwitz identificadas como câmaras de gás homicidas. O Instituto encontrou vestígios de HCN, o gás venenoso usado para assassinato em massa, no porão do Bloco 11, no local identificado por Hoess como o local do primeiro gaseamento. Além disso, o Instituto também apurou que existiam baixos níveis de HCN quando comparados com outros locais de gaseamento, justificando assim a afirmação de Hoess que os gaseamentos no Bloco 11 foram abandonados logo de início porque o local era inapropriado. O Instituto também encontrou HCN no Crematório I, onde Hoess afirmou que as operações de gaseamento dos POWs soviéticos foram transferidas.[21]
Hoess escreve (28) que ele teve um encontro com Adolf Eichmann, chefe da Gestapo do Escritório Judaico, “que me disse sobre os assassinatos por gases dos escapamentos de motores de vans e como eles tinham sido utilizados no Leste [o território ocupado Soviético] até agora.”
O negador do Holocausto David Irving obteve as memórias não publicadas de Eichmann. Estas memórias foram escritas antes dele ser capturado pelos israelenses, portanto não pode ser alegado que elas foram escritas sob coação. Irving cita o escrito de Eichmann em que ele estava em um ônibus e disse para o motorista “olhar através do olho mágico na parte de trás do ônibus para ver alguns prisioneiros sendo gaseados por gases do escapamento.”[22]
Irving tentou “escapar pela direita” sobre a admissão de Eichmann alegando que este foi um incidente isolado. Ele também tentou argumentar que as memórias de Eichmann acusam Hoess. Mas Irving sabia mais. A caracterização de Hoess nos papéis de Eichmann tinha sido confirmada por Irving antes dele se tornar um negador. Em 1977 Irving escreveu sobre a descoberta de um documento de 1941 mostrando que Eichmann tinha aprovado “uma proposta que estes [Judeus] que chegaram a Riga [na Letônia] deveriam ser mortos por caminhões de gaseamento.”[23] O memorando confirma em detalhes a descrição de Hoess do papel de Eichmann nesses assuntos. Trata-se de um memorando secreto do Assessor para Assuntos Judaicos do Ministério do Reich para Territórios Ocupados a Leste intitulado “A Solução da Questão Judaica”. Está escrito:
Favor informar que [Chefe Executivo do Escritório] Brack da Chancelaria do Fuehrer afirmou a sua disponibilidade para ajudar na construção das adaptações necessárias e aparelhos de gaseamento [Vergasungsapparate]. No momento não temos em mãos a quantidade suficiente de aparelhos, de modo que primeiramente devem ser construídos... Devo ainda salientar que [Major] Eichmann, o Assessor de Assunto Judaicos do Escritório Central de Segurança do Reich está em plena consonância com este procedimento. Segundo informação recebida aqui à partir de [Major] Eichmann, campos para os judeus serão construídos em Riga e Minsk...Dada a situação atual, os judeus que estão incapacitados para o trabalho podem ser eliminados sem reservas através da utilização do dispositivo de Brack.[24]Hoess também escreveu (42) que testemunhou em Treblinka que grandes caminhões e tanques “foram ligados e os gases do escapamento eram alimentados por tubos para as câmaras de gás...” Este foi o método preferido de gaseamento em Treblinka, Belzec, Chelmno e Sobibor e vans de gaseamento que rondavam o território Soviético. Suas observações são confirmadas por um memorando “secreto” datado de 16 de maio de 1942 sobre as atividades nos territórios ocupados à partir de agosto do Tenente SS August Becker que relatou que “para chegar a um fim tão rápido quanto possível, o motorista pisa no acelerador ao máximo. Por isso as pessoas que vão ser executadas têm uma morte sofrida por asfixia e não cochilando como foi planejado.” Quatro semanas mais tarde, um memorando foi enviado do Escritório Central de Segurança do Reich pedindo “a transferência de 20 mangueiras de gás para três S-vans”, que estavam para ser usadas em um “transporte de judeus que serão tratados de forma especial quando chegarem semanalmente”.[25] Aproximadamente no mesmo tempo, outro relatório do Escritório Central de Segurança do Reich menciona que desde dezembro de 1941, “noventa e sete mil foram processados usando três vans.” O relatório menciona que “a fim de facilitar a rápida distribuição de CO [monóxido de carbono]...dois buracos...serão feitos no teto da parte traseira.” Afirma que o “tubo que liga o escapamento da van pode enferrujar, porque ele é deteriorado por líquidos que fluem nele.”[26]
Hoess escreve (44) que as câmaras de gás de Auschwitz foram decoradas com chuveiros, a fim de dar a impressão de um real local de banho. Uma lista de inventário das autoridades do campo para o necrotério 1 do Crematório III lista “14 chuveiros” e uma “porta hermética”.[27] Negadores ainda têm muita dificuldade para explicar porque razão um chuveiro e uma porta hermética deveriam estar em um necrotério. Hoess também escreveu (32,44) que removiam os dentes de ouro das bocas das vítimas de gaseamentos. Esse testemunho foi comum entre os sobreviventes. O documento de conclusão do Crematório II afirma que no porão onde existiam dois necrotérios era uma sala de processamento de ouro.[28] Dois meses antes, em 29 de janeiro de 1943, um destes necrotérios foi identificado como um “porão de gaseamento” em um relatório das autoridades de construção do campo.[29]
Hoess cita (32) que, no verão de 1942 cinco alojamentos foram construídos perto de dois bunkers. Os dois bunkers tinham sido convertidos em câmaras de gás na área arborizada do campo de Birkenau, conhecido como Auschwitz II, e eram usadas para assassinar judeus. Estas duas câmaras de gás precediam os quatro crematórios de Birkenau, que se tornaram operacionais em 1943 e também foram utilizados para gaseamento.(36) Os alojamentos eram utilizados como instalações de despir. Um memorando das Autoridades de Construção de Auschwitz de julho de 1942 solicita “quatro alojamentos [stuck baracken] para tratamento especial [Sonderbehandlung] dos prisioneiros em Birkenau.” Este documento é o primeiro a apoiar todos os testemunhos de testemunhas oculares sobre a existência dessas estruturas.[30] Hoess também escreveu (38) que o termo “tratamento especial” era uma denominação de Eichmann para os transportes de judeus para serem assassinados.
O termo “tratamento especial” era um bem conhecido termo nazista para camuflar a palavra assassinato. Em Auschwitz, dois relatórios que sobreviveram mostram que “tratamento especial” significava o desaparecimento de prisioneiros. Um relatório do campo de 8 de março de 1943 apóia Hoess na definição do significado do termo para assassinato dos transportes judaicos. O relatório afirma que em 5 de março um total de 1.128 judeus chegaram de Berlim. Apenas 389 desses presos foram admitidos no campo, enquanto o restante, mulheres e crianças receberam “tratamento especial”. Os registros dos arquivos de Auschwitz de 6 de março mostram que 389 homens e 96 mulheres foram registradas à partir deste transporte. O mesmo relatório afirma que, em 5 de março chegaram 1.405 judeus de Breslau. Este transporte, de acordo com o relatório, mostra 406 homens e 190 mulheres registradas, enquanto o restante recebeu “tratamento especial”. Os arquivos de registros de Auschwitz mostram 406 homens e 190 mulheres que foram admitidos neste transporte.
O mesmo relatório também afirma que, em 7 de março 690 prisioneiros chegaram de Berlim, dos quais 243 foram admitidos no campo, enquanto o restante – 30 homens e 417 mulheres – receberam “tratamento especial”. Os arquivos de registros de Auschwitz de 7 de março mostram que 243 chegaram de Berlim e receberam um número de registro.[31] Assim, em todos estes três transportes em que os prisioneiros receberam “tratamento especial”, estes desapareceram após a chegada em Auschwitz. Os dados obtidos nestes três transportes também apóiam a declaração de Hoess (35) , entre 25 e 30% dos recém-chegados foram considerados aptos e admitidos no campo.
Um relatório do campo de 8 de outubro de 1944 sobre a força de trabalho para o campo das mulheres em Birkenau afirma que em 7 de outubro havia 38.782 prisioneiros. Chegaram mais 8 totalizando 38.800. O relatório cita em seguida que foram reduzidos 2.394, com isso o total baixou para 36.406. Essas diminuições consistem de sete mortes naturais, oito que foram soltos, 1.150 transferidos e 1.229 sob o título de “SB”. Uma vez que este “SB” não pode significar morte natural, libertação ou transferência, só pode significar que estes prisioneiros foram mortos.[32]
Um dos exemplos mais recentes que emergem este termo com o gaseamento de prisioneiros é um memorando da Agência de Construção de Auschwitz datado de 29 de janeiro de 1943 que aborda os problemas com eletricidade no Crematório II. É citado: “O funcionamento está limitado às máquinas existentes (portanto, permitindo simultaneamente cremação com tratamento especial)”[33] Cremação só pode significar cremação de corpos. Este memorando afirma que, no Crematório II “tratamento especial” [ou seja, gaseamento] e cremação podem ocorrer simultaneamente. A data de 29 de janeiro é altamente significativa. Lembrar que neste mesmo dia, a mesma agência afirmou que existia um “porão de gaseamento” no Crematório II. A ligação de um tratamento especial com gás venenoso foi ainda estabelecida em um memorando de 26 de agosto de 1942 quando foi dada permissão para o campo de concentração de Auschwitz “para despacho de um caminhão de Dessau para carregar material de tratamento especial.” Dessau era onde o veneno Zyklon B era fabricado.[34] O Instituto de Pesquisas Forenses de Cracóvia, referido anteriormente, encontrou muitos vestígios de Zyklon B no porão do Crematório II.[35]
Assim, a descrição de Hoess do termo “tratamento especial” é confirmada em todos os seus aspectos essenciais. A expressão está ligada diretamente ao que aconteceu nos crematórios, o uso de gás venenoso e o desaparecimento de prisioneiros.
[16] On page 30 Hoss gives the impression that this was the only gassing in Block 11, but later on (155-156) he suggests that there was another gassing at this block.
[17] Czech, Auschwitz Chronicle, 121.
[18] The Auschwitz Death Books are discussed in Chapters 4 and 10 of the source cited in note 6 above. They will also be discussed in a future study intended for this site entitled "Body Disposal at Auschwitz: The End of Holocaust Denial."
[19] Czech, Auschwitz Chronicle, pp. 102, 112, 120, 131.
[20] See denier Carlo Mattogno, "The First Gassing at Auschwitz: The Genesis of a Myth," 9 Journal of Historical Review No. 2 (Summer 1989), pp. 212-213. Mattogno actually provides a great deal of useful information to show that the gassing occurred, something that appears to have escaped Mattogno and the JHR. He argued that the first gassing did not occur because of contradictions in the eyewitness testimonies as to the date of the first gassing in the Fall of 1941. However, in light of the findings of the Cracow Institute, discussed below, the actual date is not as important as the event itself. Also, there may have been some confusion as to the first gassing because there could have been two gassings in Block 11 as suggested by Hoss (155-156).
[21] The report appeared in the Polish journal Z Zagadnien Sqdowych. z XXX 1994, pp. 17-27. An English translation appears at http://www.nizkor.org/hweb/orgs/polish/institute-for-forensic-research/. I have received written permission from the Institute to reproduce the study in an appendix in the source cited in note 6 above.
[22] David Irving, "The Suppressed Eichmann and Goebbels Papers," 13 Journal of Historical Review No. 2 (March/April 1993), p. 22.
[23] David Irving, Hitler's War (NY:1977), p. 330.
[24] NO-365 dated October 25, 1941. Translation in Gerald Fleming, Hitler and the Final Solution (Berkeley:1982), pp. 70-71. My thanks to the National Archives for providing me with a photocopy of the original document.
[25] The texts of both of these reports are in PS-501 in Office of the Special Counsel, Nazi Conspiracy and Aggression (Washington D.C. 1947), Vol. 3, pp. 418-422.
[26] Photocopy of the original German with an English translation in Eugen Kogon, Hermann Langbein and Adalbert Ruckerl, Nazi Mass Murder: A Documentary History of the Use of Poison Gas (Yale:1993), pp. 228-235.
[27] Jean-Claude Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers (NY:1989), p. 429. Photocopy of the list on p. 430.
[28] Original text with English translation in ibid., p. 231.
[29] Text in ibid., p. 211. The German word "Vergasungskeller," gassing cellar, is underlined in the original report. The "gassing cellar" was Corpse Cellar I. See ibid., p. 212.
[30] Jean Claude Pressac, Les Crématoires d' Auschwitz: La Machinerie du Meurtre De Masse (Paris: 1993), p. 107, fn. 256. Pressac discovered this document in the Auschwitz Archives in Moscow. The eyewitness testimony is reproduced in Pressac, Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, pp. 161, 164, 171, 181.
[31] Text of the report in Jeremy Noakes and G Pridham, Nazism 1919-1945 (Exeter:1988), Vol. 3, p. 1184. Registration data in Czech, Auschwitz Chronicle, p. 347.
[32] Text in Kogon, Langbein and Ruckerl, Nazi Mass Murder, p. 160.
[33] "Aktenvermerk Betr: Stromversorgung und Installation des KL und KGL" in Auschwitz [34] Archives From Moscow, File 502-1-26 Reel 20. My thanks to Aaron Kornblum of the United States Holocaust Museum for providing me with this and other documents from the archives.
[35] Text in Raul Hilberg, Documents of Destruction (NY:1971), pp. 220-221. Photocopy of the original in Death Books From Auschwitz: Remnants (London:1995), Vol. 1, Appendix, p. 144.
Source cited in note 21 herein.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 1 - Introdução
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 3 - Hoess e a eliminação de corpos
terça-feira, 26 de maio de 2009
São confiáveis as memórias de Hoess? - Parte 1 - Introdução
Por John C. Zimmermann
Professor Associado da Universidade de Nevada, Las Vegas
Uma das questões que tem surgido no âmbito do Holocausto é a confiabilidade do depoimento de testemunhas oculares. Os negadores do Holocausto estão sempre atacando as testemunhas como mentirosos ou pessoas propensas ao exagero. Não pode haver dúvida de que nem todos os depoimentos de testemunhas oculares são confiáveis. Além disso, é verdade que algumas testemunhas mentem ou exageram.
O principal problema com os testemunhos no entanto, é que muitas vezes, são inconsistentes no que diz respeito aos detalhes. Isso não é incomum. Qualquer advogado processual sabe que existem diferenças na maneira como as testemunhas vêem um evento. Mas, apesar das testemunhas poderem diferir quanto aos detalhes de um evento, raramente elas estão erradas quanto ao evento em si. Assim, as testemunhas para o número de pessoas que foram gaseadas na câmara de gás do Crematório I de Auschwitz informam montantes variáveis como: 600, 700, 900 e 1000.[1] Os negadores do Holocausto exploram as diferenças neste tipo de depoimento, alegando que se existem diferenças quanto ao número de pessoas que foram gaseadas, então deve haver dúvidas quanto a saber se o evento ocorreu.
Os historiadores do Holocausto não tem evitado a questão da credibilidade desses testemunhos. O falecido historiador do Holocausto Lucy Dawidowicz escreveu:
Como pode então a confiabilidade destes depoimentos serem avaliados? Um bom método consiste em comparar a outros testemunhos sobre o assunto. É o testemunho global, coerente quando comparado a outros testemunhos sobre o mesmo evento? Outro método consiste em comparar o testemunho a outras evidências corroboradas. Existe alguma prova documental que suporta o testemunho? Por exemplo, Miklos Nyiszli era um médico judeu que fez parte dos deportados húngaros que foram transportados para Auschwitz, de maio a junho de 1944. Suas memórias foram escritas em Março de 1946 e publicadas em Budapeste em 1947. Uma cópia original em húngaro está na biblioteca principal da UCLA. Eles foram traduzidos para o inglês em 1960. Nyiszli serviu como prisioneiro médico para o famoso [Dr.] Joseph Mengele. Ele testemunhou sobre os corpos de vítimas mortas por gaseamento e as cremações de corpos nos Crematórios. Ele também assistiu a cremações ao ar livre para eliminação das vítimas assassinadas. Como pode ser avaliado o seu testemunho? Seu testemunho pode ser classificado como depoimento de vítima, o essencial pode ser comprovado por outras vítimas. Perpetradores também comprovam os aspectos essenciais de seu testemunho.[6] Mas hà outras provas onde a veracidade de seu testemunho pode ser avaliado. Nyiszli escreveu que, quando ele estava em Auschwitz, havia 860 prisioneiros de comandos especiais [Sonderkommando] designados para dispor das vítimas assassinadas nos quatro crematórios.[7] Este é um número muito grande e é coerente com o que as autoridades do campo tinham para dispor das vítimas que estavam sendo assassinadas em massa. Uma lista de empregados do campo datada de 29 de agosto de 1944 mostra 874 trabalhadores especiais [Sonderkommando] atribuídos aos quatro crematórios. Eles são divididos equitativamente entre as instalações e divididos novamente em turnos, diurno e noturno.[8] Assim, o testemunho de Nyiszli é muito credível baseado nesta corroboração.
Rudolf Hoess
Rudolf Hoess foi comandante de Auschwitz durante a maior parte da existência do campo. Suas memórias revelam que ele ocupava uma posição única na história da implementação nazista da solução final da questão judaica.[9] Ele era intermediário entre quem ordenou o assassinato dos judeus e os que executaram a política. Assim, ele pôde testemunhar a solução final de ambos os lados. Ele relata como Heinrich Himmler, segundo na autoridade global do III Reich, disse a ele (27-28) que Hitler tinha ordenado que todos os judeus dentro do alcance nazista deveriam ser aniquilados.
As memórias de Hoess são divididas em duas partes, que foram invocadas e citadas por historiadores desde a sua publicação em 1959. A primeira parte é intitulada A Solução Final da Questão Judaica e é datada de novembro de 1946. Aqui ele detalha como a maquinaria de extermínio de Auschwitz foi desenvolvida. Deve salientar que seu relato está de acordo com outros testemunhos de vítimas e de perpetradores.[10]
A segunda parte das suas memórias, datada de fevereiro de 1947, lida com a sua origem através da hierarquia nazista e de alguns problemas administrativos que enfrentou em Auschwitz. Aqui ele revela (142) uma ordem de 1941 que “[t]odos os judeus, sem exceção deveriam ser destruídos.” Existe um capítulo separado sobre gaseamento (155-164), mas não é dado muito detalhe como no capítulo da solução final.
Por razões óbvias, os negadores do Holocausto estão escoriando estas memórias durante anos, argumentando que elas não valem nem o papel em que foram escritas. O argumento típico é que Hoess foi torturado e falsamente confessou os crimes que não foram cometidos. Hoess escreveu estas memórias enquanto estava no cativeiro polonês. No entanto, sabemos que ele foi torturado por seus captores britânicos antes de ser entregue para os poloneses. O que os negadores nunca revelam é que sabemos disso porque Hoess afirmou isso em suas memórias. Se houve uma tentativa por parte de seus captores poloneses para falsificar essas memórias ou fazê-lo mentir, esta informação nunca apareceu. Hoess explica (179):
Durante o primeiro interrogatório bateram-me para obterem provas. Eu não sei o que estava transcrito, ou o que eu disse, apesar de eu ter assinado, porque eles me deram licor e me bateram com um chicote. Foi demais para que eu pudesse suportar.
Parece que o tratamento duro foi causado por sargentos judaicos cujos pais tinham morrido em Auschwitz. Um sargento judeu alegou que Hoess admitiu sem um pingo de remorso que ele havia sido responsável por cerca de dois milhões de mortes. No entanto esse mesmo sargento falou sobre as cartas de Hoess para sua esposa. “Às vezes um caroço vem na minha garganta. Havia dois homens diferentes em um homem. Um deles era brutal, sem respeito pela vida humana. O outro era ameno e carinhoso“.[11]
Hoess foi levado ao Tribunal Militar Internacional [NT.: Tribunal de Nuremberg] para depor, porque o advogado de defesa de um dos acusados de crimes de guerra Ernst Kaltenbrunner, o antigo chefe do Escritório Central de Segurança do Reich, queria-o como testemunha. Hoess escreve (180) que, comparado ao que tinha sido antes, “uma prisão como a do TMI foi como ficar em um SPA.” Ele então foi entregue aos poloneses para ser julgado em Cracóvia, na Polônia. Ele descreve (181) sua primeira semana na prisão como “bastante tolerável”. No entanto, as atitudes dos guardas mudaram para pior. Tanto ele como prisioneiros poloneses foram maltratados. O gabinete do Promotor interveio e as coisas mudaram. “Tenho de confessar abertamente que eu nunca teria esperado ser tratado de forma tão decente e gentil em uma prisão polonesa, como tenho sido desde a intervenção do gabinete do Promotor.” A surpresa de Hoess provinha, sem dúvida, do fato de que cerca de 300.000 poloneses, na sua maioria judeus, pereceram em Auscwitz.
A confiabilidade destas memórias pode ser testada comparando-as com provas independentes que foram corroboradas. Todos os testemunhos das principais testemunhas oculares sobre Auschwitz corroboram as memórias de Hoess. Pery Broad, um homem da SS que servia em Auschwitz enquanto Hoess foi comandante, escreveu sobre as câmaras de gás e os crematórios, em suas memórias.[12] Do mesmo modo, são confirmadas também pelo diário que foi mantido pelo médico SS em Auschwitz Johann Kremer.[13] Os depoimentos do pós-guerra das vítimas e dos perpetradores no julgamento de Belsen em 1947 e de muitos guardas que serviram em Auschwitz são também provas corroboradas.[14] Houve também uma grande parte de testemunhos de vítimas e perpetradores no Julgamento de Auschwitz em Frankfurt, Alemanha, em meados dos anos 1960 e também de 20 réus que estavam servindo no campo. [15]
No caso de Auschwitz, hà também uma grande quantidade de provas documentais que sobreviveram, que sustenta as memórias de Hoess em todos os detalhes. A análise seguinte analisará esta documentação para testar a confiabilidade de suas memórias.
Professor Associado da Universidade de Nevada, Las Vegas
Uma das questões que tem surgido no âmbito do Holocausto é a confiabilidade do depoimento de testemunhas oculares. Os negadores do Holocausto estão sempre atacando as testemunhas como mentirosos ou pessoas propensas ao exagero. Não pode haver dúvida de que nem todos os depoimentos de testemunhas oculares são confiáveis. Além disso, é verdade que algumas testemunhas mentem ou exageram.
O principal problema com os testemunhos no entanto, é que muitas vezes, são inconsistentes no que diz respeito aos detalhes. Isso não é incomum. Qualquer advogado processual sabe que existem diferenças na maneira como as testemunhas vêem um evento. Mas, apesar das testemunhas poderem diferir quanto aos detalhes de um evento, raramente elas estão erradas quanto ao evento em si. Assim, as testemunhas para o número de pessoas que foram gaseadas na câmara de gás do Crematório I de Auschwitz informam montantes variáveis como: 600, 700, 900 e 1000.[1] Os negadores do Holocausto exploram as diferenças neste tipo de depoimento, alegando que se existem diferenças quanto ao número de pessoas que foram gaseadas, então deve haver dúvidas quanto a saber se o evento ocorreu.
Os historiadores do Holocausto não tem evitado a questão da credibilidade desses testemunhos. O falecido historiador do Holocausto Lucy Dawidowicz escreveu:
Milhares de histórias orais dos sobreviventes recontando suas experiências existem em arquivos de vários países ao redor do mundo. A sua qualidade e utilidade varia significativamente de acordo com a memória do informante, compreensão do evento, idéias e naturalmente precisão. Quanto maior o tempo expirado [entre o evento e os depoimentos], é menos provável que o informante mantenha fresca a recordação. Os depoimentos transcritos que eu examinei estavam cheios de erros de data, nomes dos participantes, locais, e são evidentes os equívocos aos eventos propriamente ditos. Para os pesquisadores incautos alguns relatos podem servir mais para atrapalhar do que ajudar.[2]O negador do Holocausto Mark Weber citou incorretamente um relatório do diretor dos arquivos de testemunhos em Israel, declarou que mais da metade dos 20.000 depoimentos que estão nos arquivos não são confiáveis.[3] Um artigo atual citou o diretor dizendo que muitos testemunhos, não a maioria, são inexatos.[4] Weber não revelou que com raiva o diretor negou a declaração atribuída a ele. Schmuel Krakowski, o diretor escreveu: “Eu disse que existem alguns – felizmente poucos – testemunhos que se revelaram inexatos”.[5]
Como pode então a confiabilidade destes depoimentos serem avaliados? Um bom método consiste em comparar a outros testemunhos sobre o assunto. É o testemunho global, coerente quando comparado a outros testemunhos sobre o mesmo evento? Outro método consiste em comparar o testemunho a outras evidências corroboradas. Existe alguma prova documental que suporta o testemunho? Por exemplo, Miklos Nyiszli era um médico judeu que fez parte dos deportados húngaros que foram transportados para Auschwitz, de maio a junho de 1944. Suas memórias foram escritas em Março de 1946 e publicadas em Budapeste em 1947. Uma cópia original em húngaro está na biblioteca principal da UCLA. Eles foram traduzidos para o inglês em 1960. Nyiszli serviu como prisioneiro médico para o famoso [Dr.] Joseph Mengele. Ele testemunhou sobre os corpos de vítimas mortas por gaseamento e as cremações de corpos nos Crematórios. Ele também assistiu a cremações ao ar livre para eliminação das vítimas assassinadas. Como pode ser avaliado o seu testemunho? Seu testemunho pode ser classificado como depoimento de vítima, o essencial pode ser comprovado por outras vítimas. Perpetradores também comprovam os aspectos essenciais de seu testemunho.[6] Mas hà outras provas onde a veracidade de seu testemunho pode ser avaliado. Nyiszli escreveu que, quando ele estava em Auschwitz, havia 860 prisioneiros de comandos especiais [Sonderkommando] designados para dispor das vítimas assassinadas nos quatro crematórios.[7] Este é um número muito grande e é coerente com o que as autoridades do campo tinham para dispor das vítimas que estavam sendo assassinadas em massa. Uma lista de empregados do campo datada de 29 de agosto de 1944 mostra 874 trabalhadores especiais [Sonderkommando] atribuídos aos quatro crematórios. Eles são divididos equitativamente entre as instalações e divididos novamente em turnos, diurno e noturno.[8] Assim, o testemunho de Nyiszli é muito credível baseado nesta corroboração.
Rudolf Hoess
Rudolf Hoess foi comandante de Auschwitz durante a maior parte da existência do campo. Suas memórias revelam que ele ocupava uma posição única na história da implementação nazista da solução final da questão judaica.[9] Ele era intermediário entre quem ordenou o assassinato dos judeus e os que executaram a política. Assim, ele pôde testemunhar a solução final de ambos os lados. Ele relata como Heinrich Himmler, segundo na autoridade global do III Reich, disse a ele (27-28) que Hitler tinha ordenado que todos os judeus dentro do alcance nazista deveriam ser aniquilados.
As memórias de Hoess são divididas em duas partes, que foram invocadas e citadas por historiadores desde a sua publicação em 1959. A primeira parte é intitulada A Solução Final da Questão Judaica e é datada de novembro de 1946. Aqui ele detalha como a maquinaria de extermínio de Auschwitz foi desenvolvida. Deve salientar que seu relato está de acordo com outros testemunhos de vítimas e de perpetradores.[10]
A segunda parte das suas memórias, datada de fevereiro de 1947, lida com a sua origem através da hierarquia nazista e de alguns problemas administrativos que enfrentou em Auschwitz. Aqui ele revela (142) uma ordem de 1941 que “[t]odos os judeus, sem exceção deveriam ser destruídos.” Existe um capítulo separado sobre gaseamento (155-164), mas não é dado muito detalhe como no capítulo da solução final.
Por razões óbvias, os negadores do Holocausto estão escoriando estas memórias durante anos, argumentando que elas não valem nem o papel em que foram escritas. O argumento típico é que Hoess foi torturado e falsamente confessou os crimes que não foram cometidos. Hoess escreveu estas memórias enquanto estava no cativeiro polonês. No entanto, sabemos que ele foi torturado por seus captores britânicos antes de ser entregue para os poloneses. O que os negadores nunca revelam é que sabemos disso porque Hoess afirmou isso em suas memórias. Se houve uma tentativa por parte de seus captores poloneses para falsificar essas memórias ou fazê-lo mentir, esta informação nunca apareceu. Hoess explica (179):
Durante o primeiro interrogatório bateram-me para obterem provas. Eu não sei o que estava transcrito, ou o que eu disse, apesar de eu ter assinado, porque eles me deram licor e me bateram com um chicote. Foi demais para que eu pudesse suportar.
Parece que o tratamento duro foi causado por sargentos judaicos cujos pais tinham morrido em Auschwitz. Um sargento judeu alegou que Hoess admitiu sem um pingo de remorso que ele havia sido responsável por cerca de dois milhões de mortes. No entanto esse mesmo sargento falou sobre as cartas de Hoess para sua esposa. “Às vezes um caroço vem na minha garganta. Havia dois homens diferentes em um homem. Um deles era brutal, sem respeito pela vida humana. O outro era ameno e carinhoso“.[11]
Hoess foi levado ao Tribunal Militar Internacional [NT.: Tribunal de Nuremberg] para depor, porque o advogado de defesa de um dos acusados de crimes de guerra Ernst Kaltenbrunner, o antigo chefe do Escritório Central de Segurança do Reich, queria-o como testemunha. Hoess escreve (180) que, comparado ao que tinha sido antes, “uma prisão como a do TMI foi como ficar em um SPA.” Ele então foi entregue aos poloneses para ser julgado em Cracóvia, na Polônia. Ele descreve (181) sua primeira semana na prisão como “bastante tolerável”. No entanto, as atitudes dos guardas mudaram para pior. Tanto ele como prisioneiros poloneses foram maltratados. O gabinete do Promotor interveio e as coisas mudaram. “Tenho de confessar abertamente que eu nunca teria esperado ser tratado de forma tão decente e gentil em uma prisão polonesa, como tenho sido desde a intervenção do gabinete do Promotor.” A surpresa de Hoess provinha, sem dúvida, do fato de que cerca de 300.000 poloneses, na sua maioria judeus, pereceram em Auscwitz.
A confiabilidade destas memórias pode ser testada comparando-as com provas independentes que foram corroboradas. Todos os testemunhos das principais testemunhas oculares sobre Auschwitz corroboram as memórias de Hoess. Pery Broad, um homem da SS que servia em Auschwitz enquanto Hoess foi comandante, escreveu sobre as câmaras de gás e os crematórios, em suas memórias.[12] Do mesmo modo, são confirmadas também pelo diário que foi mantido pelo médico SS em Auschwitz Johann Kremer.[13] Os depoimentos do pós-guerra das vítimas e dos perpetradores no julgamento de Belsen em 1947 e de muitos guardas que serviram em Auschwitz são também provas corroboradas.[14] Houve também uma grande parte de testemunhos de vítimas e perpetradores no Julgamento de Auschwitz em Frankfurt, Alemanha, em meados dos anos 1960 e também de 20 réus que estavam servindo no campo. [15]
No caso de Auschwitz, hà também uma grande quantidade de provas documentais que sobreviveram, que sustenta as memórias de Hoess em todos os detalhes. A análise seguinte analisará esta documentação para testar a confiabilidade de suas memórias.
Notas desta parte:
[1] Franciszek Piper, "Gas Chambers and Crematoria" in Yisrael Gutman and Michael Berenbaum, Anatomy of the Auschwitz Death Camp (Bloomington: 1994), p. 177, fn. 18.
[2] Lucy Dawidowicz, The Holocaust and the Historians (NY:1981), pp. 176, 177, fn. 1.
[3] Mark Weber, "My Role in the Zundel Trial," 9 Journal of Historical Review No. 4 (Winter 1989/1990), p. 405.
[4] Jerusalem Post, August 17, 1986, p. 1.
[5] Jerusalem Post, August 21, 1986, p. 10. See also the Nizkor file http://www.holocaust-history.org/crosslink.cgi/http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/k/krakowski.shmuel/press/jerusalem-post.0886.
[6] The area of victim and perpetrator testimony in light of corroborating evidence in the Holocaust will be thoroughly examined in John C. Zimmerman, Holocaust Denial: Demographics, Testimonies and Ideologies, Chapters 5 and 6. Forthcoming.
[7] Miklos Nyiszli, Auschwitz: A Doctor's Eyewitness Account (NY:1993), p. 41.
[8] Danuta Czech, Auschwitz Chronicle (NY:1990), p. 699.
[9] Rudolf Hoess, Death Dealer: The Memoirs of the SS Kommandant at Auschwitz (NY:1992). Edited by Steven Paskuly and translated by Andrew Pollinger. Citations to this source will appear in the text smaller and in a different face, e.g.: (27-28).
[10] See the source cited in note 6 above.
[11] Rupert Butler, Legions of Death (Feltham:1983), pp. 237, 238.
[12] Text of Pery Broad's "The Reminiscences of Pery Broad," in Jadwiga Bezwinska and Danuta Czech, Eds., K L Auschwitz Seen by the SS (NY:1984). Abridged text in Bernd Naumann, Auschwitz (NY:1966), pp. 162-183.
[13] Text of Kremer's diary and his explanations of the entries in Bezwinska and Czech, ibid pp. 214-231. For a comprehensive analysis of Kremer's diary entries and denier portrayal of those entries see Chapter 4 of the source cited in note 6 above.
[14] Text of this testimony is in David Fyfe, The Belsen Trial of Joseph Kramer and Forty Four Others (London: 1949).
[15] For an analysis of all the testimony at the Auschwitz trials in the mid 1960s see Bernd Naumann, Auschwitz (NY:1966). Naumann was a journalist who covered the trial. This is the only comprehensive analysis of the trials in English. The transcripts of the hearings were published in Hermann Langbein, Der Auschwitz Prozess: eine Dokumentation (Wien:1965) 2 vols.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/hoess-memoirs/; Link 2
Autor: Prof. John Zimmermann
Tradução: Leo Gott
Sequência:
São confiáveis as memórias de Hoess - Parte 2 - Hoess sobre gaseamentos e assassinatos em massa
quinta-feira, 21 de maio de 2009
Eliminação de Corpos em Auschwitz - O fim da negação - Parte 10 - Cremações ao ar livre 1942-1943
(todos os grifos do tradutor)
O principal método para a eliminação dos corpos das vítimas dos massacres em massa foram as cremações ao ar livre. O método foi utilizado pelas autoridades do campo de concentração de Bergen-Belsen quando ocorreram elevadas taxas de mortalidade.[190] A prática foi utilizada no campo de concentração de Majdanek, onde ocorreram gaseamentos e assassinatos em massa.[191] Os alemães também utilizaram cremações ao ar livre para eliminar os corpos de seus cidadãos que foram mortos como resultado dos bombardeios aliados. Há fotos de vítimas alemãs do bombardeio Aliado de Hamburgo que foram cremadas em valas ou piras.[192]
O método de cremações ao ar livre foi usado na Operação Reinhard, nos campos de Belzec, Sobibor e Treblinka, onde as vítimas eram gaseadas e cremadas. Até recentemente, as únicas evidência que sobreviveram à partir destes campos foram os depoimentos de perpetradores e vítimas.[193] Quase todas as provas incriminatórias foram destruídas. Odilo Globocnik, que tinha a responsabilidade geral pela Operação Reinhard, esceveu “CONFIDENCIAL” em um memorando de 5 de janeiro de 1944, depois que esses campos tinham sido destruídos, ele cita que:
Outro documento que recentemente veio à luz é um relatório diário do comandante militar do Governo Geral, uma unidade administrativa alemã que ocupou a Polônia, de outubro de 1942 sobre Treblinka. O relatório afirma:
O comandante do campo de Treblinka Franz Stangl testemunhou em seu julgamento que escavaram os cadáveres no início de 1943 para serem cremados, juntamente com os prisioneiros recém gaseados.[197]
Mattogno nunca admitiu diretamente que os números acima fossem um problema. Entretanto, ele está sem dúvida consciente de que em algum ponto um pesquisador irá comparam as mortes dos prisioneiros registrados nos períodos colocados em discussão com as entregas de coque e concluir que sua tese não funcionou. Por isso, ele fez algo que nenhum outro negador jamais havia feito: ele admitiu que aconteceram cremações de corpos ao ar livre. Sua outra única opção era admitir que estes corpos haviam sido eliminados nos fornos. Todavia, se ele fizesse isso iria invalidar seus argumentos sobre a limitação de coque. Sua fonte para as cremações externas no campo foi [o livro] da Historiadora Danuta Czech. Mattogno escreveu: “De acordo com Auschwitz’s Chronicle de Danuta Czech a incineração dos corpos exumados começou em 21 de setembro, o que parece muito credível, e terminou em novembro”.[203] O problema é Mattogno ocultou deliberadamente a fonte da informação de Czech. Ele invocou essa informação das memórias do comandante do campo de Auschwitz, Rudolf Hoess.[204] Como já notado em outros locais, as memórias de Hoess são extremamente fiáveis e existem boas documentações independentes para a maioria das declarações feitas por ele.[205] Desde que suas memórias confirmam que o massacre estava acontecendo em Auschwitz e os meios que estava sendo realizado, os negadores se impacientam dizendo que são falsas. Obviamente, portanto, Mattogno não poderia citar diretamente. No entanto, o que é particularmente interessante é que ele as achou fiáveis como muitos outros historiadores ao tentar resolver um problema.
No entanto, Mattogno ignorou o principal contexto da invocação de Czech para as memórias, e do contexto em que Hoess apresentou esta informação acerca das cremações ao ar livre:
Os dois bunkers estavam localizados em uma área arborizada, várias centenas de metros além, atrás de Birkenau, não muito longe de onde os Kremas IV e V viriam a ser construídos. Eles eram conhecidos como Bunker Vermelho, ou Bunker I, e Bunker Branco, ou Bunker II. Os cinco alojamentos mencionados por Hoess são referidos pelo Bauleitung em um longo relatório sobre o campo de 15 de julho de 1942 como “5 alojamentos para prisioneiros (tratamento especial) [Sonderbehandlung]”.[207] Conforme observado anteriormente, tratamento especial era a palavra usada para assassinato. O pesquisador francês Jean-Claude Pressac encontrou nos arquivos do Museu de Auschwitz um documento de inventário com 120 itens de material necessário para a conclusão dos quatro crematórios em Birkenau, no período de 10 a 18 de dezembro de 1942 foram legendados: “No que diz respeito ao Campo de Prisioneiros de Guerra de Auschwitz (realização de Tratamento Especial)” [Durchführung der Sonderbehandlung].[208] Documentos similares que citam “tratamento especial”, em conexão com o Bauleitung já surgiram nos Arquivos de Auschwitz em Moscou.[209] A ligação de “tratamento especial” para assassinar prisioneiros e cremar é referido em um memorando carimbado “Secreto” da sede da Gestapo em Düsseldorf. O assunto do memorando é “Tratamento Especial para Trabalhadores Estrangeiros.” A parte mais relevante diz:
O time line para a referência de Hoess aos prisioneiros mortos no campo principal como sendo enterrados não é clara na medida em que estes óbitos ocorreram no inverno de 1941 e 1942. Ele pode ter se referido a duas semanas de fevereiro, porque os números de coque são do início a meados do mês. Se a afirmação de Mattogno de que houve entregas de coque para novembro de 1941 e janeiro de 1942 estiver correta, então a primeira metade de fevereiro seria este período de tempo. Por outro lado, se não houvesse entregas de coque em seguida, os fornos do Krema I poderiam ter sido feitos para dois ou três meses. Conforme referido anteriormente, não existem números de coque para qualquer período anterior a meados de fevereiro de 1942 – a menos que nós estejamos dispostos a aceitar os números de Mattogno de novembro de 1941 a janeiro de 1942 como sendo valores exatos.
A referência de Hoess para os prisioneiros de Birkenau que foram mortos e enterrados para em seguida serem cremados ao ar livre também não é clara. Ele está se referindo a todos os prisioneiros que morreram em Birkenau em 1942 ou somente aqueles que morreram no período que ele define como o inverno de 1941 a 1942? Mattogno alegou que todos os prisioneiros mortos em Birkenau à partir de 1942 foram enterrados em valas comuns, assim ele poderia salvar os seus argumentos sobre o coque.[211] Ele não mencionou, naturalmente, que sua fonte foi Hoess – e nem sequer é certo que isto significa o que Hoess disse.
A questão de quantos prisioneiros foram cremados no Krema I durante o período que precedeu a construção dos quatro crematórios de Birkenau – antes de março de 1943 – é problemática. Qualquer prisioneiro registrado que foi gaseado em um dos dois bunkers, foi obviamente cremado ao ar livre. Muitos prisioneiros registrados foram mortos por injeção de fenol no hospital do campo principal, onde o Krema I estava localizado. Houve também prisioneiros não-registrados que foram mortos na câmara de gás do Krema I. Segundo o Sonderkommando Alter Feinsilber, cerca de 250 prisioneiros não registrados foram levados ao campo principal e uma semana depois foram abatidos.[212] Nós não sabemos quantos outros prisioneiros não registrados foram mortos na câmara de gás do campo principal e, portanto, a quantidade de coque que era usada para cremar cada prisioneiro. Birkenau estava a cerca de 1 ½ milha do campo principal, e é possível que qualquer prisioneiro registrado que morreu ali foi cremado previamente ao ar livre até a construção dos quatro crematórios. Não existem informações concretas sobre o assunto.
Hoess relata que as cremações externas eram resultantes principalmente dos gaseamentos nos dois bunkers, isso foi confirmado nas memórias do Soldado SS de Auschwitz Pery Broad, que foram escritas no mesmo período que as de Hoess.[213] Estas atividades de cremações de corpos e o contexto em que elas ocorreram também foram confirmadas pelo Sonderkommando Alter Feinsilber[214], Szlama Dragon[215], Henryk Tauber[216], e Filip Müller[217]; e dois prisioneiros que escaparam em abril de 1944 e apresentaram um relatório que foi publicado pela Câmara de Refugiados de Guerra[218]. Os gaseamentos nos dois bunkers também foram confirmados pelo prisioneiro e médico francês Andre Lettich[219], e nos testemunhos pós-guerra do médico da SS em Auschwitz Johann Kremer e homens das SS Karl Höblinger e Richard Böck.[220] Mattogno tentou cooptar todas estas evidências para parecer que as cremações exteriores só foram de prisioneiros registrados que tinham morrido de tifo.
No entanto, Mattogno criou um dilema para o seu argumento. Ele já tinha identificado o método de eliminação de corpos, confirmado por muitas testemunhas, que não era dependente dos fornos. Isso significa que mesmo que todos as falsas limitações que Mattogno colocou aos fornos estivessem corretas, isso não faz diferença. As cremações externas não eram dependentes de coque e não houve necessidade de se preocupar com avarias ou manutenção. Portanto, os corpos poderiam ser cremados em uma quantidade ilimitada. Sendo este o caso, não havia nenhuma razão para que o número de corpos cremados dos prisioneiros assassinados, que excedeu a um milhão, não poderiam ter sido eliminados. A fim de libertar de sua própria argumentação, ele alegou então que as cremações ao ar livre cessaram quando o novo crematório tornou-se operacional. Ele teve que fazer isso ou então admitir que os seus argumentos sobre as limitações que colocou aos fornos eram irrelevantes. A fonte de Mattogno foi a do crítico dos negadores Jean-Claude Pressac, cujos escritos ele tentou hà alguns anos desacreditar.[221] No entanto, Mattogno teve que cuidadosamente omitir o contexto em que foram feitas as observações de Pressac. Pressac reproduziu o depoimento do Sonderkommando Szlama Dragon, que discutia o gaseamento e a cremação de prisioneiros. Dragon afirmou:
Assim, com toda a sua bruxaria pseudo-técnica, em sua última análise, Mattogno foi forçado a recorrer às memórias de Hoess, através de Danuta Czech e do testemunho de Dragon, através de Pressac. No entanto, ele não poderia revelar as verdadeiras fontes para a sua argumentação ou o contexto no qual Hoess e Dragon fizeram as suas observações. Um dos principais problemas que Mattogno teve com o depoimento de Dragon é que ele menciona especificamente o Bunker 2 – também conhecido como Bunker Branco ou Bunker V em algumas literaturas – foi reativado para a operação húngara em maio de 1944. Mattogno argumentou que as cremações ao ar livre não aconteceram depois que o novo crematório foi ativado.
A declaração de Dragon que as cremações ao ar livre perto do Bunker Branco cessaram com a construção do Crematório II até quando a operação húngara foi iniciada, necessita de mais alguns comentários. Concordando com Hoess, conforme referido acima, Mattogno achou muita credibilidade nestas questões, o Bunker Branco foi mantido em standby quando os Crematórios II e III avariaram.[223] Eu seu depoimento em Nuremberg Hoess declarou que os dois bunkers “também foram utilizados mais tarde quando os crematórios eram insuficientes para lidar com o trabalho.”[224] Seu depoimento somente difere de suas memórias que, na anterior ele menciona que ambos bunkers ficavam ativos quando necessário, e em suas memórias ele somente menciona o Bunker Branco.
O Bunker Branco estava em uma área arborizada fora do campo de Birkenau. Como será mostrado mais adiante, ele pode ser visto em uma fotografia tirada do campo em 1944. Até mesmo Mattogno admite que existiu quatro valas enormes na área usada para eliminação de corpos – embora ele não admita a existência do Bunker Branco.[225] O uso contínuo desta área após a construção dos crematórios é sugerido pelo testemunho do prisioneiro soviético Nicolai Vassiliev no julgamento de Auschwitz na Alemanha em meados dos anos 1960. Ele afirmou que, no verão de 1943 cerca de 300 prisioneiros soviéticos foram “exterminados”, em uma área arborizada fora do campo. Esta descrição enquadra-se no espaço onde o Bunker Branco estava localizado.[226] Outra peça de informação útil é um relatório do Bauleitung de 13 de junho de 1943. Ele afirma que as portas do Krema II são “urgentemente necessárias para a execução de medidas especiais...do mesmo modo, a conclusão das janelas do edifício de recepção e as portas de 5 [alojamentos] para a acomodação de prisioneiros [Häftlingsunterkünfte] é urgentemente necessária, pelas mesmas razões.”[227] Não hà mais informações sobre os cinco alojamentos no memorando. Recordar, porém, que Hoess mencionou 5 alojamentos em suas memórias para os dois bunkers na área onde os prisioneiros foram gaseados, e este é o mesmo número referido para “tratamento especial” no memorando do Bauleitung de 15 de julho de 1942.
Parece que os cinco alojamentos que aparecem no memorando de junho de 1943 são os mesmos utilizados como sala de despir nas áreas onde os dois bunkers estavam localizados. Assim, seu uso contínuo após a construção dos crematórios e antes da realização da operação húngara é fortemente sugerido. Além disso, o uso contínuo após a construção dos quatro crematórios é a única explicação do porque do Bunker Branco não ter sido destruído até as autoridades do campo terem cessados todos os gaseamentos. O bunker I, Bunker Vermelho, foi desmantelado em algum momento – embora não se saiba exatamente quando. A única razão concebível para não destruir o Bunker Branco foi porque o seu uso foi previsto e, de fato, para alguns períodos ocorreu após a conclusão dos crematórios, até o momento da operação húngara. A estrutura poderia não ter sido mantida após a construção do crematório para o propósito expresso da operação húngara, porque a Alemanha não controlava a Hungria até março de 1944, um ano após a finalização do primeiro crematório. A esta altura, o primeiro dos crematórios entrou em serviço, as autoridades de Auschwitz não poderiam não ter conhecimento de que as deportações húngaras iriam acontecer. Como iremos ver na próxima parte deste estudo, não hà evidências fotográficas que documentem a existência do Bunker Branco.
Conforme referido anteriormente, Mattogno alegou que o Crematório II foi estabelecido em 115 dias de 25 de março a 18 de julho de 1943 e o Crematório III foi abaixo de 60 dias em 1944, o que significa que houve potencialmente 175 dias seguintes de março de 1943, quando as cremações ao ar livre poderiam ter tido lugar na área dos bunkers. No entanto, foi igualmente observado que não hà suporte para a afirmação de Mattogno sobre o baixo tempo desses fornos.[228] No entanto, foi notado que o Krema II foi estabelecido em um mês, de maio a junho de 1943.[229] É também razoável supor que houve períodos em que os fornos não funcionavam a plena capacidade por causa dos reparos e outros fatores. Esta interpretação seria compatível com os comentários de Hoess sobre o assunto. Por outro lado, os dois prisioneiros que escaparam em abril de 1944, antes do Bunker Branco ser reativado para a operação húngara em meados de maio de 1944, afirmaram que os gaseamentos e cremações foram interrompidos com a inauguração do novo crematório.[230] Então, esta versão está de acordo com a de Dragon.
Como iremos ver na próxima parte deste estudo, o Bunker Branco foi usado para os transportes húngaros que começaram a chegar em meados de maio de 1944. Quantas vezes ele foi utilizado entre março de 1943 e maio de 1944 não é conhecido. O testemunho sugere que ele ficou fechado por um período de tempo, e reativado em maio de 1944. O período de tempo exato que ele ficou fechado, entre março de 1943 e maio de 1944 não pode ser afirmado com certeza. Foi usado quando necessário, tal como sugerido por Hoess, ou foi fechado por 14 meses, conforme indicado pelos fugitivos e Dragon? É possível conciliar os dois relatos admitindo que o Bunker Branco foi fechado oficialmente em março de 1943, mas que a área ao redor do bunker ainda era utilizada para cremações ao ar livre quando surgiram os problemas com o crematório. As tentativas de Mattogno de que os bunkers foram fechados definitivamente em março de 1943 são baseadas no testemunho que: (1) ele utilizou fora de contexto, (2) contradiz os argumentos que ele estava fazendo sobre a não existência de assassinatos em massa e gaseamentos em Auschwitz, e (3) ele se recusou a citar as fontes originais para atingir as suas pretensões.
O ponto chave é que as instalações externas sempre estiveram lá caso precisassem, tal como sugerido por Hoess, Vassiliev e o memorando de junho de 1943, e as autoridades do campo não precisavam ser prejudicadas por quaisquer limitações que poderiam ter sido impostas pelo novo crematório, assumindo que houveram tais limitações.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Tradução: Leo Gott
Continuação - Partes: (1);(2);(3);(4);(5);(6);(7);(8);(9);(10);(11);(12);(13)
O principal método para a eliminação dos corpos das vítimas dos massacres em massa foram as cremações ao ar livre. O método foi utilizado pelas autoridades do campo de concentração de Bergen-Belsen quando ocorreram elevadas taxas de mortalidade.[190] A prática foi utilizada no campo de concentração de Majdanek, onde ocorreram gaseamentos e assassinatos em massa.[191] Os alemães também utilizaram cremações ao ar livre para eliminar os corpos de seus cidadãos que foram mortos como resultado dos bombardeios aliados. Há fotos de vítimas alemãs do bombardeio Aliado de Hamburgo que foram cremadas em valas ou piras.[192]
O método de cremações ao ar livre foi usado na Operação Reinhard, nos campos de Belzec, Sobibor e Treblinka, onde as vítimas eram gaseadas e cremadas. Até recentemente, as únicas evidência que sobreviveram à partir destes campos foram os depoimentos de perpetradores e vítimas.[193] Quase todas as provas incriminatórias foram destruídas. Odilo Globocnik, que tinha a responsabilidade geral pela Operação Reinhard, esceveu “CONFIDENCIAL” em um memorando de 5 de janeiro de 1944, depois que esses campos tinham sido destruídos, ele cita que:
[n]o que diz respeito às contas finais da “Operação Reinhard” devo acrescentar que todos os papéis devem ser destruídos assim que possível, como tem sido feito com todos os outros documentos relativos a esta operação.[194]Assim como em Auschwitz, as provas mais incriminatórias foram destruídas. No entanto, recentes escavações no local do campo de extermínio de Belzec por uma equipe arqueológica, revelaram valas comuns com milhares de corpos que os alemães não incineraram, bem como cinzas de corpos incinerados. [195]
Outro documento que recentemente veio à luz é um relatório diário do comandante militar do Governo Geral, uma unidade administrativa alemã que ocupou a Polônia, de outubro de 1942 sobre Treblinka. O relatório afirma:
Comando Supremo...informa que os judeus em Treblinka não foram sepultados adequadamente, e que como resultado, um insuportável mau cheiro de corpos no ar.[196]
O comandante do campo de Treblinka Franz Stangl testemunhou em seu julgamento que escavaram os cadáveres no início de 1943 para serem cremados, juntamente com os prisioneiros recém gaseados.[197]
Mattogno nunca admitiu diretamente que os números acima fossem um problema. Entretanto, ele está sem dúvida consciente de que em algum ponto um pesquisador irá comparam as mortes dos prisioneiros registrados nos períodos colocados em discussão com as entregas de coque e concluir que sua tese não funcionou. Por isso, ele fez algo que nenhum outro negador jamais havia feito: ele admitiu que aconteceram cremações de corpos ao ar livre. Sua outra única opção era admitir que estes corpos haviam sido eliminados nos fornos. Todavia, se ele fizesse isso iria invalidar seus argumentos sobre a limitação de coque. Sua fonte para as cremações externas no campo foi [o livro] da Historiadora Danuta Czech. Mattogno escreveu: “De acordo com Auschwitz’s Chronicle de Danuta Czech a incineração dos corpos exumados começou em 21 de setembro, o que parece muito credível, e terminou em novembro”.[203] O problema é Mattogno ocultou deliberadamente a fonte da informação de Czech. Ele invocou essa informação das memórias do comandante do campo de Auschwitz, Rudolf Hoess.[204] Como já notado em outros locais, as memórias de Hoess são extremamente fiáveis e existem boas documentações independentes para a maioria das declarações feitas por ele.[205] Desde que suas memórias confirmam que o massacre estava acontecendo em Auschwitz e os meios que estava sendo realizado, os negadores se impacientam dizendo que são falsas. Obviamente, portanto, Mattogno não poderia citar diretamente. No entanto, o que é particularmente interessante é que ele as achou fiáveis como muitos outros historiadores ao tentar resolver um problema.
No entanto, Mattogno ignorou o principal contexto da invocação de Czech para as memórias, e do contexto em que Hoess apresentou esta informação acerca das cremações ao ar livre:
Durante a primavera de 1942, estávamos ainda lidando com pequenas ações policiais. Mas, durante o verão os transportes tornaram-se mais numerosos e fomos forçados a construir outro local de extermínio [além do Crematório I]...Cinco alojamentos foram construídos, dois perto do Bunker I e três perto do Bunker II. Bunker II era o maior deles. Cabia cerca de 1.200 pessoas. Até o verão de 1942 os corpos ainda estavam sendo enterrados em valas comuns. Não até o fim do verão [setembro] de 1942, quando começamos a queimá-los. Na primeira, colocamos 2.000 corpos em uma grande pilha de madeira. Então, abrimos as valas e os novos corpos cremaram em cima das antigas sepulturas...As cremações eram contínuas – todo dia e toda noite. Até o fim de novembro todas as valas comuns foram limpas. O número de corpos enterrados em valas comuns foi 107.000. Este número inclui não apenas o primeiro transporte de judeus que foram gaseados quando começamos a cremar, mas também o corpos dos prisioneiros que morreram no Campo Principal [Auschwitz I] durante o inverno de 1941 e 1942, porque o crematório ainda não existia. Os presos que morreram em Birkenau foram incluídos neste número.[206]
Os dois bunkers estavam localizados em uma área arborizada, várias centenas de metros além, atrás de Birkenau, não muito longe de onde os Kremas IV e V viriam a ser construídos. Eles eram conhecidos como Bunker Vermelho, ou Bunker I, e Bunker Branco, ou Bunker II. Os cinco alojamentos mencionados por Hoess são referidos pelo Bauleitung em um longo relatório sobre o campo de 15 de julho de 1942 como “5 alojamentos para prisioneiros (tratamento especial) [Sonderbehandlung]”.[207] Conforme observado anteriormente, tratamento especial era a palavra usada para assassinato. O pesquisador francês Jean-Claude Pressac encontrou nos arquivos do Museu de Auschwitz um documento de inventário com 120 itens de material necessário para a conclusão dos quatro crematórios em Birkenau, no período de 10 a 18 de dezembro de 1942 foram legendados: “No que diz respeito ao Campo de Prisioneiros de Guerra de Auschwitz (realização de Tratamento Especial)” [Durchführung der Sonderbehandlung].[208] Documentos similares que citam “tratamento especial”, em conexão com o Bauleitung já surgiram nos Arquivos de Auschwitz em Moscou.[209] A ligação de “tratamento especial” para assassinar prisioneiros e cremar é referido em um memorando carimbado “Secreto” da sede da Gestapo em Düsseldorf. O assunto do memorando é “Tratamento Especial para Trabalhadores Estrangeiros.” A parte mais relevante diz:
...eu solicito que as pessoas submetidas a tratamento especial sejam enviadas para o crematório para serem cremadas, se possível...para fins de intimidação, o anúncio por meio de cartazes da execução da sentença de morte no campo de trabalho terá continuidade.[210]
O time line para a referência de Hoess aos prisioneiros mortos no campo principal como sendo enterrados não é clara na medida em que estes óbitos ocorreram no inverno de 1941 e 1942. Ele pode ter se referido a duas semanas de fevereiro, porque os números de coque são do início a meados do mês. Se a afirmação de Mattogno de que houve entregas de coque para novembro de 1941 e janeiro de 1942 estiver correta, então a primeira metade de fevereiro seria este período de tempo. Por outro lado, se não houvesse entregas de coque em seguida, os fornos do Krema I poderiam ter sido feitos para dois ou três meses. Conforme referido anteriormente, não existem números de coque para qualquer período anterior a meados de fevereiro de 1942 – a menos que nós estejamos dispostos a aceitar os números de Mattogno de novembro de 1941 a janeiro de 1942 como sendo valores exatos.
A referência de Hoess para os prisioneiros de Birkenau que foram mortos e enterrados para em seguida serem cremados ao ar livre também não é clara. Ele está se referindo a todos os prisioneiros que morreram em Birkenau em 1942 ou somente aqueles que morreram no período que ele define como o inverno de 1941 a 1942? Mattogno alegou que todos os prisioneiros mortos em Birkenau à partir de 1942 foram enterrados em valas comuns, assim ele poderia salvar os seus argumentos sobre o coque.[211] Ele não mencionou, naturalmente, que sua fonte foi Hoess – e nem sequer é certo que isto significa o que Hoess disse.
A questão de quantos prisioneiros foram cremados no Krema I durante o período que precedeu a construção dos quatro crematórios de Birkenau – antes de março de 1943 – é problemática. Qualquer prisioneiro registrado que foi gaseado em um dos dois bunkers, foi obviamente cremado ao ar livre. Muitos prisioneiros registrados foram mortos por injeção de fenol no hospital do campo principal, onde o Krema I estava localizado. Houve também prisioneiros não-registrados que foram mortos na câmara de gás do Krema I. Segundo o Sonderkommando Alter Feinsilber, cerca de 250 prisioneiros não registrados foram levados ao campo principal e uma semana depois foram abatidos.[212] Nós não sabemos quantos outros prisioneiros não registrados foram mortos na câmara de gás do campo principal e, portanto, a quantidade de coque que era usada para cremar cada prisioneiro. Birkenau estava a cerca de 1 ½ milha do campo principal, e é possível que qualquer prisioneiro registrado que morreu ali foi cremado previamente ao ar livre até a construção dos quatro crematórios. Não existem informações concretas sobre o assunto.
Hoess relata que as cremações externas eram resultantes principalmente dos gaseamentos nos dois bunkers, isso foi confirmado nas memórias do Soldado SS de Auschwitz Pery Broad, que foram escritas no mesmo período que as de Hoess.[213] Estas atividades de cremações de corpos e o contexto em que elas ocorreram também foram confirmadas pelo Sonderkommando Alter Feinsilber[214], Szlama Dragon[215], Henryk Tauber[216], e Filip Müller[217]; e dois prisioneiros que escaparam em abril de 1944 e apresentaram um relatório que foi publicado pela Câmara de Refugiados de Guerra[218]. Os gaseamentos nos dois bunkers também foram confirmados pelo prisioneiro e médico francês Andre Lettich[219], e nos testemunhos pós-guerra do médico da SS em Auschwitz Johann Kremer e homens das SS Karl Höblinger e Richard Böck.[220] Mattogno tentou cooptar todas estas evidências para parecer que as cremações exteriores só foram de prisioneiros registrados que tinham morrido de tifo.
No entanto, Mattogno criou um dilema para o seu argumento. Ele já tinha identificado o método de eliminação de corpos, confirmado por muitas testemunhas, que não era dependente dos fornos. Isso significa que mesmo que todos as falsas limitações que Mattogno colocou aos fornos estivessem corretas, isso não faz diferença. As cremações externas não eram dependentes de coque e não houve necessidade de se preocupar com avarias ou manutenção. Portanto, os corpos poderiam ser cremados em uma quantidade ilimitada. Sendo este o caso, não havia nenhuma razão para que o número de corpos cremados dos prisioneiros assassinados, que excedeu a um milhão, não poderiam ter sido eliminados. A fim de libertar de sua própria argumentação, ele alegou então que as cremações ao ar livre cessaram quando o novo crematório tornou-se operacional. Ele teve que fazer isso ou então admitir que os seus argumentos sobre as limitações que colocou aos fornos eram irrelevantes. A fonte de Mattogno foi a do crítico dos negadores Jean-Claude Pressac, cujos escritos ele tentou hà alguns anos desacreditar.[221] No entanto, Mattogno teve que cuidadosamente omitir o contexto em que foram feitas as observações de Pressac. Pressac reproduziu o depoimento do Sonderkommando Szlama Dragon, que discutia o gaseamento e a cremação de prisioneiros. Dragon afirmou:
Após a construção em Birkenau do [C]rematório II, a [sala de despir] cabana situada próxima ao bunker 2 [a segunda dos dois bunkers de gaseamento que também são conhecidos como “Bunker Branco”] também foram desmanteladas. As valas foram preenchidas com terra e a superfície alisada. O bunker em si foi mantido até o final. O que restou não foi utilizado por um longo tempo e então foi utilizado novamente para o gaseamento dos judeus húngaros [no início de maio de 1944]. Eles então construíram novas cabanas e cavaram novas valas.[222]
Assim, com toda a sua bruxaria pseudo-técnica, em sua última análise, Mattogno foi forçado a recorrer às memórias de Hoess, através de Danuta Czech e do testemunho de Dragon, através de Pressac. No entanto, ele não poderia revelar as verdadeiras fontes para a sua argumentação ou o contexto no qual Hoess e Dragon fizeram as suas observações. Um dos principais problemas que Mattogno teve com o depoimento de Dragon é que ele menciona especificamente o Bunker 2 – também conhecido como Bunker Branco ou Bunker V em algumas literaturas – foi reativado para a operação húngara em maio de 1944. Mattogno argumentou que as cremações ao ar livre não aconteceram depois que o novo crematório foi ativado.
A declaração de Dragon que as cremações ao ar livre perto do Bunker Branco cessaram com a construção do Crematório II até quando a operação húngara foi iniciada, necessita de mais alguns comentários. Concordando com Hoess, conforme referido acima, Mattogno achou muita credibilidade nestas questões, o Bunker Branco foi mantido em standby quando os Crematórios II e III avariaram.[223] Eu seu depoimento em Nuremberg Hoess declarou que os dois bunkers “também foram utilizados mais tarde quando os crematórios eram insuficientes para lidar com o trabalho.”[224] Seu depoimento somente difere de suas memórias que, na anterior ele menciona que ambos bunkers ficavam ativos quando necessário, e em suas memórias ele somente menciona o Bunker Branco.
O Bunker Branco estava em uma área arborizada fora do campo de Birkenau. Como será mostrado mais adiante, ele pode ser visto em uma fotografia tirada do campo em 1944. Até mesmo Mattogno admite que existiu quatro valas enormes na área usada para eliminação de corpos – embora ele não admita a existência do Bunker Branco.[225] O uso contínuo desta área após a construção dos crematórios é sugerido pelo testemunho do prisioneiro soviético Nicolai Vassiliev no julgamento de Auschwitz na Alemanha em meados dos anos 1960. Ele afirmou que, no verão de 1943 cerca de 300 prisioneiros soviéticos foram “exterminados”, em uma área arborizada fora do campo. Esta descrição enquadra-se no espaço onde o Bunker Branco estava localizado.[226] Outra peça de informação útil é um relatório do Bauleitung de 13 de junho de 1943. Ele afirma que as portas do Krema II são “urgentemente necessárias para a execução de medidas especiais...do mesmo modo, a conclusão das janelas do edifício de recepção e as portas de 5 [alojamentos] para a acomodação de prisioneiros [Häftlingsunterkünfte] é urgentemente necessária, pelas mesmas razões.”[227] Não hà mais informações sobre os cinco alojamentos no memorando. Recordar, porém, que Hoess mencionou 5 alojamentos em suas memórias para os dois bunkers na área onde os prisioneiros foram gaseados, e este é o mesmo número referido para “tratamento especial” no memorando do Bauleitung de 15 de julho de 1942.
Parece que os cinco alojamentos que aparecem no memorando de junho de 1943 são os mesmos utilizados como sala de despir nas áreas onde os dois bunkers estavam localizados. Assim, seu uso contínuo após a construção dos crematórios e antes da realização da operação húngara é fortemente sugerido. Além disso, o uso contínuo após a construção dos quatro crematórios é a única explicação do porque do Bunker Branco não ter sido destruído até as autoridades do campo terem cessados todos os gaseamentos. O bunker I, Bunker Vermelho, foi desmantelado em algum momento – embora não se saiba exatamente quando. A única razão concebível para não destruir o Bunker Branco foi porque o seu uso foi previsto e, de fato, para alguns períodos ocorreu após a conclusão dos crematórios, até o momento da operação húngara. A estrutura poderia não ter sido mantida após a construção do crematório para o propósito expresso da operação húngara, porque a Alemanha não controlava a Hungria até março de 1944, um ano após a finalização do primeiro crematório. A esta altura, o primeiro dos crematórios entrou em serviço, as autoridades de Auschwitz não poderiam não ter conhecimento de que as deportações húngaras iriam acontecer. Como iremos ver na próxima parte deste estudo, não hà evidências fotográficas que documentem a existência do Bunker Branco.
Conforme referido anteriormente, Mattogno alegou que o Crematório II foi estabelecido em 115 dias de 25 de março a 18 de julho de 1943 e o Crematório III foi abaixo de 60 dias em 1944, o que significa que houve potencialmente 175 dias seguintes de março de 1943, quando as cremações ao ar livre poderiam ter tido lugar na área dos bunkers. No entanto, foi igualmente observado que não hà suporte para a afirmação de Mattogno sobre o baixo tempo desses fornos.[228] No entanto, foi notado que o Krema II foi estabelecido em um mês, de maio a junho de 1943.[229] É também razoável supor que houve períodos em que os fornos não funcionavam a plena capacidade por causa dos reparos e outros fatores. Esta interpretação seria compatível com os comentários de Hoess sobre o assunto. Por outro lado, os dois prisioneiros que escaparam em abril de 1944, antes do Bunker Branco ser reativado para a operação húngara em meados de maio de 1944, afirmaram que os gaseamentos e cremações foram interrompidos com a inauguração do novo crematório.[230] Então, esta versão está de acordo com a de Dragon.
Como iremos ver na próxima parte deste estudo, o Bunker Branco foi usado para os transportes húngaros que começaram a chegar em meados de maio de 1944. Quantas vezes ele foi utilizado entre março de 1943 e maio de 1944 não é conhecido. O testemunho sugere que ele ficou fechado por um período de tempo, e reativado em maio de 1944. O período de tempo exato que ele ficou fechado, entre março de 1943 e maio de 1944 não pode ser afirmado com certeza. Foi usado quando necessário, tal como sugerido por Hoess, ou foi fechado por 14 meses, conforme indicado pelos fugitivos e Dragon? É possível conciliar os dois relatos admitindo que o Bunker Branco foi fechado oficialmente em março de 1943, mas que a área ao redor do bunker ainda era utilizada para cremações ao ar livre quando surgiram os problemas com o crematório. As tentativas de Mattogno de que os bunkers foram fechados definitivamente em março de 1943 são baseadas no testemunho que: (1) ele utilizou fora de contexto, (2) contradiz os argumentos que ele estava fazendo sobre a não existência de assassinatos em massa e gaseamentos em Auschwitz, e (3) ele se recusou a citar as fontes originais para atingir as suas pretensões.
O ponto chave é que as instalações externas sempre estiveram lá caso precisassem, tal como sugerido por Hoess, Vassiliev e o memorando de junho de 1943, e as autoridades do campo não precisavam ser prejudicadas por quaisquer limitações que poderiam ter sido impostas pelo novo crematório, assumindo que houveram tais limitações.
Fonte: The Holocaust History Project
http://www.holocaust-history.org/auschwitz/body-disposal/
Tradução: Leo Gott
Continuação - Partes: (1);(2);(3);(4);(5);(6);(7);(8);(9);(10);(11);(12);(13)
Assinar:
Postagens (Atom)
LinkWithin
